Один инспектор принимает объяснения свидетеля, а второй инспектор составляет протокол – допустимо ли такое?

В протоколе об административном правонарушении строка свидетели пуста, то есть свидетели не указаны. Но материалах дела есть объяснения от яко бы свидетеля. Скажите пожалуйста, имеют ли юридическую силу объяснения свидетеля, если данный свидетель не указан таковым в протоколе об административном правонарушении?

Предполагаемый свидетель нарушия ПДД по 12.5 ч. 4 расписался в пустом бланке протокола, схеме, и объяснениии уехал. После чего инспектор ДС стал заполнять протокол, схему и объяснения свидетеля. Есть фография незаполненного протокола с подписью в графе свидетель. Какая норма права нарушена и можно ли на основании этого требовать признания протокола недествительным.

Если остановили инспекторы дпс, и составляют протоколы (четыре штуки) то все протоколы должен один и тот же инспектор составлять или вообще может один протокол один написать второй другой инспектор. Или это ничем не регулируется и как хотят так и пишут? Спасибо!

Вечер добрый. На меня составлен админ. Протокол по статья 12.15 часть 4 КоАП... имеется свидетель (не в мою пользу) который не внесён в протокол и не поставлена его роспись в протаколе, но в графе "к протоколу прилагается" инспектор написал объяснение (свидетиля) ...А.В.. Можно ли считать то что протокол составлен правильно?.

Составлен протокол по административному правонарушению по пункту 12. Протокол не подписан правонарушителем, свидетели и понятые не вписаны, подпись нарушителя поддельная. Нарушитель не согласен с протоколом о вменяемом ему правонарушении. Несколько заседаний отложено по причине неявки в суд инспектора ГИБДД. По запросу суда пришло по почте письменное бредовое объяснение инспектора. Ответственность за дачу ложных показаний должностное лицо не несет. Выходит, инспектор, лицо заинтересованное, может говорить все, что ему придет в голову в свое оправдание. В то время, как правило, чем исключение, у суда нет оснований не доверять должностному лицу. Судебное заседание. Суд озвучивает инспектора ГИБДД и в последствии переквалифицирует его инициалы в свидетельские показания, т.е. инспектор и свидетель в одном лице. Итог - лишение права управления. Презумпция невиновности просто испарилась. Правомерны ли действия суда? Апелляционная жалоба на решение суда. Есть протокол, есть показания в свободной форме инспектора, есть переквалификация инспектора в свидетели, есть свидетель со стороны нарушителя, который приехал на заседание, но был отстранен от дачи показаний, наконец есть сам обвиняемый, который не согласен с решением суда, где слова НЕТ заменены в протоколе судебного заседания словами ДА. Решение суда оставлено в силе. Существующая система наказания не имеет обратной силы?

Как опротестовать протокол о нарушении ч.1 ст.8.42 если нарушение зафиксировано автомобилем без установления лица нарушителя, протокол составлен без нарушителя, права и обязанности нарушителю не разъяснены? Для рассмотрения нарушения и составление протокола нарушитель приглашён за 100 км от места совершения правонарушения и его места жительства.

В копии протокола об административном нарушении сотрудник ГИБДД не поставил роспись на месте подписи лица составившего протокол также не были написаны в протоколе свидетели, хоты в протоколе указаны что объяснение свидетеля прилагаются. Можно ли в суде отменить действие правонарушения так как протокол не действителен.

Хочу подать ходатайство об изъятии объяснения свидетеля из материалов дела. Как квалифицировать действия инспектора который сам написал объяснение за свидетеля, да еще не то что он говорил. Потом под давлением заставил подписать его. Дело было так: было опережение ТС в зоне действия знака 3.20 Обгон запрещен. Инспектора усмотрели обгон и естественно остановили меня и в качестве свидетеля водителя машины которого якобы я обогнал. В патрульной машине инспектор задав вопрос свидетелюС какой скоростью вы ехали? Начал писать объяснение. Закончив прочитал написанное, где была такая строкаУказатель поворота не включал, вправо не принимал. Я конечно возмутился. Свидетель подтвердил что ехал по обочине, на что инспектор сказал что езда по обочине тоже карается штрафом и если он хочет, то ему тоже напишут протокол адм. правонарушения. После этих слов свидетель сославшись что у него мало времени согласился расписаться. После этого инспектор ознакомил свидетеля с его правами, предупредил за лжесвидетельство. И еще наверное важный момент: в конце объяснения НЕТ строкМною прочитано, с моих слов написано верно Как вообще подставить под сомнение это объяснение?

В протоколе о нарушении пдд инспектор расписался за нарушителя. КОПИЯ ПРОТОКОЛА НА РУКАХ. В ПРОТОКОЛЕ САМ ВИНОВНЫЙ НИЧЕГО НЕ ПИСАЛ, ЖЕНА СВИДЕТЕЛЬ. ВЫЗЫВАЮТ В СУД. НАСКОЛЬКО ЗАКОНЕН ПРОТОКОЛ? ОБРАЩАТЬСЯ ЛИ В ЭКСПЕРТИЗУ? КАК СЕБЯ ВЕСТИ В СУДЕ?