Прибывшие на место сотрудники милиции установили, что по этому адресу расположен деревянный жилой дом.

13 ноября следователь Фрунзенского РОВД г. Саратова Фролов А.Н. был вызван на место происшествия в связи со взломом двери продуктового магазина на улице Пугачевской, 3. На месте происшествия также присутствовали оперуполномоченный ОУР Мельников И.Н., участковый инспектор Рогов К.В., специалист-криминалист Фирсов О.А., заведующая магазином Зайцева И.А. и понятые Щеглова О.П и Кузьмин В.В. Оперуполномоченный ОУР Мельников И.Н. на основании собранных им данных сообщил следователю, что взлом входной двери обнаружила в 7.30 Зайцева И.А., которая и сообщила о случившемся в РОВД. Следователь обязал участкового инспектора обеспечить охрану места происшествия. При осмотре взломанной двери на деревянной обвязке слева на расстоянии 123 см от пола обнаружен вдавленный след прямоугольной формы размером 2,5 х 1 см. След давления был изъят с фрагментом деревянной обвязки. Перед входом в торговый зал в магазине имеется небольшой тамбур с дверью, запертой на внутренний замок, в которой обнаружено отверстие прямоугольной формы размером 30 х 40 см. Размер отверстия позволял сделать вывод о том, что через него мог проникнуть только ребенок. Но взлом наружной двери мог совершить только взрослый, достаточно сильный человек. Это означало, что преступников было, как минимум, двое. Другой (или другие) злоумышленник тоже должен был проникнуть в торговый зал, чтобы совершить кражу. Предстояло выяснить, как он мог это сделать. Заведующая магазином Зайцева И.А. пояснила, что в магазине имеется люк для приема хлеба, запираемый изнутри. Через него в магазин легко может проникнуть любой человек, так как люк имеет большие размеры. В тамбуре следов, пригодных для идентификации, обнаружено не было. В торговом зале было установлено, что ящики прилавка были открыты путем отжима ригеля внутреннего замка. Зайцева И.А. заявила, что из среднего ящика исчезла выручка в сумме около 150 тыс. руб., похищены также конфеты и шоколад в плитках. Общее количество похищенных товаров заведующая магазином назвать не смогла. В складском помещении следователь и другие участники осмотрели люк для приема хлеба. Осмотром люка было установлено, что он прямоугольной формы с размерами 37 х 85 см, находится на расстоянии 72 см от пола, имеет внутреннюю и внешнюю (на улицу) дверцы. Внешняя дверца изнутри запирается на крючок, который на момент осмотра оказался откинут. Внутренняя дверца запирается поперечной накладкой, которая на момент осмотра оказалась отодвинута. Зайцева И.А. заявила, что накануне обе дверцы были заперты, и открыть люк с улицы было невозможно. На батарее парового отопления возле люка обнаружена вязаная рукавица на правую руку черного цвета. Заведующая магазином пояснила, что похожие рукавицы она видела у грузчика магазина Храмова Н.А. Рукавица была изъята. После осмотра складского помещения все участники перешли в торговый зал, где находится дверь в подсобное помещение, запертая на задвижку. В подсобном помещении хранится использованная тара. Следователь Фролов А.Н. отметил, что воры могли и не ломать замок входной двери, а спрятаться во время работы магазина в подсобном помещении, а после закрытия магазина выйти в зал, выбив ригель задвижки. Тем не менее, следов преступников в подсобном помещении обнаружено не было. На территории, прилегающей к магазину со стороны люка для приема хлеба, следов преступления также не было обнаружено. Укажите цель, вид и этапы осмотра данного места происшествия. Составьте план подготовки и проведения этого следственного действия. Определите порядок фиксации места происшествия.

В первом часу ночи от работников полиции Петухова И.Н. и Титова В.И. несущих патрульную службу на спецавтомобиле, в дежурную часть РОВД поступило сообщение о том, что из колхоза, «¦Пламя¶», совершена кража, возле коровника обнаружен сторож в бессознательном состоянии, Следственно-оперативная группа в составе следователя, оперуполномоченного уголовного розыска, специалиста-криминалиста, инспектора-кинолога выехала на место происшествия и произвела осмотр. Сторож оказался избитым, и его пришлось отправить в больницу. При осмотре коровника присутствовал директор колхоза Антонов А.Н. Ворота коровника находились в открытом состоянии, замок был взломан. Со слов Антонова А.Н., из коровника похищены, 25 коров. В ходе осмотра были обнаружены, на косяке входной двери, вдавленные следы орудия взлома, на двери загона, следы пальцев руки, на полу коровника, два четких следа грязной обуви, на грунте в следы протекторов шин автомобиля. Раскройте структуру и содержание криминалистической характеристики рассматриваемого преступления. Укажите обстоятельства подлежащие установлению при расследовании данного преступления.

Может, это вопрос не адвокату, не знаю. Такая ситуация. Снаружи на входной двери квартиры полиция обнаружила отпечаток ладони. Отпечаток был сделан за 5,5 недель до дня, когда из этой квартиры были украдены вещи. Отпечаток и кража происходили в зимнее время. Дверь квартиры солнцем не освещается. Движения воздуха мимо двери не происходит. Температура перед дверью примерно 20 градусов. Полицией отпечаток ладони был обнаружен спустя 5,5 месяцев после того, как он был оставлен. Можно ли доказать, что отпечаток ладони не был сделан в день кражи? Спасибо.

Моя сестра захотела из кладовки сделать шкаф купе. Заключила договор на заказ шкаф купе, в день заключения договора было оплачено 15000 рублей (по условиям договора). Остальную часть 6456 рублей оплатили за день до получения мебельной продукции. Демонтаж кладовки осуществлялся своими силами. Приехал представитель Исполнителя, замерил размеры шкафа, дома была няня с ребенком, сестра была на работе. Бланка заказа и чертежей нет. Вместо шкафа купе установили три полки и дверь, ни боковых стен нет, ни задней стенки нет. В договоре тоже указано что стен нет, только двери, полки. Моей сестре при заключении договора не объяснили, что будут только полки и дверь, она думала что будет полноценный шкаф. Ей на данный момент установили только полки, двери еще нет. Скажите, можно ли расторгнуть договор до окончания работы и вернуть уплаченную сумму?

Утром 18 декабря следователь Слонимского РУВД Нефедов был вызван па место происшествия в связи с взломом двери продуктового магазина на ул. Московской, 1 в д. Дятьковичи. К этому времени там уже находились оперуполномоченный ОУР Лукьянов, участковый инспектор милиции Разоренов Ю.М., эксперт-криминалист Ванин, заведующая магазином Вольная и понятые Иванов и Васюков. Оперуполномоченный ОУР Лукьянов на основании собранных им к этому моменту данных сообщил следователю Нефедову, что взлом входной двери обнаружила в 7.30 Вольная, которая и сообщила о случившемся в РУВД. Следователь обязал участкового инспектора Разоренова обеспечить охрану места происшествия, а остальным предложил принять участие в осмотре. При осмотре взломанной входной двери па правом косяке, на 6 см выше петли, вмонтированной для накладки, обнаружена свежая вмятина 2,5 х 1 см, которая могла быть образована в результате воздействия на деревянный косяк каким-то рычагом, например ломом, использованным для срывания навесного замка. Для идентификации орудия взлома часть доски с вдавленным следом была вырезана и приобщена к протоколу осмотра. Перед входом в торговый зал в магазине имеется небольшой тамбур с дверью, запертой на внутренний замок, в которой обнаружено отверстие размером 30 х 20 см. Волокон одежды на краях отверстия замечено не было. Размер отверстия позволял сделать вывод, что в него мог проникнуть только ребенок или подросток. Но взлом замка наружной двери мог совершить только достаточно сильный человек. Это означало, что преступников было как минимум двое. Однако другой (или другие) злоумышленник тоже должен был проникнуть в торговый зал, чтобы совершить хищение, не полагаясь на несовершеннолетнего. Предстояло выяснить, как он это сделал. Заведующая Вольная пояснила, что в магазине имеется люк для приема хлеба, запираемый изнутри. Через него в магазин легко может проникнуть любой человек, так как люк имеет большие размеры. Следов преступления, пригодных для идентификации, в тамбуре обнаружить не удалось. В торговом зале было выявлено, что ящики прилавка открыты путем отжима ригеля внутренних замков. Вольная заявила, что из среднего ящика исчезла выручка в сумме около 5 млн. 200 тыс. руб. Заведующая отметила также, что похищен шоколад в плитках и конфеты. Назвать общее количество похищенного товара она не смогла. Следов преступления, пригодных для идентификации, в торговом зале также обнаружить не удалось. Затем следователь и другие участники осмотра перешли в складское помещение, где осмотрели люк для приема хлеба. В результате осмотра было установлено, что люк размером 37 х 85 см. находится на высоте 72 см. от пола и имеет внутреннюю и внешнюю (на улицу) дверцы. Внешняя дверца изнутри запирается на крючок, который на момент осмотра оказался отложен. Внутренняя дверца запирается поперечной накладкой, которая также была отложена. Заведующая Вольная заявила, что накануне обе дверцы запирались и, таким образом, открыть люк с улицы было невозможно. На батарее парового отопления, расположенной около люка, обнаружена ношеная шерстяная рукавица черного цвета на правую руку. Заведующая заявила, что похожие рукавицы она видела у грузчика магазина Хамлина. Следователь решил изъять обнаруженную вещь, чтобы проверить, кому она принадлежит: рабочему магазина, который оставил ее здесь накануне случайно, или преступнику. После осмотра складского помещения все участники осмотра вновь перешли в торговый зал, где имеется дверь в подсобное помещение, запертая на маленькую задвижку. В подсобном помещении хранится использованная тара. Следователь Лукьянов отметил, что воры могли и не ломать замок входной двери. Достаточно было во время работы магазина незаметно пройти в подсобное помещение и спрятаться там, а после закрытия магазина выйти в зал, так как от толчка в дверь ригель задвижки вылетает из паза. Тем не менее, следов, указывающих на присутствие преступников, в подсобном помещении обнаружено не было. В процессе осмотра была обследована также территория, прилегающая к зданию магазина со стороны люка для приема хлеба. Следов преступления обнаружено не было. ЗАДАНИЕ к задаче: 1. Определите понятие «осмотр места происшествия». 2. Укажите на сущность и значение осмотра места происшествия. 3. Назовите цели и задачи данного осмотра места происшествия. 4. Определите круг участников этого следственного действия. 5. Составьте письменный план подготовки и проведения этого следственного действия. 6. Назовите этапы осмотра места происшествия. 7. Составьте протокол осмотра места происшествия.

Можно ли произвести возврать в магазин двери входной, емли её уже установили. 10.06.2019 куплена дверь, при покупке и выборе сотруднику разъяснили все критерии по которым необходимо выбрать дверь, а именно дверь с хорошей звукоизоляцией, сотрудник, посоветовал модель и поянил что данная модель имеет максимальную степень звукоизоляции. 15.06.2019 дверь установили сотрудники данного магазина. Через пару часов выявили звукоизоляции нет просто, слышно каждое слово в подъезде, каждый шорох, как соседи вставляют ключ в свой замок в двери, как открывается дверь соседей и закрывается, ощущение что это межкомнатная а не входная дверь, возможно ли произвести возврат?

Мною была приобретена квартира в жилищно-строительном кооперативе квартира. Я уже проживаю в данной квартире. На лестничной площадки около моей входной двери, я установила шкаф. Хочу заметить, что многие жильцы нашего дома также в подъезде около своих квартир установили шкафы. Сосед по лестничной клетке стал предъявлять мне претензии по этому поводу и угрожать мне, что обратится по этому в правоохранительные органы. Вопрос Имею ли я право установить шкаф возле своей двери.