Вопрос о вложениях сына в покупку дома остался без доказательств - суды не учли результаты экспертизы и согласие стороны

Не смогли доказать вложений сына в покупку им дома денег от продажи добрачной квартиры. Апелляционный суд согласился с первой инстанцией. Но они не опровергли (оставили без внимания) факт того, что была судебная экспертиза и что Перед экспертом был поставлен вопрос: определить доли сына и его жены с учетом вложений сына от продажи его добрачной квартиры в сумме 1.67 млн руб (ходатайствовала наша сторона). В протоколе судебного заседания отмечено что БЖ и ее представитель дали согласие на проведение экспертизы. Суд пояснил их права и возможности о проведении экспертизы и постановке ими своих вопросов или несогласия с поставленными вопросами. Возражений с их стороны не было, своих вопросов не предложили. Суд вынес Определение о проведении экспертизы и постановкой перед экспертом поставленных вопросов. Экспертизу провели. Эксперт определил доли 19/20 доли домовладения сына и 1/20 доли БЖ с учетом вложений сына от продажи им своей добрачной квартиры и вложений этих денежных средств в покупку домовладения. Никаких возражений по поводу проведенной экспертизы ни БЖ ни ее представитель не высказали. И про экспертизу все успешно забыли. И стали доказывать что деньги от продажи квартиры сына не являются теми деньгами, которые он получил от продажи квартиры. Суд счел это доказанным и прнял их как общенажитое имущество и дом разделили по 1/2 каждому. Прав ли суд 1 инстанции и 2 (апелляционный), если противоположная сторона дала согласие на проведение экспертиза и тем самым ПРИЗНАЛА вложения сына в размере 1.67 млн руб от продажи его добрачной квартиры в приобретенное домовладение. Применима ли в данном случае статья 68 часть 2,3 ГПК РФ о признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств?