Насколько это правомерно и что мы можем предпринять в данной ситуации?

ДТП произошло 01/03/2017 г. Участники вину не признают. Дознаватель хотел вынести решение в пользу второго участника. На мой взгляд, оснований для этого не было. Ходатайствовала о назначении автотехнической экспертизы. Ходатайство удовлетворили 31.03.2017, срок рассмотрения дела продлили до 01.05.2017 г. Экспертиза установила вину второго участника и мою невиновность. После ознакомления с результатами экспертизы решение не было вынесено. Вместо него 25.04.2017 вынесено определение на проведение автотехнической экспертизы по ходатайству второй стороны. Т.е. экспертиза не повторная, не дополнительная, а аналогичная моей. Действия дознавателя правомерны?

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.

Попал в ДТП. В ГАИ вынесли постановление, что второй участник нарушил ПДД. Он подал в суд жалобу. Я представил в суд заключение специалиста о механизме этого ДТП. В заключении сделан вывод о виновности второго участника. Он с этим не согласился и ходатайствовал о проведении другой экспертизы. Суд вынес постановление о ее проведении. Оплату за экспертизу возложил на него. Прошло 4 (четыре) месяца. Платить за экспертизу он не хочет. В суде предлагают заплатить мне или возобновить слушание без этой экспертизы. Как поступить? Оплатить или считать, что мне достаточно иметь заключение специалиста?

Попал В ДТП. На мою полосу выехал а/м и столкнулся со мной на моей полосе, что отражено в схеме ДТП. Схему подписал и второй участник ДТП. На разборе, второй участник заявил, что он не признает свою вину и запросил проведение независимой экспертизы. Дознаватель сказал, что не в праве отказать ему в этом. Прошел месяц с момента ДТП, сколько может длиться расследование если второй участник ДТП заказал экспертизу? Что может показать эспертиза и на что второй участник ДТП надеется, если в схеме ДТП точка удара на моей полосе и он выехал на встречную полосу. Стоит мне беспокоится об этой экспертизе? (могут ли сделать заключение, что в ДТП виноват Я?)

Управляя своим автомобилем, я попал в ДТП, в котором моей вины не было. Инспектор на месте решения принимать не стал и отправил дело к дознавателю. Дознаватель в составленные материалы и мои доводы, где вина второго участника очевидна, вникать не стал и вынес решение об обоюдной нашей вине, вынудив меня тем самым опротестовывать это решение и требовать проведения экспертизы, без выводов которой дознаватель отказывался воспринимать все доводы. ГИБДД поручила провести экспертизу дела частной экспертной организации (по моему выбору) но оплатить её проведение вынудила меня. По результатам выводов эксперта виновным в ДТП признали второго участника. Вопрос: кто должен мне возместить затраты на вынужденную экспертизу (14,5 тыс. рублей - сумма для меня не малая) : страховая компания по ОСАГО, виновник ДТП или всё же ГИБДД, в обязанности которой входит самой расследовать эти случаи и принимать правильные решения?

Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?

Произошло дтп меня признали виновным. Я в материалах дела написал о несогласие и написал заявление на экспертизу. Пришлось оплачивать её самому. Гибдд отправило документы по дтп эксперту. Согласно выводу экспертизы мою вину полностью отменили ввели вину второму участнику дтп. Вопрос: в суд вызывают второго участника хотя я подал заявление на отмену постановления сотрудников Гибдд а не установление виновника это уже сделала экспертиза и должны ли сотрудники Гибдд обязать меня оплачивать экспертизу хотя они сами отправили документы эксперту. Спасибо.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Жена стояла на перекрестке на светофоре. Зажегся зеленый свет, она трогается, пересекает одну полосу, тут на второй полосе совершает столкновение с автомобилем двигающимся перпендикулярно движению автомобиля жены. Столкновение пришлось в заднюю левую часть автомобиля. Пострадавший в объяснении указал, что завершал маневр и двигался на мигающий зеленый свет светофора. Виновником ДТП установили мою жену. Свидетель, что она начала движение на зеленый свет у нее +-есть.