Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Сейчас, как выяснилось, материалы дела находились на проверке в следственном управлении.

24.04.2015, 22:12
• г. Москва

В 2011 г. в Крыму было возбуждено уголовное дело по ст.191ч5 УК Украины (и двум другим менее тяжким). До марта 2014 г. шёл суд. После вступления Крыма в состав РФ дело вернули в прокуратуру для приведения в соответствие с законодательством РФ. Сейчас, как выяснилось, материалы дела находились на проверке в следственном управлении. Следователь теперь предлагает переквалифицировать деяния на ст. 165 УК РФ (скорее всего ч.2) и отказать в возбуждении дела по срокам давности. При этом предлагает признать частично свою вину по этой статье. Однако, непонятно с какого момента должен исчисляться срок давности в такой ситуации (ведь шёл суд и постепенно подходили к допросу подсудимых, факт вменяемого преступления - 2010 г). Также по ч2 165 статьи срок давности 6 лет, а не 3. Имеет ли смысл принимать это предложение, если вину подсудимые не признают, однако желают поскорее закончить это тянущееся дело. Возможно есть другие более верные варианты отказа в возбуждении дела, например, то что на территории РФ и в отношении лиц граждан РФ преступление точно не совершалось или то, что нет правопреемственности у предприятия, которое переоформилось сейчас с укр. на рос. законодательство (ПАО).

Читать ответы (0)
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Москва - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги