Необходимо ли предоставлять документы в доказательство не возможности быть присяжным заседателем?

В соответствии со ст. 5 УПК РФ, присяжный заседатель - это лицо, привлеченное в установленном УПК порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта. Исходя из ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (с послед. изм.), участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом. В соответствии со статьей 326 УПК РФ - от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению председательствующим судьей могут быть освобождены лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет; лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании. Граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели, не имеющие законных оснований быть исключенными из списков, не вправе отказаться от исполнения своего долга и не участвовать в осуществлении правосудия. Основания, исключающие участие гражданина в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжных, а также позволяющие гражданину не участвовать в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжных, изложены в ст. 7 Закона.

Закон не определяет гражданский долг по участию в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжного заседателя как "обязанность", как это было сделано в гл. V Закона РСФСР "О судоустройстве в РСФСР". Замена понятия "обязанность" на "гражданский долг" привела к некоторым изменениям в статусе присяжных заседателей. Любая обязанность предполагает юридическую ответственность за неисполнение этой обязанности. Такая ответственность была предусмотрена в ст. 165.6 КоАП РСФСР (в ред. Закона РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"). В соответствии с этой статьей неявка гражданина без уважительной причины по вызову в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя влекла предупреждение или наложение штрафа в размере до одного минимального размера оплаты труда. Следует отметить, что субъектом данного административного правонарушения являлся не присяжный, а гражданин, призванный исполнять обязанности присяжного, но уклонившийся от их исполнения. В действующем КоАП РФ нет статьи, устанавливающей административную ответственность за уклонение от исполнения обязанностей присяжного заседателя. Вместе с тем в ч. 3 ст. 333 УПК РФ предусмотрено, что за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию. Проанализировав ст. ст. 111, 117 и 118 УПК РФ, можно прийти к выводу, что денежное взыскание имеет сугубо уголовно-процессуальную природу, является мерой процессуального принуждения и может составлять до 25 минимальных размеров оплаты труда.

Кроме того, в ст. 333 УПК РФ говорится не о гражданине, уклоняющемся от явки в суд для исполнения обязанностей присяжного, а о присяжном заседателе. УПК РФ хотя и не всегда четко, но все же различает понятия "кандидат в присяжные заседатели" и "присяжный заседатель". Такие же различия делаются и в Законе (ч. 2 ст. 3). Представляется, что гражданин превращается из кандидата в присяжные заседатели в присяжного заседателя с момента принятия присяги (ст. 332 УПК РФ). Так, Военная коллегия Верховного Суда РФ в своем определении по уголовному делу в отношении У. и др. указала, что в соответствии со ст. 332 и ч. 3 ст. 333 УПК РФ после принятия присяги присяжные заседатели приступают к исполнению своих обязанностей, одной из которых является участие в судебном заседании. Гражданин Б. прошел процедуру отбора в присяжные, принял присягу и поучаствовал в нескольких заседаниях, после чего заседания неоднократно пропускал. Это привело к волоките, коллегия присяжных была распущена, а на Б. председательствующим судьей было наложено денежное взыскание в размере 2500 рублей. В этой ситуации Военная коллегия оставила в силе решение суда первой инстанции о наложении на Б. денежного взыскания, признав его законным и обоснованным. Ст. 333 УПК РФ раскрывает права именно присяжных заседателей во время процесса и определяет, что они не вправе делать.

Таким образом, можно сделать вывод, что ст. 333 УПК РФ не предусматривает денежного взыскания за уклонение кандидатами в присяжные заседатели от исполнения своего гражданского долга.

Следовательно, гражданин не несет юридической ответственности за уклонение от участия в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжного заседателя, пока он не прошел процедуру отбора присяжных и не вошел в состав коллегии присяжных (12 человек) или запасных, приняв присягу. Так, приглашая гражданина в суд в качестве кандидата в присяжные для рассмотрения конкретного дела, аппарат суда не предупреждает его об ответственности за неявку без уважительных причин (см. КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 20 АВГУСТА 2004 Г. N 113-ФЗ "О ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ) А.В. ШНИТЕНКОВ, Д.П. ВЕЛИКИЙ).