Возникает вопрос о возможной переквалификации административного правонарушения на разных стадиях рассмотрения дела начальником ГИБДД.

9 июля 2007 г.мной было совершено административное правонарушение по статья 12.15 часть 3 КоАП. Протокол был составлен на месте совершения правонарушения. Рассмотрение дела назначено на 24.07.2007 г. 9.07.07 мной было заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства. Однако до сих пор я не был уведомлен о результатах рассмотрения ходатайства.

В какой суд подавать жалобу на Постановление Главного контрольного управления за административное правонарушение предусмотренное ст. 8.2. КоАП по месту совершения правонарушения или по месту рассмотрения дела об административном правонарушении?

Мой брат, управляя автомобилем ВАЗ-2110, зарегистрированным на его супругу, был остановлен сотрудником ГИБДД с целью проверки документов, в ходе которой выяснилось, что брат не имеет прав на управление транспортным средством. Кроме того, проведенное медицинское освидетельствование показало, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения. Инспектор ГИБДД составил четыре протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.3 КоАП в связи с отсутствием доверенности на управление транспортным средством, ч.1 ст.12.7 КоАП в связи с отсутствием прав на управление транспортным средством, ч.1 ст.12.8 в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.37 КоАП в связи с тем, что автомобилем управлял водитель, не вписанный с страховой полис. Мировой судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12. 8 КоАП прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заместитель начальника ГИБДД рассмотрев три оставшихся протокола признал моего брата виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.7, ч.1 ст.12.37 КоАП и назначил ему административное наказание с применением ч.2 ст.4.4 КоАП в виде административного штрафа в размере 10 МРОТ. Прокурор района опротестовал в районный суд постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП. брат обратился в районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ГИБДД о назначении административного штрафа, указав, что не совершал трех различных административных правонарушений. Скажите признаки какого состава административного правонарушения имеются в действиях моего брата? Какое решение должен вынести суд?

Я совершил административное правонарушение (ст.12.8.1) На суд не являюсь. Согласно статья 4.5. КоАП РФ Давность привлечения к административной ответственности 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушенияА согласно статье 29.6 КоАП РФ Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении 1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Минфин провел проверку. По итогам которой вынес два определения о составлении протокола об административном правонарушении. Но, протокол протокол об административном правонарушении составлен один по двум административным правонарушениям. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по каждому административному правонарушению. Это правомерно?

День добрый. Вопрос:. порядок и предельный срок (давность) передачи постановления ГИБДД об административном правонарушении прав на рассмотрение в суд, (т.е. с момента совершения правонарушения) и какова ответственность если штраф оплачен до судебного рассмотрения. (штраф был оплачен когда уже дело принято к рассмотрнению)

13.08.15 г. по постановлению по делу об административном правонарушении был оштрафован по статье 12.29 ч.2, штраф оплатил. 29.01.15 г. по этому же делу вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение. В котором указано - производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К Вам вопрос, в итоге есть ли у меня административное правонарушение.

Могу я при рассмотрении протокола об административном правонарушении начальником ГИБДД заявить ему отвод? Он при рассмотрении дела должен письменно записать мои объяснения или мог устно выслушать? Должен ли инспектор ДПС присутствовать при рассмотрении дела и тоже давать объяснения по событию правонарушения?

При рассмотрении возбужденного против меня административного дела у зам начальника городского ГИБДД присутствовало 2 человека, а именно зам начальника и не известный мне майор. Протокол о рассмотрении административного дела не велся, решение было вынесено за 3 часа до заседания административной комиссии в мое отсутствие и впечатано принтером в постановление по делу об административном правонарушении. Законны ли действия руководства ГИБДД? При каком количестве членов административной комиссии проводится рассмотрение дела об административном правонарушении?

Прошу поправить меня, если я не прав, и правильно ли я понимаю следующую ситуацию: Протоколом об административном правонарушении, за совершение обгона транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён", мне поставлено в вину нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, должностным лицом отдела ГИБДД данное правонарушение квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании, на основе представленных должностными лицами отдела ГИБДД я доказал отсутствие события административного правонарушения, а также, пояснил судье, что сам протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по факту нарушения мной п. 1.3 ПДД РФ — составлен не правильно, и основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ — не предусмотрен, поскольку все основания предусмотрены иными требованиями Правил дорожного движения Российской федерации, и, в т.ч., перечислены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вследствие чего, судья, имеющий право на возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, но только на стадии подготовки к судебному рассмотрению дела (что, соответственно, и не было совершено), а в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении — на его переквалификацию (что не было совершенно по объективной причине), а, в соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, и, по положению части 1 статьи 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; выходит, что судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вышел за пределы предъявленного иДПС ГИБДД — обвинения, что является основанием для отмены его решения? Спасибо.