Обжалование правомерности применения меры обеспечения производства в отношении гражданина В. по делу об административном правонарушении
В отношении гражданина В. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КРФобАП, за стоянку автомобиля «елочкой» на проезжей части, что создавало препятствие движению других транспортных средств. Автомобиль принадлежавший В., был эвакуирован на специализированную стоянку в порядке ст. 27.13 КРФобАП.
В. обратился с жалобой в суд о признании постановления незаконным, поскольку было допущено существенное нарушение. Инспектор задержал его транспортное средство, хотя В. мог устранить причину задержания на месте, отогнав машину, тем самым инспектор нарушил ч. 1 ст. 27.13 КРФобАП.
Правильно ли была применена мера обеспечения производства по делу?
Были ли допущены какие-либо нарушения при ее применении? И почему?
Не засоряйте эфир. Решение задач для студентов - платная услуга.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 21 из 47 430 Поиск Регистрация
Москва - онлайн услуги юристов
Спор о нарушении пункта 14.3 ПДД на регулируемых переходах - Как доказать свою не виновность?
Есть основания о прекращения дела с такими процессуальными нарушениями?
Нарушения при составлении протокола об административном правонарушении
Начало перемещения транспортного средства в Санкт-Петербурге - условия и требования согласно законодательству
Эвакуация машины по статье 12.19 ч. 6 - справедливая мера или незаконное действие?
Почему к другу водителя было приминено административное задержание а к хозяйну машины нет?
