Как отсудить страховое возмещение при угоне автомобиля, если выгодоприобретателем является банк?

₽ VIP

Я третий владелец автомобиля 2002 года выпуска. Застраховал его по КАСКО. Автомобиль угнали. Уголовное дело приостановлено, автомобиль не найден. Страховщик отказал в возмещении, ссылаясь на то, что в его правилах страхования есть пункт: страховое возмещение не выплачивается, если автомобиль не был оформлен в таможенном отношении, ДАЖЕ ЕСЛИ СТРАХОВАТЕЛЬ И НЕ ЗНАЛ ЭТОГО. Устно они мне сказали, что якобы ПТС таможней не выдавался, значит он фальшивый. Я написал в полисе, что Правила страхования получил, т.е. должен был знать о таких условиях в правилах страхования. Смотрел правила другой страховой компании - там такого условия (про таможню) нет. Посоветуйте, пожалуйста, что мне делать.

В 2007 г. физлицо приобрело автомобиль с привлечением банковского кредита. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору дополнительно был заключен договор страхования КАСКО. Страховщиком по указанному договору являлась рекомендованная банком страховая компания. При этом в качестве обязательного условия выдачи кредита было предусмотрено назначение банка выгодоприобретателем по договору страхования. Все вышеуказанные условия были физлицом выполнены.

В апреле 2008 г. автомобиль был похищен, ОВД было возбуждено уголовное дело, которое было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, т.е. автомобиль не был найден. В течение месяца после закрытия уголовного дела страховщик перечислил банку страховое возмещение в полном объеме в соответствии с заключенным договором страхования. Часть поступивших от страховщика средств была направлена банком на погашение задолженности по кредитному договору, а оставшаяся часть страхового возмещения перечислена физлицу.

При перечислении физлицу оставшейся части страхового возмещения банком как налоговым агентом был удержан НДФЛ в размере 13%, при этом банк вычислял подлежащую удержанию с физлица сумму исходя из полного страхового возмещения, полученного от страховщика, а не с суммы, выплачиваемой физлицу,

Скажите пожалуйста, законно ли это? И является ли это доходом физлица?

Сейчас у нас похожая ситуация. Снова угнали автомобиль. Но вот только теперь он не кредитный. Скажите пожалуйста, страховая опять удержит 13%?

Моим сыном взят автокредит, с банком заключен кредитный договор и соответственно договор залога. В залоге находился автомобиль, по условиям банка застрахованный в их же страховой компании (КАСКО) наступил страховой случай (ДТП) страховое возмещение страховой компанией не выплачено. Состоялся суд, который вынес судебное решение о взыскании сумму страхового возмещения в пользу банка. Помогите, пожалуйста, составить заявление в банк о расторжении кредитного договора. Спасибо.

В сентябре 2004 года мною был взят кредит сроком на три года на покупку автомобиля. По условиям договора машина была застрахована по КАСКО и ОСАГО в указанной банком страховой компании. На 4 день машина была угнана. По факту угона было возбуждено уголовное дело. Банк о факте угона был извещён письменно. Страховая компания отказала в выплате денежных средств, после чего мною было подано исковое заявление с суд. В июне 2005 года определением суда (по мировому соглашению) страховую компанию обязали выплатить мне страховое возмещение. До момента принятия судом решения, я ежемесячно производила платежи по кредиту, последний платёж был осуществлён в июне 2005 года. Страховая компания денежные средства не выплачивала, в августе 2005 я обратилась в службу судебных прставов. От них поступил платёж в августе 2006 года на мой расчётный счет в банке, который составлял 15% от суммы страхового возмещения. В июле 2006 года страховая компания признана банкротом и введено конкурсное производство, которое длится до сих пор. С сентября 2004 года по декабрь 2006 года я неоднократно устно и письменно обращалась в банк, с предложениями принять решение по данному вопросу. В сентябре 2009 года я получила решение мирового судьи о выплате задолжености по кредитному договору, по моему заявлению решение было отменено. В марте 2010 года банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности. С какого момента считается срок исковой давности в моём случае: с момента поступления последнего платежа на мой расчётный счёт в банке, или с момента когда кредит должен был быть выплачен по договору полностью? Спасибо.

Вот какая ситуация. Автомобиль был взят в кредит, соответственно банк потребовал оформление КАСКО, что и было сделано. Месяц назад автомобиль угнали из гаража. В автомобиле остался один комплект ключей и свидетельство о регистрации ТС. СК, ссылаясь на Правила отказала в выплате страхового возмещения так как не предоставлен комплект ключей и свидетельство о регистрации ТС. Права ли СК и что делать? Спасибо, с уважением, Лариса.

Взял кредит в Сбербанке. С целью обеспечения кредита заключил с ск сбербанк страхование жизни договор личного страхования. (при оформлении кредита). Выгодоприобретателем является банк. Наступил страховой случай. Правильно ли будет если я подам иск о взыскании страхового возмещения в пользу Банка?

Автомашина была застрахована по договору каско. Позднее автомашина была похищена неизвестными лицами с находившимся в ней ПТС, свидетельством о регистрации. Стра-ховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение, ссылаясь на правила страхования, согласно которым хищение авто с документами на него не является страхо-вым случаем (типичный бред страховых компаний). По решению суда сумма страхового возмещения, с процентами, взыскана в пользу страхователя, однако за вычетом из страхо-вого возмещения износа (1,5% в месяц). Хотелось бы узнать, имеются ли законные осно-вания для взыскания страхового возмещения в полном объеме, указанном в договоре стра-хования.

Заранее благодарен.

Правомерно ли использование пункта в договоре добровольного страхования ТС о том, что страховая сумма в течение действия Договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст.25.1 Правил страхования ТС (Ингосстрах). Правила эти есть в общем доступе на сайте Ингосстраха, но по факту при подписании договора КАСКО никто не показывал и не пояснял эти пункты. Машина признана тотальной, а/м 2015 года вып., ДТП произошло 21.01.2016 г. Если считать по формулам, указанным в этих правилах, то страховая стоимость существенно снижается... (была 661 402, стала 588 682) учитывая что за страховку заплатили 55 660. Можно как-то оспорить этот пункт? Основываясь на ч.5 ст.10 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по которой 5. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Или без вариантов со страховой спорить, если уж подписали такой договор.. ?

Я просрочил оплату страховой приими на 20 дней. В день когда я оплатил произошло ДТП есть ли шанс получить страховку. В судебной практике нашел вот это. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения в случае нарушения страхователем сроков уплаты страховых взносов, если договор добровольного страхования имущества в установленном порядке не прекращен или не расторгнут.

Проведенное изучение судебной практики по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества, показало, что суды используют различный подход для определения права страхователя на получение страхового возмещения в случае несвоевременного внесения очередного взноса страховой премии.

Так, ряд судов при разрешении данной категории споров полагают, что неуплата очередных страховых взносов влечет расторжение договора добровольного страхования имущества. При этом исходят из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Таким образом, страхователь, не внесший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования. В связи с изложенным страхователь лишается права ссылаться на нарушение его прав и законных интересов со стороны страховщика, отказавшего в страховой выплате на основании условий договора страхования.

Исходя из положений пунктов 3 и 4 статьи 954 ГК РФ договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов в виде прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, что не противоречит и положениям главы 48 ГК РФ.

Другие суды исходят из того, что страховщик не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования (статья 954 ГК РФ).

В том случае, если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, связанных с недействительностью договора страхования по причине превышения страховой стоимости над страховой суммой (статья 951 ГК РФ), она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально размеру страховой суммы.

Например, К. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения. Истец указал, что по договору добровольного страхования имущества им был застрахован автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинен ущерб, возмещение которого является предметом иска.

Страховщик, отказывая в выплате страхового возмещения, сослался на то, что в договоре было предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку и содержалось условие, в соответствии с которым при просрочке внесения страхователем очередного страхового взноса страховщик освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, а договор считается прекращенным.

В данном случае страхователь допустил просрочку оплаты двух последующих страховых взносов. Страховой случай произошел в период, когда страхование не осуществлялось.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд кассационной инстанции с постановленным решением не согласился, судебный акт отменил и принял по делу новое решение, которым требования истца удовлетворил.

При этом судебная коллегия исходила из того, что согласно действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, является страховым случаем и влечет обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение (по материалам судебной практики Архангельского областного суда).

Между тем представляется, что предписание пункта 4 статьи 954 ГК РФ не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования на основании пункта 3 статьи 954 ГК РФ. Однако такое положение вступает в действие, если договором страхования не предусмотрено право страховщика при рассрочке внесения взносов отказаться от исполнения договора либо, обладая таким правом, он по каким-то причинам этим правом не воспользовался.

В связи с изложенным судам при разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: последствия нарушения сроков и порядка уплаты страховых взносов, закрепленные в правилах страхования; факт принятия (непринятия) страховщиком уплаченной после наступления страхового случая просроченной части страховой премии; факт возврата (невозврата) страховщиком уплаченной с просрочкой премии страхователю; факт уведомления (неуведомления) страховщиком страхователя о расторжении договора страхования в связи с просрочкой внесения указанных платежей.

Мной был приобретен автомобиль ВАЗ. Для оплаты стоимости автомобиля был взят кредит. Средством обеспечения данного кредитного договора являлся залог. В банк был передан Паспорт транспортного средства. Между мной и ООО «Страховая компания" был заключен договор страхования Каско, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), включающий риск хищения автомобиля ВАЗ. Выгодоприобретателем по данному договору является БАНК. В период действия договора машина была похищена от стоянки магазина, т.е. по моему мнению наступил страховой случай. По этому факту было возбуждено уголовное дело. Страховой компанией мне отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на нарушение мной п.п. 2.5 и 4.7 Правил страхования, так как отсутствует правовое основание для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения - в похищенной машине находились документы на автомобиль - свидетельство о регистрации, а автомобилем управлял (по доверенности, выданной мной и с моего ведома) человек, не включенный в договор страхования. Правомерен ли отказ компании в выплате? Слышал, что правила страхования и положения договора не должны противоречить нормам ГК РФ, а в ГК РФ четкий перечень случаев, когда страховая компания освобождается от страховой выплаты. Моих случаев среди таковых нет. Можно ли рассчитывать на взыскание денег с компании в суде?