Назначение условного наказания и снятие судимости по акту амнистии - необходимость указания в тексте приговора

Статья 256 ч. 3 УК (незаконная разработка водных биоресурсов). Наказание-штраф 100 000. Попадаю ли я под амнистию. В тексте амнистии есть пункт 4. Освободить от наказания. ..., а также осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы. Но в то же время есть Постановление О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ, гдесказано в пукте 16. При применении акта об амнистии не учитываются:... 4) судимости за умышленные преступления, за которые были назначены наказания, не связанные с лишением свободы. Эти пункты прямо противоречат друг другу. Где и как можно узнать? Заранее благодарен за ответ.

А как такое вообще возможно? Сейчас читала приговор суда, там девушку судили, 28 марта 2017 года она была осуждена к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, 11 мая 2017 года приговор оставлен без изменения то есть вступил в силу, и указано что 26 ноября 2018 года она была освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы. На момент постановления приговора от 28 марта 2017 года она была под подпиской о не выезде. В приговоре суд указал на основании ст. 70 УК РФ, подсудимой. К наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 28.03.2017

Вечер добрый, я в датах не ошиблась, и будучи всё это время гражданским защитником, немало изучила юридических уловок, всевозможных законодательных актов, пленумов. Просто хочу найти правду! А по поводу судимостей-Подсчёт количества судимостей при применении амнистии August 20th, 2014 | Author: Автор В соответствии с п. «в» ст.4 Закона Украины «О применении амнистии в Украине » амнистия не может быть применена к лицам, которые имеют две и более судимости за совершение умышленных тяжких и/или особо тяжких преступлений, кроме случаев индивидуальной амнистии. При решении вопроса о наличии у лица судимости за совершение умышленных тяжких и/или особо тяжких преступлений не всегда применяются положения ч.3 ст.88 УК Украины, что приводит к неправомерному отказу в применении амнистии. Так, ч.3 ст.88 УК Украины определено, что лица, осужденные по приговору суда без назначения наказания или с освобождением от наказания или отбывшие наказание за деяние, преступность и наказуемость которого устранена законом, признаются не имеющими судимости. Согласно ст.85 УК Украины на основании закона об амнистии или акта о помиловании осужденный может быть полностью или частично освобожден от основного и дополнительного наказаний. Таким образом, освобождение от наказания на основании акта амнистии одновременно с вынесением обвинительного приговора имеет правовым последствием отсутствие судимости по данному приговору. Кроме того, при подсчете количества судимостей в аспекте применения п. «в» ст.4 Закона Украины «О применении амнистии в Украине» обвинительные приговоры, по которым лицо было освобождено от наказания по каким-либо из предусмотренных законом оснований (в том числе – на основании акта амнистии), в расчет не берутся. Пример 1. Лицо было осуждено ранее за совершение тяжкого преступления. Наказание отбыто, но судимость не снята (не погашена) до совершения следующего преступления. Сейчас лицо обвиняется в совершении другого тяжкого преступления, по которому выносится обвинительный приговор суда и имеются основания для применения Закона Украины «Об амнистии в 2014 году». В таком случае, лицо не является таким, которое имеет две и больше судимостей за совершение тяжкого преступления, поскольку по второму приговору оно освобождается от наказания вследствие акта амнистии. Пример 2. Лицо было осуждено ранее за совершение тяжкого преступления, но освобождено от наказания одновременно с вынесением приговора (с испытательным сроком, по болезни и т.п.). Таким образом, такое лицо считается не имеющим судимости по этому приговору суда, и при осуждении за новое тяжкое преступление подлежит освобождению от наказания вследствие акта амнистии (при наличии оснований)

Моего брата осудили в 2007 году. У меня следующий вопрос. Должен ли судья при назначении наказания и вынесении приговора разъяснять в приговоре порядок назначения наказания по каждой применяемой статье в соответствии с законом. То есть, например если наказание назначается с применением ст. ст. 62, 65 УК РФ, должен ли судья подробно разъяснять порядок применения данных статей или же ему достаточно просто указать наличие данных статей или же судья вообще может их не указывать? Так в случае моего брата судья в приговоре указал на применение ст. 62 и в соответствии с ней назначил наказание 12 лет строгого режима по статья 105 часть 2 УК РФ. В кассационной жалобе мы просили пересмотреть приговор и применить ст. 62 УК РФ, так как имеются к тому основания. Суд кассационной инстанции ответил, что наказание назначено в соответствии со ст. ст. 62 и 65 УК РФ, хотя в приговоре нет и намека на ст. 62. Скажите пожалуйста, какое максимальное наказание мог назначить суд при таких условиях? Возможно ли обжалование такого приговора? Спасибо.

Что означает: при применении акта об амнистии не учитывать судимости за преступления, за которые наказание назначалось условно, если в последующем осужденный не направлялся в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания... означает ли это, что первая судимость автоматически снимается при применении постановления?

В 2011 году был осужден на 3 года лишения свободы (кража). В 2013 неотбытая часть наказания была заменена болие мягким видом наказанием-исправииельные работы. В 2014 отбыл полностью наказание в виде исправительных работ, но при этом судимость осталась. Вопрос. Снята ли судимость по амнистии от 2015 года а именно пукт 12?

Согласно статьи 72 ук РФ мой срок наказания проведенный под стражей в следственном изоляторе должен засчитываться день за полтора. Судом по месту отбытия наказания рассмотрено мое ходотайство в порядке статьи 10 и удовлетворено. Но в постановлении указано что окончательное приведение приговора и снижения срока наказания согласно постановлению должно производить администрация учреждения где я отбываю наказание. Администрация колонии указывает на то что они не имеют права согласно данного постановления изменять приговоры суда. Прошу обьяснить кто обязан привести первоначальный приговор суда в соответсвие с постановлением и снизить срок наказания?

Отбывая наказание в исправительной колонии совершил преступление. Не отбытая чсть наказания по приговору №1 - по которому я отбывал наказание,-на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения присоеденена к наказанию по вновь вынесенному приговору №2. В счет отбытия срока назначенного наказания по приговору № 2 - на основании ч.3 ст.72 УК РФ, - зачтена часть отбытого наказания по приговору №1 период содержания под стражей с момента задержания до вынесени приговора №1, НО, но не зачтена часть отбытого наказания с момента вынесения приговора №1 до момента вынесения приговора №2. Обжалуя приговор №2 я просил следующее: Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по приговору №2 - на основании ч.3 ст.72 УК РФ,-отбытую часть наказания по приговору №1 в полном объеме - период с момента задержания до вынесения приговора №2,-мотивирую просимое: - Присоединение не отбытой части наказания по приговору №1 на основании ст.70 УК РФ - к приговору №2, - по совокупности приговоров ПУТЕМ ЧАСТИЧНОГО сложения наказаний - НЕ КОМПЕНСИРОВАЛО мне право на условно-досрочное освобождение от наказания, - я отбываю наказание с момента задержания непрерывно и ст.70 УК РФ должна предусматривать сохранение сроков исчисления для условно-досрочного освобождения при присоединении наказаний по совокупности приговоров. Примечание-по ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, - мне снижено наказание на 1 месяц. Отвечая на мою просьбу, кассационная инстанция указала - суд первой инстанции не обоснованно повторно зачел в срок ОТБЫТИЯ НАЗНАЧЕННОГО наказания по вновь вынесенному приговору №2 часть отбытого наказания по приговору №1 - период содержания меня под стражей с момента задержания до вынесения приговора №1, - поскольку, указанная часть отбытого наказания ранее уже засчитывалась в срок отбытия наказания по приговору №1. В зачете отбытой части наказания в полном объеме по приговору №1 - в счет отбытия назначенного наказания по приговору №2, - было отказано без обязательной ссылки на уголовный закон, которым следует обосновать принятое решение. ПРОШУ подсказать, на какие нормы уголовного права следует ссылаться в надзорном обжаловании, чтобы суд произвел зачет: - в срок отбытия наказания, назначенного по вновь вынесенному приговору №2 - отбытую часть наказания по приговору №1 в полном объеме, - период с момента заключения под стражу до вынесения приговора №2. Валерий.

Был осужден по статье 158.4. был освобожден по удо 2 декабря 2014 года. Удо заканчивается 5 ноября 2015. вышла амнистия. В пункте 13 названы статьи на которые амнистия не распространяется. Моя статья там есть. Но меня интересует пункт 4. Освободить от наказания условно осужденных, осужденных, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.. тоесть по этому пункту я попадаю а по тому статья по сути не попадает. Далее ПУНКТ 12. Снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.. тут тоже самое. Я ДУМАЮ ЧТО МНЕ ДОЛЖНЫ УБРАТЬ УДО И СНЯТЬ СУДИМОСТЬ, КАК ВЫ ДУМАЕТЕ НА ЧТО Я МОГУ РАСЧИТЫВАТЬ. ? СНИМУТ УДО И СУДИМОСТЬ МНЕ ИЛИ НЕТ?

В 2011 году супруг был осужден на 3 года лишения свободы (кража). В 2013 году неотбытая часть наказания была заменена болие мягким видом наказания - исправительные работы. В 2014 году отбыл полностью наказвние в виде исправительных работ, но судимость осталась. Вопрос! Снята ли судимость по амнистии от 2015 года, а именно по пцнкту 12?