Спор по договорам займа и признание недействительности протоколов общих собраний - судья прибегает к делению имущества в пользу участников общества

В Обществе было 4 учредителя. Один учредитель вышел из Общества и его 25% были оформлены на Общество. Теперь, при проведении собрания и при принятии решения, какой процент голосов указываем в протоколе: 75% или 100%?

Есть два Общества.

1. 3 учредителя;

2. 2 учредителя.

Сестра Директора общества 1 является женой Директора общества 2.

Между обществом 1 и обществом 2 заключается крупная сделка.

Вопрос: какое общество должно проводить общее собрание о совершении сделки с заинтересованностью?

Если в учредительном собрании общества 1 не участвует 1 учредитель (по уважительной причине), а Директор является заинтересованным лицом, может ли решение принять 1 участник?

Спасибо!

Общество А подаёт в суд на общество Б. Взыскать неосновательное обогащение. Сумма иска 1300 000₽. Обществу А предоставили отсрочку по уплате госпошлины. Общество Б предъявило встречный иск на сумму 200 000₽. Госпошлина обществом Б была оплачена. Арбитражный суд частично удовлетворил первоначальный иск общества А. Взыскал с общества Б в пользу общества А 58 000₽ (вместо заявленных 1 300 000₽). Так же по встречному иску было взыскано 23 000₽. Теперь вопрос: почему госпошлина взыскивается с общества А в размере 28 000₽?!?!? Ведь взыскали то только 58 000₽?!?!?! Ссылается суд на ч.1 ст 110 АПК. Объясните мне пожалуйста, вообще не понятно!

При слияние каждое общество обязанно провести общее собрания участников по данному вопросу. К одному обществу хотят слится пять компании.

Должны ли в решении каждого обшества указываться что Общество СЛИВАЕТСЯ с другим Обществом в том числе перечислять те Общества которые также участвуют в реорганизации?

За ранее спасибо за ответ. Если есть возможность выслать мне образец протокола. За ранее спасибо.

Помогите пожалуйста с задачкой...

По договору между основным и дочерним хозяйственным обществом дочернему обществу основным хозяйственным обществом было передано имущество. В договоре было определено целевое использование этого имущества и перечислен объем работ, для выполнения которых имущество было предназначено. Однако дочернее общество внесло это имущество в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества с ограниченной ответственностью. Основное общество нашло, что это нарушает его права собственника и обратилось в арбитражный суд с иском к ООО об истребовании переданного имущества. Однако к моменту рассмотрения дела в суде выяснилось, что ООО обанкротилось и на все его имущество наложен арест в целях удовлетворения требований кредиторов. Дочернее общество, привлеченное к делу в качестве соответчика, в оправдание своих действий сослалось на то, что имущество было передано ему как юридическому лицу, поэтому оно вправе было распоряжаться им по своему усмотрению.

Будет ли возвращено основному обществу ранее переданное имущество? Можно ли привлечь дочернее общество в качестве соответчика?

По договору между основным и дочерним хозяйственным обществом дочернему обществу основным хозяйственным обществом было передано имущество. В договоре было определено целевое использование этого имущества и перечислен объем работ, для выполнения которых имущество было предназначено. Однако дочернее общество внесло это имущество в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества с ограниченной ответственностью. Основное общество нашло, что это нарушает его права собственника и обратилось в арбитражный суд с иском к ООО об истребованиипереданного имущества.

Однако к моменту рассмотрения дела в суде выяснилось, что ООО обанкротилось и на все его имущество наложен арест в целях удовлетворения требований кредиторов.

Дочернее общество, привлеченное к делу в качестве соответчика, в оправдание своих действий сослалось на то, что имущество было передано ему как юридическому лицу, поэтому оно вправе было распоряжаться им по своему усмотрению.

Будет ли возвращено основному обществу ранее переданное имущество? Каковы правовые отношения между дочерним и основным обществами?

Решением арбитражного суда, вступившим в силу 19 сентября 2001 г., были признаны недействительными акт государственной регистрации и учредительные документы ЗАО «Дефолт» и принято решение о ликвидации общества. Обязанность проведения ликвидации было возложено на ликвидационную комиссию, назначенную решением общего собрания акционеров ЗАО «Дефолт».В октябре председатель ликвидационной комиссии Корейко подписал от имени ЗАО «Дефолт» договор с товариществом «Витязь» о продаже принадлежащего обществу здания. Учредители общества, возражавшие против продажи здания, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи как совершенного неправоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была признана арбитражным судом. Товарищество «Витязь» возражало против признания договора недействительным, ссылаясь на государственную регистрацию перехода права собственные на здание. В тоже время кредиторы общества, перед которыми оно не исполнило своих договорных обязательств, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. ЗАО «Дефолт» считало, что его нельзя признать банкротом, так как суд принял решение о ликвидации общества.

Задача № 3. Решением арбитражного суда, вступившим в силу 19 сен¬тября 2001 г., были признаны недействительными акт государствен¬ной регистрации и учредительные документы ЗАО «Дефолт» и приня¬то решение о ликвидации общества.

В процессе осуществления ликвидационных процедур выяснилось, что полгода назад Директор ЗАО «Дефолт» Корейко подписал договор с товариществом «Витязь» о продаже принадлежащего обществу здания. Учредители общества, возражавшие против продажи здания, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи как совершенного не¬правоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была при¬знана недействительной арбитражным судом.

Товарищество «Витязь» возражало против признания договора недействительным, ссылаясь на государственную регистрацию перехода права собственности на здание.

Что такое правоспособность юридического лица? Когда прекращается правоспособность юридического лица?

Решите спор

?

У должника имеется задолженность (сумма задолженности утверждена судом во вступившем в силу суд. решении). Обществом удерживается имущество должника. Общество хочет обратить взыскание на данное имущество (ст.360 ГК). Однако должник (хоз. общество) представил в суд соглашение, датированное задним числом, по которому ген. директор должника передал право собственности на имущество участнику данного хоз. общества (себе же) в счет погашения договоров займа. Как противодействовать данным действиям должника?

Между группой граждан, бывших в числе учредителей ЗАО «Океан», и акционерным обществом возник спор. Граждане настаивали на выплате им при выходе из общества помимо стоимости их вкладов и дивидендов стоимости части имущества общества пропорционально долям в уставном капитале. Акционерное общество соглашалось выплатить выбывшим из общества акционерам стоимость их вкладов, а также прибыль, полученную обществом на момент выплаты вкладов.

Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было передано в суд.

Какое решение должен принять арбитражный суд?