Судебный спор между управляющей организацией и жильцом - как правильно решить вопрос об оплате перерасчета по отоплению
597₽ VIP

• г. Брянск

30.03.2015 г. управляющая организация многоквартирного жилого дома (Истец) подала исковое заявление о взыскании с меня задолженности за ЖКУ и пени 10 000 рублей, 400 рублей госпошлины и 10 000 за расходы по оплате юридических услуг по сопровождению иска. В исковом заявлении Истец указал, что я не исполняю своих обязательств с ноября 2010 года.

13.05.2015 г. в судебном заседании я доказал, что за ЖКУ я платил ежемесячно и в полном объеме.

Тогда Истец заявил об уточнении иска, в котором указал, что оказывается я должен всего 3 000 рублей за перерасчет по отоплению за 2013 год, и потребовал взыскать с меня эту сумму, а также госпошлину и расходов на юриста - всего 10 400 рублей дополнительно! При этом указал, что этот перерасчет был начислен мне в январе 2014 года, о чем счет-квитанция якобы была направлена мне также в январе (подтверждающих документов у них нет). После чего суд был перенесен.

Я утверждаю, что ни в январе 2014 года, ни в последующие периоды времени до настоящего времени мне ничего не было известно о перерасчете по отоплению за 2013 год и счет-квитанцию я от Истца не получал, т.к. с января 2014 года Истец уже не являлся управляющей организацией (компанией) нашего дома.

Однако необходимо признать, что перерасчет был произведен верно, но о НЕОБХОДИМОСТИ ОПЛАТИТЬ этот перерасчет (не о задолженности) я узнал только в судебном заседании, т.е. 13.05.2015 г. !

Как быть в данной ситуации. Я предполагаю два варианта:

1.Признать уточненное исковое требование в части задолженности в размере 3000 рублей, но не признавать оплату госпошлины и услуг юриста в размере 10 400, мотивируя тем, что о необходимости оплаты перерасчета я узнал только в ходе судебного заседания.

2.Не признавать уточненные исковые требования полностью, исходя из тех же мотивов. И предложить Истцу решить вопрос об оплате перерасчета во внесудебном порядке на основании направленного на мой адрес расчета.

Какой из этих вариантов предпочтительней? Спасибо...

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):
Это лучший ответ

Безусловно 2-й. Не признавать уточненные исковые требования полностью, исходя из тех же мотивов. И предложить Истцу решить вопрос об оплате перерасчета во внесудебном порядке на основании направленного на мой адрес расчета.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Можете признать те требования, с которыми согласны и оплатить их. Подавайте письменные возражения (ст. 149 ГПК РФ).

Если Вам ранее эти требования не предъявляли - укажите на это суду

Спросить

Не соглашайтесь с требованиями. Возражайте на основании ст. 149 ГПК РФ. Признать можно частично. Услуги юриста могут быть уменьшены судом. Заявляйте об их чрезмерности (ст. 100 ГПК РФ)

Спросить

не соглащайтесь и не признавайте требования.Возражайте на основании ст. 149 ГПК РФ.

Спросить

Думаю.что вам надо предъявить встречный иск об обязании произвести перерасчет.Тогда есть шанс уйти от оплаты расходов истца представителя

Статья 138. Условия принятия встречного иска

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 138]

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Спросить

Не признавать иск.

Тогда судебных расходов будет меньше согласно ст. 98 ГПК РФ: "В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

Спросить