Анализ короткого времени прохождения процедуры медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения
Может ли процедура медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения пройди за 13 минут, не говорит ли такое короткое время составления протоколов, о том, что за такой короткий промежуток времени не возможно выполнить все процессуальные действия в соответствии с действующим законодательством.
Добрый вечер Евгения!
В зависимости от ситуации, сколько Вы его будете проходить раз и согласитесь ли с показаниями алкотестера ГИБДД. Прохождение освидетельствования в 13 минут может быть и считайте отдельно составление документов и другие связанные с этим мероприятия.
Надеюсь ответила.
С уважением, юрисконсульт Степанова О.Ю.
Спросить
По закону (КоАП РФ), вина нарушителя в совершении административного правонарушения должна быть доказана протоколом, оформленным надлежащим образом, другими материалами дела. Вина не может быть основана на предположениях. В случае, если нарушения в протоколе и другие нарушения при оформлении имеют существенный характер, Вы можете ссылаться на них при защите.
Однако, по имеющейся практике, часто слушания по таким делам проводятся довольно формально, с обвинительным уклоном. В постановлениях судьи потом стандартно пишут, что "вина доказана протоколом, другими материалами дела, оснований не доверять им нет", а объяснения и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности "являются надуманными", "сделаны с целью избежать привлечения к ответственности". Надежды нарушителя на пропуск сроков, как правило, не оправдываются, т.к. на время пересылки дела по месту жительства нарушителя срок давности приостанавливается, а дальнейшего затягивания дела суды не допускают, несмотря на все ухищрения нарушителя.
Поэтому надо приложить очень много усилий, чтобы доказать свою невиновность. Человеку, попавшему в такую ситуацию впервые, юридически неграмотному - это практически не под силу, несмотря на кажущуюся простоту этого.
СпроситьДобрый день! Готовится нормативный документ, где прописано следующее: После задержания работнику (иному задержанному лицу) предлагается пройти освидетельствование на наличие признаков алкогольного опьянения с применением стационарного алкотестера. Работник обязан пройти освидетельствование, отказ расценивается как подтверждение наличия у лица признаков алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования при подтверждении алкотестером признаков наличия алкогольного опьянения, а также при отказе от освидетельствования сотрудниками охраны оформляются необходимые документы.
Правомерны ли будут действия охранной организации?
В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?
Рассматривается дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В качестве доказательств имеются, в том числе акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования. Согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. В акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Могут ли быть такие огромные расхождения в приборах учета? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?
Неполное заполнение акта и комплексного обследования - влияние на определение состояния опьянения
Прошу помощи: при составлении акта МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА были заполнены не все пункты и при освидетельствовании не было проведено комплексного обследования. Является ли это основанием пологать что я был в состоянии алкогольного опьянения?
У меня такой вопрос: Нужно ли составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
, если водитель отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения? И где это отражено? Благодарю.
6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
(часть 6 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
Получается что при личном досмотре должны присутствовать понятые а видеозапись запрещена? Я правильно понял?
Господа юристы!
Прошу Вас разъяснить следующую ситуацию.
Моего знакомого задержали за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В дежурной части милиции ему было предъявлено обвинение в административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП. Были составлены три протокола: Об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.
При составлении протоколов мой знакомый от дачи объяснений и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Протоколы подписывать не стал.
После составления протоколов (через 1.5 часа) сотрудники милиции пригласили сначала одного понятого, а через 20 минут другого. Понятые подписали протоколы (в разное время), причём в их присутствии требования о прохождении медицинского освидетельствования к моему знакомому не выдвигались, а протоколы составлялись не в присутствии понятых. Сотрудники милиции объяснили понятым, что у задержанного запах алкоголя изо рта. Другие доказательства, в том числе показаний алкотестера понятым предоставлено не было.
Прошу Вас разъяснить:
1. Есть ли нарушения процессуальных норм со стороны сотрудников милиции при составлении протоколов?
2. Обязательно ли направление на медицинское освидетельствование только в присутствии (одновременно) двух понятых?
3. Допустимо ли, приглашение понятых с таким интервалом?
4. Возможно, ли в судебном порядке оспорить составленные протоколы?
Огромное спасибо!
Владимир.
Обязательно ли медицинское освидетельствование при составлении протокола сотрудниками ППС МВД РФ о нахождении человека в состоянии алкогольного опьянения? Или достаточно двух свидетелей при составлении протокола и отсутствия противоречий со стороны опьяненного? И где регламентирована процедура составления сотрудниками ппс протокола о нахождении в состоянии алкогольного опьянения?
Порядок действия сотрудников гибдд при составления протокола на состояние алкогольного опьянения процессуальные нормы.
