Семья погибшего в ДТП не знает, нужно ли подавать апелляцию после приговора водителю, который был признан виновным только в гибели одной из пассажирок и встречного столкновения признали несчастны

398₽ VIP

Если был приговор пост.264 УКРФ, то подавать можно только если вы не согласны с размером наказания. Это не считается убийством (ст. 105 УК РФ). Виновный в этом случае тот кто нарушил ПДД.

Подавать ее или не подавать?

---однозначно подавать. при том. у вас есть право на возмещение материального вреда и морального ущерба (при их наличии). ст. 1064 ГК РФ.

Подавайте апелляционную жалобу согласно ст. 389.3 УПК РФ: "Апелляционные жалоба, представление подаются:

1) на приговор или иное решение мирового судьи - в районный суд".

Несчастный случай не предусмотрен УК РФ.

Подавайте жалобу согласно ст.321-322 ГПК РФ в вышестоящий суд.если докажут что его вина сможете хотя бы с него моральный вред взять.

Я считаю,что Вам нужно подавать апелляционную жалобу на решение суда. Требование к суду найти виновных является незаконным,поскольку расследование уголовных дел не является функцией суда.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ:

Статья 389.4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений

1. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

2. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.

3. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Статья 389.9. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Если из материалов дела следует, что авария произошла из-за неровности дорожного покрытия, то следует в силу ст. 1064 ГК РФ предъявлять иск дорожной службе. В своем решении суд обязан по всем установленным фактам дать оценку, см. Какие причины послужили возникновению аварии.

Апелляционная жалоба подается в порядке ст.381.1 - 381.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Лучше доверить ее подготовку грамотному специалисту. Понятия "несчастный случай" уголовным законом не предусмотрено. К следователю ходить не нужно, т.к. уже вынесен приговор.

Полномочия суда при уголовном судопроизводстве установлены ст.29 УПК РФ. При этом суд не ищет виновных в совершении преступления, а только рассматривает уголовное дело, поступившее в суд в отношении конкретного лица или лиц.

Более сказать по вашему делу ничего нельзя, но возможно после ознакомления приговора.

Желаю удачи.

Этот судебный акт означает, что суд не усмотрел вины водителя в смерти иных лиц и поэтому не привлек его к уголовной ответственности, т.к. раз нет вины - нет состава преступления и основания привлечения к уголовной ответственности - ст. 8 УК РФ.

От возмещения расходов, вызванных потерей кормильца, расходов на погребение, мед. расходов и иных доп. расходов это не освобождает. Гражданско-правовая ответственность наступает не зависимо от вины - ст. 1079 ГК РФ.

Вы вправе обжаловать постановление по уголовному делу (имеет смысл обжаловать, т.к. при отмене постановления и новом рассмотрении дела решение может быть иным) и подать гражданский иск к владельцу машины - мед. организация с иском о возмещения вреда по ст. 1079 гк рф и компенсации морального вреда ст. 1100 гк рф., 1068 гк рф.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 8. Основание уголовной ответственности

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

подавайте жалобу,казус по этому делу ст.264 УК РФ,это сильно сказано,так можно все ДТП под случай подвести, требуйте назначение ситуационной автотехнической экспертизы, а по выбежавшему мальчику это не несчастный случай а действие в состоянии необходимости так то, выезд на встречку это нарушение ПДД и вина водителя скорой добивайтесь справедливости,полагаю судья заинтересованное лицо было

Однозначно подавать.

Это нонсенс !! При ДТП с выездом на встречку -несчастный случай?? Чистая взятка И сомнений никаких..

Приговор выложите. Обсудим.

Подавайте апелляционную жалобу согласно ст. 389.3 УПК РФ пока даже формально, чтоб срок не пропустить.