Решение суда о назначении слушания в случае смерти ответчика - вопросы о преемственности и возможности возврата госпошлины

На предварительном судебном заседании истец сообщил суду о смерти ответчика, но судья назначил слушание дела по существу. Зачем, ведь иск не предусматривает преемственности? Как можно вернуть уплаченную госпошлину и нужно ли для этого подавать ходатайство? Может быть лучше вообще не ходить на заседание суда?

Подан иск в суд, уплачена госпошлина, но ответчик умер и об этом суду сообщили на предварительном заседании. На основное заседание истец не пришёл и суд вынес определении о прекращении дела в связи со смертью ответчика.

Каким образом можно вернуть уплаченную госпошлину?

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.

Проанализируйте возможность совершения следующих действий:

1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу;

2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству;

3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание);

4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.

В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.

Соответствуют ли закону действия судьи?

Сегодня на судебном заседании подал ходатайство судье, об отложении заседания в связи с ознакомлением материалов дела для полноценного составления отзыва, В письменом ходатайстве я просил перенести судебное заседание на месяц, но судья отложил заседание только на неделю. Вопрос прав ли он? И нужно ли мне подавать отдельное ходатайство об увеличении сроков для подготовки к следующему судебному заседанию? Имеется ввиду перенести заседание не на неделю а на месяц.

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.

Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.

Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.

На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.

По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.

Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?

Спасибо.

При вручении копии искового заявления судья предложил ответчику представить суду не позднее дня предварительного судебного заседания письменные возражения на иск. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представив возражения на иск за день до судебного разбирательства в судебном заседании. Судья отказал в приобщении к делу возражений ответчика, указав, что подготовка дела к судебному разбирательству им уже окончена и никаких дополнительных материалов он принимать не будет. Прав ли судья?

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство том, что необходимо рассмотреть вопрос об истечении срока исковой давности. Суд по ходатайству определение не вынес и назначил дело к рассмотрению. На письменный запрос о представлении определения суд написал отписку, типа того что в протоколе заседания отражены доводы ответчика. И все! Как можно обжаловать действия судьи? Ведь если я правильно понимаю, то дело даже не должно рассматриваться по существу, если срок давности пропущен истцом?

1. Прошу разъяснить если дело подано в арбитражный суд, но ответчик оплатил сумму иска до назначения дела к слушанию. Как получить госпошлину? Ее должен оплатить ответчик или отказаться от иска, а ответчика обязать оплатить госпошлину через суд.

2. Если сумма госполины оплачена, но потом Истец не стал подавать иск в арбитражный суд можно ли вернуть госпошлину?

Истец подал иск в Арбитражный суд о возмещении неустойки с ответчика. Назначено предварительное судебное заседание. Вправе ли ответчик не присутствовать на заседании, предварительно оповестив суд о рассмотрении дела в его отсутствие? Спасибо.