В связи с чем я считал что долг по решению суда погашен.
Согласно Решения районного суда от 2008 г. Салим признан солидарным ответчиком с Ахметовой перед АО «Валют Транзит Банк» о взыскании суммы в размере 405 621,94 тенге. Однако с момента вынесения решения суда в 2008 г. в отношении заемщика (основного должника) Ахметовой никаких мер предпринято не было хотя заемщик продолжал работать на том же месте когда получал заем и выносилось решение суда о чем могут подтвердить свидетели ФИО в мой адрес (Салим) ни каких письменных и устных уведомлений о задолженности не поступало.
В 2010 году Ахметова погибла в автокатастрофе, в связи с чем судебным исполнителем, взыскателем (Банком) не были проведены работы об установлении правопреемников и наследственной массы должника, так как имеется солидарный отвечик. Так же с момента гибели Ахметовой мой адрес не было направленно ни единого уведомления или устного запроса о наличии задолженности, хотя с момента вынесения решения суда я продолжал работать на том же месте. В связи с чем я считал что долг по решению суда погашен.
В 2014 году спустя 6 лет судебным исполнителем направленно постановление по моему месту работы о взыскании с заработной платы задолженности. Бухгалтером было удержана сумма в размере 405 621,94 тенге в пользу правопреемника в АО «БТА Банк» так как Валют Транзит Ликвидировался. В момент удержания суммы с доходов Я Салим находилась в командировке г.Алматы на курсах повышения квалификации, соответственно начислялись командировочные, однако и командировочные были удержаны в пользу Банка, в связи с чем моей дочери Вии пришлось взять кредит в АО «Каспий Банк» в размере 150000 тенге на несение моих командировочных расходов в г.Алматы. Однако командировочные не являются суммой дохода, так как являются средствами содержания работника в момент командировки выданными под авансовый отчёт.
Согласно ст. 289 ГК РК Регрессные требования
1. Должник, исполнивший обязательство другого лица, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере исполненного обязательства.
Должник, не исполнивший обязательство вследствие действий третьего лица, имеет право требовать возмещения убытков с данного лица.
2. Должник, исполнивший солидарное обязательство, имеет право обратного требования к каждому из остальных должников в равной доле, за вычетом доли, падающей на него самого.
Неуплаченное одним из содолжников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных содолжников.
Правила настоящего пункта применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
3. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить другим кредиторам причитающиеся им доли, если иное не вытекает из отношений между ними.
На основании выше изложенного прошу СУД
1. установить наследников по обязательствам Ахметовой, ФИО отвечики _________________;
2. в регрессном порядке взыскать с ФИО наследников сумму в размере _____________ тенге, возврата госпошлины в размере 4057 тенге в регрессном порядке с ответчиков пользу Салима;
3. взыскать с РайОНО сумму морального ущерба в размере процентной ставки полученного займа в АО «Каспий Банк» в размере ___________ тенге;
4. взыскать с РайОНО сумму возмещения командировочных расходов неправомерно удержанных в пользу Банка;
5. привлечь к ответственности бухгалтера ____________________ за неправомерные действия;
В 2010 году было вынесено заочное решение суда по иску банка к заемщикам о взыскании денежных средств, обращении взыскания на квартиру как на предмет залога. О вынеснном решении заемщики узнали в 2012 году от судебного пристава. Никаких извещений и уведомлений в их адрес не поступало. Решение было вынесено судом в другом городе, по месту нахождения банка. Самого решения на руках нет. Можно ли отменить заочное решение суда, не имея его на руках? Просить приостановить исполнительное производство в заявлении об отмене заочного решения суда или отдельным заявлением? Можно ли одновременно просить передать дело по подсудности по месту жительства заемщиков? Или только после отмены решения? Спасибо.
Такая ситуация. В 2010 году ФСОЮ было вынесено решение о взыскании с основного должника и поручителя суммы кредита солидарно. Основной должник после вынесения решения суда начал частично гасить долг, поручитель в погашении долга не участвует. Исполнительные листы банком в ССП не предъявлялись ни в отношении основного должника, ни в отношении поручителя. На сегодняшний день прошло уже более трех лет с даты вынесения решения и вступления его в законную силу. Вопрос такой: прерывается ли трехгодичный срок предъявления исполнительного листа в ССП для взыскания долга с поручителя (солидарный должник) при условии, что основной должник частично гасит кредит?
3 года назад был заключен договор поручительства физ. лицо (поручитель) поручилось за исполнение юр.лицом (заемщик) обязательств по кредитному договору перед банком.
2 года назад в отношении юр.лица (заемщик) началась процедура банкротства, которая еще продолжается.
Банк обратился в суд и получил решение о взыскании долга по кредиту с заемщика и поручителя солидарно.
Во время процедуры банкротства заемщик без участия поручителя оплатил задолженность перед банком. Но в последствии эти платежи были признаны недействительными сделками и банк возвратил все суммы на счет (в конкурсную массу) юр.лица (заемщика).
Банк требует принудительного исполнения решения о взыскании долга по кредитному договору с поручителя.
Правомерны ли действия банка?
Какие способы защиты должен (может) применить физ. лицо (поручитель)?
Долг по ЖКХ, судом выдано определение о возмещении задолженности в отношении лиц прописанных в квартире, как солидарные должники, спустя год два из солидарных должников признаны банкротами, обязан ли третий солидарный должник гасить задолженность в полном объёме, ведь по логике задолженность должна быть списана при банкротстве.
Муж получил от судебных приставов бумаги о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, с требованием погасить долг 10 тыс. рублей согласно исполнительного листа выданного мировым судьей 3 недели назад, на основании решения суда от 2010 года (!). О том судебном решении, нам ничего не было известно, с 2008 года проживали и были временно зарегистрированы по другому адресу. Повесток в суд не видели/не получали, судебное решение тоже не получали. По решению суда 2010 г. долг за электроэнергию солидарный со всех сособственников (это коммунальная квартира), но исполнительный выписан на моего мужа на данное время уже не собственника (с 2011 г) комнаты в данной коммунальной квартире. Важно это или нет, но 2012 был тоже суд и моего мужа из числа ответчиков исключили, так как все квитанции об оплате у нас на руках, и мы смогли доказать, что платили. Однако, по 2010 году взыскивались 2006 (дек), 2007,2008,2009 года. Если бы мы знали об этом суде, то смогли бы в 2010 г. предоставить квитанции, а что делать сейчас? Сумма для нас большая-мы многодетные, похоже на месть истца (и судьи) так как мы взыскали в 2012 г. судебные расходы, когда нас исключили из ответчиков. Помогите советом.
На момент вынесения решения судом о выплате долга по кредитному обязательству и заведении исполнительного делопроизводства судебным приставом, место регистрации и фактического проживания было изменено и отличалось от места регистрации и проживания, на момент заключения кредитного договора (соответственно почтовые материалы не были получены), считается ли это, что заемщик не был уведомлен о имеющейся задолжности и решении суда. О задолжности стало известно на сайте "Госуслуги".
По информации от пристава, заведующего делопроизводством, данная задолжнность образовалась в 2016 г перед каким-то банком, затем банк продал долг коллекторскому агентству, а агентство подало в суд. Опять же повторюсь, извещений заемщик не получал, звонков не поступало.
Как можно решить данную ситуацию? Ведь теперь ФССП обязывает выплатить долг.
И меется вопрос, касаемый исчисления сроков давности по мсковым требованиям кредитора к заемщику.
Ситуация такова:
13 июля 2006 г. во Владивостокском филиале ОАО Импэксбанк был взят кредит;
09 мая 2007 г. банком было предъявлено требование о досрочном возврате кредита;
05 июля 2007 г. банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору;
25 июля 2007 г. был получен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору;
28 августа 2007 г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;
10 октября 2008 г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в бухгалтерию по месту работы. В соответствии с данным постановлением, в пользу заемщика производилось удержание 50% заработной платы должника. Удержания производились до 18 марта 2009 г., до того момента, как заемщик уволился в связи с уходом на пенсию;
17 июня 2009 г. заемщик был приглашен к судебному приставу - исполнителю, где дал объяснение, что является пенсионером, указал счет, на который перечисляются пенсионные выплаты, после чего до февраля 2010 года с него удерживалось 50% пенсионных выплат. После февраля 2010 г. удержания денежных средств прекратились.
Однако, в ноябре 2009 г. заемщик получил уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии). от ООО Эос, в соответствии с которым с 25 сентября 2009 г. им перешло право требования по договору кредита от ЗАО Райффайзенбанк. Это был последний официально полученный документ.
Как заемщик узнал самостоятельно, Импэксбанк в сентябре 2009 г. был реструктуризован и вошел в структуру ЗАО Райффайзенбанка.
Каких - либо уведомлений о реструктуризации заемщик не получал, ранее по вопросам, связанным с претензиями кредитора в судебное заседание не вызывался, последний официальный документ им подписывался в июне 2009 г., при посещении службы судебных приставов - исполнителей.
В январе 2015 г. и по настоящее время от ЗАО Райффайзенбанк, стали поступать телефонные звонки с требованиями выплат по кредитной задолженности.
Прошу Вас разъяснить, применимо ли в данном случае применение гражданского законодательства, устанавливающего общие сроки исковой давности 3 года?
Заранее благодарен за ответ,
Михаил.
404 ГК РФ при такой ситуации: банк подал в суд на заемщика, который допускал просрочки по кредиту из-за того, что потерял работу в 2014 году. Было вынесено заочное решение в 2014 году о взыскании с заемщика суммы кредита (досрочно), процентов за пользование кредитом с 01.01.14 по 13.05.14 (т.е. с момента начала просрочки по дату подачи иска в суд), штрафных санкций (неустойка), пени за просрочку возврата процентов, пошлину.
Решение вступило в силу. Приставы вынесли постановление о возбуждении исполнительного производства. С 2014 года по сентябрь 2018 года заемщик (должник) иногда мелкими суммами гасил задолженность по исполнительному производству (по 1-2 тыс. руб., банк был в курсе этой частичной оплаты. В сентябре 2018 года заемщик (должник) взяв другой кредит погасил всю сумму задолженности по постановлению о возбуждении исполнительного производства. В ноябре 2018 года от банка бывшему заемщику пришло уведомление о том, что он должен большую сумму денег (задолженность по просроченным процентам и задолженность по начисленной пени). В декабре 2018 года банк подал на бывшего заемщика-должника в суд и просит суд взыскать сумму процентов по кредитному договору за период: с 29.11.2015 года по 01.09.2018 года (вся сумма задолженности была погашена 18.09.2018 г.).
Можно ли применить ст. 404 ГК РФ и (или) ст. 333 ГК РФ и просить суд снизить проценты, аргументирую тем, что заплатил как только предоставилась возможность (пришлось взять кредит), длительное время не работал (справка из центра занятости имеется), а банк мог бы и раньше подать на проценты (тогда они были бы меньше и может быть раньше взял бы кредит и заплатил) ?
В адрес работодателя пришло Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Должнику не было известно ни о исполнительного производства, ни о прошедшем суде. Никаких уведомлений, повесток, решений суда, абсолютно никакой информации в адрес должника не поступало. Должник хочет добровольно погасить задолженность за коммунальные услуги, но без судебных издержек, которые с него также взыскиваются по решению суда и соответственно которые работодатель будет взыскивать с заработной платы. Подскажите, как правильно, нужно подавать заявление в суд на постановление об обращении взыскания или на решение суда (восстановить пропущенный срок на аппеляцию). Спасибо!
Суд вынес Решение в 2017 и в 2018 годах по преступлению, совершённому до 2012 года. В Решении применено 3 амнистии - 2012, 2013 и 2014 годов.
1. Правомерно ли применение одновременно 3-х амнистий?
2. Правомерно ли применять амнистии 2012-2014 годов, тогда как Решение вынесено в 2018 году?
3. По амнистиям на 2017-2018 годы данная категория преступления не подпадает под амнистию. Вправе ли мы требовать отмены Решения суда в части применения амнистии за 2012-2014 годы ввиду того, что суд состоялся в 2017-2018 году и соответственно на момент вынесения Решения суда актуальны амнистии за период 2017 и 2018 года?
