В рультате чего с двигающегося автомобиля "FOTON" при резком торможении высыпался кирпич и повредил мою машину а/м ВАЗ 21099.

• г. Ярославль

Произошло ДТП. На перекрестке неравнозначных дорог водитель "НОWО" не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге (он выезжал со второстепенной). В рультате чего с двигающегося автомобиля "FOTON" при резком торможении высыпался кирпич и повредил мою машину а/м ВАЗ 21099.

Справки о ДТП и протокол об адм. нарушении имеются. Страховая компания виновника отказала в выплате, т.к. нет следов столкновения с а/м НОWО и что водителю ВАЗ 21099 следовало руководствоваться требованиям ч.2 п.10.1 ПДД РФ.

Правали стровая компания? П.10.1 ПДД я не нарушал, т.к. двигался по главной дороге со скоростью, не превышающую установленного ограничения, а водитель НОWO нарушил п.13.9 ПДД.

Ответы на вопрос (1):

Уважаемый Денис! Страховая компания не права. Наличие или отсутствие следов столкновения не является условием наступления ответственности страховой компании виновника ДТП. Основанием ответственности страховой компании является наличие вины водителя в совершении ДТП, «плохие или хорошие» обстоятельства ДТП не освобождают страховую компанию от выплат. Кроме того, нарушение Вами ч.2 ст. 10.1 ПДД может быть установлено только вступившим в законную силу ПОСТАНОВЛЕНИЕМ по делу об административном правонарушении, вынесенным компетентным должностным лицом. «Мнение» страховой компании (а это не более чем «мнение») в данном случае не имеет никакого правового значения. Если Вы получили от страховой организации отказ в письменной форме, то Вам ничего другого не остаётся, как предъявлять ей иск и требовать исполнения ею своих обязательств по закону.

Спросить
Пожаловаться

Произошло ДТП без столкновения. Виновник при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу моему транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате при экстренном торможении с автомашины двигающейся по главной дороге на встречу мне произошло опрокидывание кирпича на мою машину. В результате чего машина получила повреждения. Страховая компания отказала мне в выплате, т.к. не было столкновения с ТС виновника. Справка ОГИБДД и протокол об адм. правонарушении имеются.

Вопрос в следующем. Ехала по главной дороге, на перекрестке со второстепенной дороге выезжал другой автомобиль, мне дорогу не уступил. Я тормозила, но дорога настолько скользкая, не подсыпанная, что машину просто уже несло, мы столкнулись. Моя машина сильно повреждена и у нарушителя тоже. При осмотре перекрестка, заметила, что знака уступи дорогу нет, но виновник ДТП признал свою вину полностью. Теперь хочу подать иск на администрацию города за отсутствие знака дородного Уступи дорогу и за неподсыпанные дороги. С чего начать? И какие у меня шансы?

Я двигался по главной дороге, подъезжая к перекрестку не равнозначных дорог я стал поворачивать на право и при повороте выехал на встречную полосу а с лева с второстепенной дороги выезжал автомобиль и поворачивал на право на главную и произошло дтп, у второго автомобиля стоит знак уступи дорогу, разметки на дороге нет, кто виноват?

Водитель мопеда на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с приближавшимся по главной дороге авто. В результате ДТП пострадал водитель мопеда, основной диагноз мопедиста-S72.3-срастающийся перелом левого бедра в условиях ЧКДО. Водителя АВТО обвиняют в том, что он уходя от столкновения ударил мопед на встречной полосе, по замерам тормозного пути скорость авто 70 км/ч. на водителя авто заведено уголовное дело, т.к. выдана справка о тяжком причинении вреда здоровью!

ПДД гласят:

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Скажите, пожалуйста, можно ли совершать левый поворот со второстепенной дороги на главную дорогу с многополосным движением и с разметкой широкой разделительной полосы без светофора в 2 этапа:

- пропустив всех, движущихся слева, начать движение до середины дороги, остановиться на середине, поставив а/м параллельно потоку, не создавая никому препятствия

- пропустить всех движущихся справа и закончить маневр?

Произошло ДТП на перекрестке неравнозначных дорог. Водитель автомобиля А двигался по главной дороге по правой полосе со скоростью ниже максимально-разрешенной (дорога ровная, имеет 2 полосы, от встречного направления отделена железным ограждением, освещена, сухая). При приближении к перекрестку водитель А увидел, что водитель Б собирается начать движение (из выхлопной трубы пошел дым). Водитель Б стоял на перекрестке на второстепенной дороге (знак уступи дорогу есть) с намерением проехать перекресток и повернуть на нем налево. Водитель А, применил торможение (следов нет - авто с АБС), подал звуковой сигнал (точнее зажал клаксон) и перестроился в левую полосу (полоса попутного направления, помех попутным транспортным средствам не создавал, но полосы разделены 1 сплошной линией). Водитель Б проигнорировал звуковой сигнал и требование знака уступи дорогу, продолжил движение прямо. В результате на перекрестке в левой полосе произошло столкновение. Видимость отличная (дорога освещена, идет под небольшой уклон на спуск, видимость более 300 м, покрытие ровное сухое), трафик небольшой. Есть запись с видеорегистратора, где видно, что попутные транспортные средства с водителем А движутся с замедлением - включены стоп-сигналы, от момента обнаружения опасности (пошел дым из выхлопной трубы) до удара прошло ровно 3 секунды. Следователь обвиняет водителя А в нарушении пункта 10.1 (автотехническая экспертиза не делалась), а также в перестроении через сплошную линию (хотя это был откровенный маневр по уходу от столкновения). Водителю Б предъявлено только нарушение требования уступи дорогу. Следователь настаивает на обоюдной вине. Если разобраться в цепочке, то Водитель Б нарушил требование уступи дорогу, водитель А в попытке уйти от столкновения был вынужден нарушить и перестроиться на левую полосу попутного направления через 1 сплошную. Нарушение 10.1 водителем А будет оспорено автотехнической экспертизой (нереально остановить машину за 3 секунды - законы физики еще никто не смог нарушить). Далее водитель Б, я так считаю, нарушил дополнительно пункт 10.1 (так как водитель А зажал звуковой сигнал, что должно было незамедлительно привлечь внимание водителя Б, соответственно момент начала подачи звукового сигнала можно считать возникновением опасности для водителя Б) - так как он не пытался остановить свой автомобиль. Мой вопрос следующий - насколько правомерны действия следователь, вменяющего водителю А обоюдную вину. А также, реально ли обвинить водителя Б в нарушении пункта 10.1 ПДД.

Собираюсь обжаловатьПостановление по делу об административном правонарушении (нарушение ПДД при управлении транспортным средством, повлекшем ДТП). Выезжала с поворотом налево с второстепенной дороги на главную в час пик. На перекрестке был затор, водители с главной дороги пропускали. Тут выскочил с третьего ряда главной дороги водитель на ВАЗ-2106, что повлекло столкновение с моей машиной. Разметки на дороге нет, знака движения по полосам тоже, перекресток нерегулируемый. Ширина дороги не позволяет движения по четырем полосам. На мой взгляд, водитель Ваз-2106 грубо нарушил ПДД, выехав на высокой скорости на встречную полосу, что повлекло ДТП. Столкновение произошло при завершении мной поворота налево. Инспектор ГАИ признал меня виновной в нарушении п. 13.9 ПДД. Свидетели есть, но не занесены инспектором в протокол. Возможен ли положительный результат на обжалование при таком раскладе, и возможно ли подать икс на возмещение морального вреда с инспектора ГАИ либо водителя ВАЗ-2106.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль скорой помощи, с включенным маячком и спец. Сигналом ехал по главной дороге (на красный цвет сфетофора), легковой автомобиль (для которого горел зеленый), выезжая с перекрестка, не уступил дорогу автомобилю СП, в результате чего произошло ДТП. Инспектор ГИБДД в справке о ДТП указал что вина полностью на водители автомобиля СП, т.к. он нарушил п. 3.1. ПДД. Вина у водителя легкового автомобиля отсутствует. В какой суд обратиться, чтобы данную справку признали недействительной? Как доказать вину водителя легкового автомобиля?

Дтп произошло на перекрестке не равнозначных дорог в черте города. Я двигался по главной дороге, со второстепенной дороги выскочил второй а/м на перерез мне (на углах перекрестка как это обычно бывает зимой лежали сугробы которые накидали дорожники убирая дороги), и я протаранил его в бок, оба мы ехали со скоростью примерно 50 км/ч о чем мы и сообщили инспекторам, которые составили протокол о нарушении пдд второму водителю. Все осложняется наличием пострадавшего пассажира в а/м второго авто, грозит ли мне что то, потому что теперь второй водитель, утверждает что я двигался гораздо быстрее, следов торможения нет ни у кого, слишком быстро все произошло. Мой автомобиль ск виновника похоронили и выплатила мне 120000 остальное как я понимаю трясти с виновника.

Являюсь участником ДТП, поворачивал налево со второстепенной дороги на главную, на перекрестке в этот момент стоял камаз (спецтехника по уборке дороги), предварительно убедившись, что камаз не движется. Когда я уже был на перекрестке камаз резко сдал назад, при этом разгоняясь. Мне была повреждена задняя левая дверь и крыло автомобиля. Был составлен европротокол, в котором водитель камаза полностью признал свою вину. Но страховая компания оплатила ущерб на 50% от оценённого, в писме указала что я не выполнил требования пдд пункт 13.9 (при выезде со второстепенной не уступил дорогу ТС приближающимся по главной дороге),

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение