Борьба маляра за досрочную пенсию - скрытие вредных условий на предприятии и неоправданный отказ ПФ

₽ VIP

Очень сложный вопрос, т.к. сложно понять, что у Вас происходит. Вы пишете, что пенсия не назначается т.к. предприятие "скрывает вредность" и не показывает в отчетности перед ПФ Вас как работника с вредными условиями. В то-же время Вы пишете, что "вредного" стажа у Вас почти 30 лет, при необходимом для пенсии 12 лет 6 мес (мужчина). Так вот хочу заметить, что ПФ образован в 1991 году, а отчетность в ПФ, которая попадает на Ваш лицевой счет без кода льготы", предприятие сдает максимум с 1997 года.

Вот и не понятно почему у Вас в таком случае трудности со старыми годами, когда ни ПФ, ни АОЗТ, ни постановления 516 в помине небыло.

А суд и "завалили" в перепирании об отчетности перед ПФ. На старых годах нужно было пробовать выезжать.

Вам нужен не виртуальный адвокат.

Для отвечающих на VIP вопрос 708851 и желающих в этом деле покопаться привожу текст своего ответа Ольге Владимировне на e-mail:

В те годы, до 31.12.1991, действовали списки вредных профессий

Постановление СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173

"Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в

которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в

льготных размерах"

(с изменениями от 16 апреля 1958 г., 29 октября 1959 г., 16 июля 1965 г., 23

сентября 1966 г., 23 декабря 1967 г., 10 марта 1969 г., 12 апреля, 27

сентября 1990 г.)

XV. Металлообработка

6. Производство окрасочных работ

а) Рабочие

Альфрейщики на нитрокрасках

Ацентировщики (лакировщики) очковых оправ из целлулоида

Загрузчики нитрокрасок в ванны

Красильщики, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и

свинцовыми красками

Красильщики-окунальщики в нитрокраску

Краскотеры на нитрокрасках

Красковары на нитрокрасках

Лакировщики, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, лаками и

свинцовыми красками

Маляры и рисовальщики светящимися красками

Маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и

свинцовыми красками

Таким образом проигранное дело было построено на поиске веществ 3-го класса

опасности, т.е. приведение Вашей работы к Спискам №10 от 1991 года. А в

свете Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П

работа должна рассматриваться от законодательства того времени, в который

она выполнялась. А здесь как видим есть упоминание об эмали.

Дело конечно сложное и ПФ пользуется, что некому искать и поднимать

законодательство старых лет и порядок его действия тогда. А было ли

требование про 80% непосредственной занятости? Конечно я не могу сейчас

утверждать, что небыло, но 516 Постановление от 2002 года здесь однозначно

ни при чём

Получается: металлобработка есть (но не доказано 80% занятости. А было ли в те времена требование?), краски эмали есть. Правда О.В. в каком-то вопросе уже писала про ещё какую-то эмаль. Дело конечно более чем сложное для доказухи.