Оперативник нашел потерпевшего и установил личность преступника, но как доказать его вину?

Человек совершая грабеж, со стороны был замечен оперативником, оперативник все видел и попытался задержать преступника, но преступнику удалось скрыться. Факт оперативник нашел, нашел и потерпевшего, личность преступника тоже установлена. Как доказать вину преступника? И можно ли обвинить основываясь на показания оперативника?

Если человек совершил кражу, а рядом был сотрудник полиции и он все видел, и сотрудник полиции попытался задержать преступника, но преступнику удалось скрыться. Факт остался у сотрудника, потерпевшего нашли, как доказать вину преступника?

Совершена кража, ее наблюдал оперативник, он попытался задержать преступника, но преступник сбросил факт и скрылся. В итоге рапорта об увиденной краже написали четверо оперативников и нашли двух подставных свидетелей, которые видели как совершалась кража и пытались задержать преступника. Личность преступника установлена, но как помочь вскрыть фальсификацию?

Сотрудник увидел, как совершают карманную кражу. Увидел и попытался задержать преступника, но преступник сбросил факт и скрылся. Преступник известен, по как доказать вину преступника?

7 месяцев назад у меня убили маму. Преступник известен, скрылся. Сейчас дело приостановили. Я хочу написать жалобу в прокуратуру на бездействие оперативника, допустившего бегство преступника. Могу я сделать это сейчас?

Украли телефон, была оформлена страховка (кража в страховке указана, как страховой случай). По факту кражи заведено уголовное дело, преступник найден, признал свою вину. Сейчас жду решения суда. Что в данном случае мне полагается, у преступника статья 158, а стоимость телефона 70 тыс. руб.

Как влияет признания вины по 119 и 139 на доказательность 167 УК РФ произошедших в едином происшествии?

В одно происшествие преступник совершил три преступных деяния (139 проникновение, 119 угроза убийством и 167 повреждение автомобиля). Потерпевший и преступник, и с каждой стороны по свидетелю присутствующие при этом опрошены.

Полиция смогла изначально выделить в происшествии токо 119 УК РФ так как в остальных свидетелей оказалось поравну. В зале суда преступник признал свою вину по 119.

Потом преступник признал свою вину по дополнительному расследованию в полиции по 139.

Но 167 (повреждение автомобиля) пока не рассматривалось дополнительным расследованием. Со стороны потерпевшего 1 свидетель, со стороны преступника 1 "свидетель". Преступник уже дважды отказывался от изначальных показаний в происшествии и признавал вину.

Как влияет признания вины по 119 и 139 на доказательность 167 УК РФ произошедших в едином происшествии?

Если мамаша вора говорит что мопед в током состоянии и был в разбитом я подал в суд гражданский на мать преступника потому что преступнику 16 лет гарантия выигрыша есть ли 2 уголовных суда прошли толку нет преступник остался чист.

Если мамаша вора говорит что мопед в током состоянии и был в разбитом я подал в суд гражданский на мать преступника потому что преступнику 16 лет гарантия выигрыша есть ли 2 уголовных суда прошли толку нет преступник остался чист как выиграть суд.

Могут ли преступнику оформить явку с повинной если полицейские оцепляли дом, врывались в квартиру чтобы задержать преступника, а он прятался.