Взыскатель получил земельный участок через судебных приставов, но должник продолжает жить и использовать его – как провести выселение и снос построек?
Как взыскатель через судебных приставов получил зем участок, но бывший собственник (должник) продолжает там жить и пользоваться участком. Как мне его выселить с участка и снести все его постройки?
По исполнительному производству два взыскателя, один должник. В обеспечении иска был наложен судом арест на земельный участок должника. Может ли один взыскатель перечислить сумму долга должника другому взыскателю, а должник в свою очередь передаст земельный участок этому должнику. Вопрос следующий: возможно ли заключение договора купли-продажи данного земельного участка с обременением - арест земельного участка наложен данным взыскателем?
Если долг будет погашен, то по этому делу арест будет снят и собственник вправе распорядиться этим имуществом. При наложенном аресте сделка не пройдет
СпроситьУточняю вопрос № 4309578: Суд обязал меня снести самовольную постройку. Было возбуждено исполнительное производство После вступления решения суда в силу, но до извещения меня о возбуждении ИП постройка была мной продана другому собственнику. При извещении я уведомил судебных приставов о том, что я не собственник постройки и приложил документы. Какие действия могут предпринять судебные приставы? Могут ли снести гараж не извещая нового собственника? Что будет с исполнительным производством в отношении меня? Должны ли заменить ответчика в исполнительном листе?
Уточнение:
Свидетельство о регистрации было у меня и на постройку и на земельный участок. Из реестра не исключали. Сделка прошла через регистрационную палату. У нового собственника есть Свидетельство и на постройку и на земельный участок!
Новый собственник должен оспорить решение суда. До этих пор оно обязательно. Действия пристава может также оспорить. Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в соответствии с порядком определенным главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обжалование возможно также в судебном порядке предусмотренном законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. 441 ГПК РФ.
Статья 13 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Спросить
снести не имеют право, т.к. решение было вынесено в отношении Вас, действия будут незаконными и их можно обжаловать по ст 441 ГПК РФ
Иск необходимо подавать в отношении нового собственника
Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
им нужно подавать заново иск о сносе постройки
Спросить
В отношении Вас исполнительное производство прекратят.
А приставам дорога в суд к новому собственнику с теми же требованиями, который предъявлены были ранее к Вам о сносе постройки согласно ст. 222 ГК РФ.
Спросить
Статья 13 ГК РФ. Обязательность судебных постановлений
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Сергей, Вы поступили опрометчиво. После вступления решения суда в законную силу, оно приобрело для Вас обязательный характер и именно на Вас лежит обязанность по сносу самовольной постройки. Пока решение суда не отменено Вы должны его исполнить. В противном случае Вас могут привлечь к ответственности.
В случае если Вы желаете чтобы снос осуществлял новый собственник Вам необходимо оформить процессуальное правопреемство путем обращения с соответствующим заявлением в суд. Только тогда будет возможна замена стороны в исполнительном производстве.
Спросить
Заменить должника в исполнительном листе может только сам истец, для этого истцу придется получать новое судебное решение. Важно как сформулировано решение суда: если указано "обязать Вас снести", то исп.производство должно быть прекращено, кроме того, приставы сами не сносят постройку, они должны Вас заставить это сделать. А если указано "признать не законной и подлежащей сносу", то сносить могут приставы, не зависимо от того, кто собственник, а так же истец может заменить должника и получить новый исп.лист.
Спросить
Обязанность по снесения самовольной постройки с Вас не снята.
В подтверждения своих доводов могу приложить судебную практику:
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-3799/2012
Судья: Полянский О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.
Судей: Кравцовой Е.В., Козловской Е.В.
При секретаре Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по частной жалобе администрации Волгограда в лице представителя Ч.
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 февраля 2012 года, которым было удовлетворено заявление А. о прекращении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Волгограда
установила:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2009 года были удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к ООО " и А. о понуждении к сносу самовольной постройки и прекращении самовольного использования земельного участка.
9 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда во исполнение указанного выше решения, возбуждено исполнительное производство.
А. обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ссылаясь на утрату возможности исполнения исполнительного документа в связи со сменой собственника самовольной постройки.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с судебным постановлением, администрация Волгограда в лице представителя Ч. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Удовлетворяя заявление и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с изменением собственника самовольной постройки, произошла утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку для его удовлетворения не имеется правовых оснований.
Как следует из материалов дела и установлено судами, А. являлся собственником встроенного нежилого помещения общей площадью расположенного по адресу:.
Вступившим в законную силу решением по настоящему делу суд обязал А. снести самовольную пристройку к указанному нежилому помещению.
20.12.2010 года в адрес администрации направлен исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем 9 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней.
Однако исполнительный лист не был исполнен должником.
Указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнительного листа обстоятельство не может быть признано основанием для прекращения исполнительных производств, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного листа, а именно - об утрате возможности снести самовольную пристройку. К тому же в материалах гражданского дела отсутствуют документы подтверждающие переход права собственности на нежилое помещение от А. к другому лицу.
Исходя из изложенного, на момент рассмотрения заявления у суда первой инстанции отсутствовали доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа, а следовательно и основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, в связи с чем определение суда первой инстанции не основано на законе и подлежит отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 февраля 2012 года отменить и постановить по делу новое определение, которым заявление А. о прекращении исполнительного производства N, возбужденного судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа N от 21 августа 2009 года, выданного Центральным районным судом г. Волгограда - оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Г.И.МУН
В добавок скажу: новый собственник не вправе препятствовать исполнению решения суда.
Спросить
пусть не сегодня, но постройку все равно придется сносить как самовольную - см. ст. 222 ГК
СпроситьЗдравствуйте! Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абз. 2 п. 23 Постановления Пленума N 10/22).
Во-первых, судьба объекта решена; во-вторых, нынешнего владельца нельзя назвать лицом, чьи права нарушаются, поскольку самовольная постройка находится вне гражданского оборота и на нее не могут быть установлены права. По этому подлежит исполнению вступившее в законную силу решение суда
СпроситьВаша сделка является незаконной, так как Вы после вступления решения суда в законную силу, Вы продали пристройка , которая юридически не оформлена. Непонятно как Вы могли ее продать если она является самовольной. Стороны по этой сделке должны быть приведены в первоначальное положение
Спросить
Уважаемый Сергей.
Проанализируем ситуацию:
в отношении Вас было вынесено судебное решение о сносе самовольной постройки (гаража). Вы продали данную постройку иному лицу в период, до возбуждения исполнительного производства, но, тем не менее знали, что существует определённое судебное решение.
В настоящее время пристройка не узаконена, т.е. отсутствует собственно владелец гаража. Полагаю, что и новый владелец не сумел узаконить гараж.
При таких обстоятельствах судебные исполнители будут исполнять решение суда, т.к. по факту новый владелец не имеет отношения к гаражу. Право собственности на недвижимо имущество возникает с момента его регистрации.
Но, если, я не знаю этого обстоятельства, гараж зарегистрирован на нового хозяина-на него должен быть и новый иск.
Никакого уголовного дела не будет, заявите, что исполнителей предупреждали, документы им предоставляли, новый владелец был извещён о наличии судебного решения.
СпроситьСуд обязал меня снести самовольную постройку. Было возбуждено исполнительное производство. После вступления решения суда в силу, но до извещения меня о возбуждении ИП постройка была мной продана другому собственнику. При извещении я уведомил судебных приставов о том, что я не собственник постройки и приложил документы. Какие действия могут предпринять судебные приставы? Могут ли снести гараж не извещая нового собственника? Что будет с исполнительным производством в отношении меня? Должны ли заменить ответчика в исполнительном листе?
Ваш договор купли-продажи могут расторгнуть и вернут Вам это имущество. Вступившее в силу судебное решение обязательно для исполнения (ст. 13 ГПК РФ)
Спроситьснести не имеют право, т.к. решение было вынесено в отношении Вас, действия будут незаконными и их можно обжаловать по ст 441 ГПК РФ
Иск необходимо подавать в отношении нового собственника
Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
СпроситьПриставам новый собственник покажет договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности, если новый собственник его получит по-знакомству, и кто-то опять пойдёт в суд за применением ст. 222 ГК РФ к новому собственнику самостроя.
В отношении Вас исполнительное производство прекратят.
СпроситьУважаемый Сергей.
Проанализируем ситуацию:
в отношении Вас было вынесено судебное решение о сносе самовольной постройки (гаража). Вы продали данную постройку иному лицу в период, до возбуждения исполнительного производства, но, тем не менее знали, что существует определённое судебное решение.
В настоящее время пристройка не узаконена, т.е. отсутствует собственно владелец гаража. Полагаю, что и новый владелец не сумел узаконить гараж.
При таких обстоятельствах судебные исполнители будут исполнять решение суда, т.к. по факту новый владелец не имеет отношения к гаражу. Право собственности на недвижимо имущество возникает с момента его регистрации.
Но, если, я не знаю этого обстоятельства, гараж зарегистрирован на нового хозяина-на него должен быть и новый иск.
Никакого уголовного дела не будет, заявите, что исполнителей предупреждали, документы им предоставляли, новый владелец был извещён о наличии судебного решения.
Спросить
Мое мнение - ничего не измениться. Договор купли-продажи самовольной постройки вас не спасет. Нет как таковой недвижимости ,нет права собственности на нее. Есть только обязанность о сносе к лицу, который ее незаконно возвел - а это вы судя по решению суда.
Это следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ - Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Спросить
Если суд обязал вас снести постройку. то судебные приставы такое решение не исполнят. и сами постройку не снесут..Нет у них такого права. Должен быть новый иск тог же истца к новому собственнику. и вам о признании сделки ничтожной .ст.3 ГПК. 166 ГК
Спросить
вы участвовали в судопроизводстве и знали о решении суда, это раз, если постройка самовольная значит правоустанавливающих документов на нее у вас нет, значит сделка в росреестре не зарегистрирована, следовательно она ничтожна в силу закона, это два, пока нет определения суда о замене стороны в деле ответчик вы! это три, так что сносить ВАМ.
СпроситьОбязанность по снесению самовольной постройки с Вас не снята.
В подтверждения своих доводов могу приложить судебную практику.
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-3799/2012
Судья: Полянский О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.
Судей: Кравцовой Е.В., Козловской Е.В.
При секретаре Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по частной жалобе администрации Волгограда в лице представителя Ч.
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 февраля 2012 года, которым было удовлетворено заявление А. о прекращении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Волгограда
установила:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2009 года были удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к ООО " и А. о понуждении к сносу самовольной постройки и прекращении самовольного использования земельного участка.
9 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда во исполнение указанного выше решения, возбуждено исполнительное производство.
А. обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ссылаясь на утрату возможности исполнения исполнительного документа в связи со сменой собственника самовольной постройки.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с судебным постановлением, администрация Волгограда в лице представителя Ч. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Удовлетворяя заявление и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с изменением собственника самовольной постройки, произошла утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку для его удовлетворения не имеется правовых оснований.
Как следует из материалов дела и установлено судами, А. являлся собственником встроенного нежилого помещения общей площадью расположенного по адресу:.
Вступившим в законную силу решением по настоящему делу суд обязал А. снести самовольную пристройку к указанному нежилому помещению.
20.12.2010 года в адрес администрации направлен исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем 9 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней.
Однако исполнительный лист не был исполнен должником.
Указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнительного листа обстоятельство не может быть признано основанием для прекращения исполнительных производств, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного листа, а именно - об утрате возможности снести самовольную пристройку. К тому же в материалах гражданского дела отсутствуют документы подтверждающие переход права собственности на нежилое помещение от А. к другому лицу.
Исходя из изложенного, на момент рассмотрения заявления у суда первой инстанции отсутствовали доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа, а следовательно и основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, в связи с чем определение суда первой инстанции не основано на законе и подлежит отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 февраля 2012 года отменить и постановить по делу новое определение, которым заявление А. о прекращении исполнительного производства N, возбужденного судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа N от 21 августа 2009 года, выданного Центральным районным судом г. Волгограда - оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Г.И.МУН
В добавок скажу: новый собственник не вправе препятствовать исполнению решения суда.
СпроситьДом с участком единственное жилье у должника. Но участок очень большой - почти полгектара. Может ли взыскатель через суд потребовать выделить часть участка и реализовать его в счет долга?
Добрый день！Да существует судебная практика, в соответствии с которой можно разделить земельный участок и реализовать его в счет долгов. Кроме того, если дом слишком большой и роскошный, то и он может быть продан с предоставлением должнику более дешевого жилья.
СпроситьДобрый день. В Гражданском процессуальном кодексе (статья 446) установлен запрет на обращение взыскания на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, являющиеся единственно пригодными для проживания должника и членов его семьи.
Однако обращение взыскания на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок(п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Исходя из этого, если у должника большой участок и маленький доход, то можно обратить взыскание в части, превышающей минимальные региональные нормы предоставления участков.
СпроситьПри разделе совместно нажитого имущества суд в обеспечительных целях по исковому заявлению взыскателя наложил арест на земельный участок. Потом суд вынес решение: взыскателю и должнику выделить по 1/2 доли земельного участка, взыскать с должника деньги. Арест на земельный участок судом не снят, потому что должник не исполняет решение суда. Вопрос является ли взыскатель залогодержателем 1/2 доли должника в общей долевой собственности (ст.334 ГК РФ), т.к. решение суда не исполнено полностью?
Могу ли я, как взыскатель, претендовать на земельный участок должника, арестованный судебным приставом. На участке имеется частный дом, в котором 1/5 принадлежит должнику? Спасибо.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на единственный жилой дом должника (его часть) и земельный участок на котором расположен дом...
Спросить
Я собственник земельного участка на котором есть построика другого собственника, могу ли я потребовать снести постройку?
Да можете, если являетесь собственником.
В суд можете обратиться с исковым заявлением.
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владенияСпроситьПозиции высших судов по ст. 304 ГК РФ >>>
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нет, не можете. Т.к. земля под домом фактически принадлежит собственнику дома, и он может установить сервитут для пользования частью вашего земельного участка при проходе к дому.
СпроситьДедушка получил дом с участком в 1950 г, в 1975 г дом снесли, дали квартиру, участком продолжаем пользоваться. Как участок оформить в собственность. Никаких документов нет.
На основании ст234 ГК РФ вам нужно подавать иск в суд о признании права собственности на участок в силу приобретательской давности Открытое и добросовестное владение участком более 15 лет
СпроситьДолжник (юрлицо) выплатил взыскателю (юрлицо) по исполнительному листу всю сумму основного долга (деньги перечислял на счет взыскателя минуя приставов). После этого взыскатель согласился не взыскивать пени. Подскажите, пожалуйста, как взыскателю отозвать или отказаться от дальнейшего взыскания по исполнительному листу? И как должнику не выплачивать исполнительский сбор?
Спасибо.
Здравствуйте Мара. С взыскателем вам нужно подписать соглашение об отсутствии задолженности (дабы избежать в будущем повторного предъявления листа о взыскании оставшейся части долга (пени)).
Взыскателю нужно отозвать (пишет заявление об отзыве исп. листа) лист без указания причины отзыва. В этом случае вы не будите платить сбор.
СпроситьФизлицо получило судебное решение о взыскании задолженности с другого физлица, получило исполнительный лист и возбудило исполнительное производство. Должник оплатил задолженность через службу судебных приставов, через месяц получил уведомление, что за день до оплаты взыскатель заключил договор уступки права требования с другим лицом. По штампам почты уведомление отправлено позже, чем произошла оплата долга (на неделю). В данный момент прежний взыскатель подал в суд рассмотревший дело о взыскании заявление о процессуальном правопреемстве. Как действовать должнику, оплатившему долг прежнему взыскателю, чтобы не быть должным новому кредитору? Взыскатель деньги получил и снял.
Должнику надо предоставить в суд все документы,что долг перед кредитором полностью оплачен и на момент оплаты он про уступку требования не знал
Спросить
Уважаемая Наталия, согласно статьи 52 Закона "Об исполнительном производстве", а именно - Правопреемство в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Таким образом полагаю, что если решение суда вступило в законную силу, и взыскатель вместе с правопреемником не обратились в суд для изменения стороны исполнительного производства на основании заключенного договора цессии и получения соответствующего определения для последующего предъявления в ФССП, то все вытекающие проблемы - это сугубо трудности прежнего взыскателя. Должник, оплативший долг по исполнительному листу ничего в данном случае не нарушил.
Спросить
