Вопрос - Может ли судья вынести решение о возобновлении судебного следствия после ухода в совещательную комнату?

По уголовному делу в апелляционной инстанции произошло нарушение тайны совещания. Суд удаляясь в совещательную комнату не удалился на самом деле в совещательную комнату, судья остался в зале суда, а участников процесса удалил из зала суда. Это является Существенным нарушением п.8 ст.389.17 УПК. Зал судебного заседания не является совещательной комнатой. Основываясь на ст. 298 УПК Тайна совещания судей.1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Ст.УПК РФ Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора 1. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. То есть это служит Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Подскажите, может у кого есть какие-то мысли доказать данное существенное нарушение?

Суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора в пятницу, через два два в понедельник огласил приговор. В данном случае не нарушена тайна совещательной комнаты.

Судья рассматривал дело единолично, и после проведения судебного разбирательства по делу, удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Находясь в совещательной комнате, судья вспомнил, что не предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях. Судья вышел из зала суда и огласил судебное решение. После этого он продолжил судебное заседание, предоставив истцу и ответчику высказаться в судебных прениях. 1. Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств. 2. Определите нормативный правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы права. 3. Дайте толкование применимых норм права. 4. Дайте юридическое заключение о возможности возобновления судебного разбирательства после удаления судьи в совещательную комнату. 5. Какие юридические действия должен был совершить суд в точном соответствии с законодательством Российской Федерации?

Районный суд, закончив рассмотрение дела по иску Гаевой В.Н. к Кабанову О.П. об установлении отцовства и взыскании алиментов, удалился в совещательную комнату. Во время совещания выяснилось, что судья забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РФ, а также сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые были нужны для правильного разрешения дела. Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его на месте не оказалось. Тогда судья покинул совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было. Судья вновь позвонил секретарю судебного заседания, попросив разыскать и принести книги в кабинет, где готовил решение. Просьба судьи была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело. Узнав о таких передвижениях судьи ответчик решил обжаловать вынесенное решение. Укажите, имеются ли основания для отмены вынесенного по делу решения?

Ситуация следующая. Судья после удаления в совещательную комнату позвонил своему помощнику и дал указание составить проект решения. Помощник данный проект решения по делу составил и передал судье, после чего судья данный проект решения проверил, подписал и зачитал данное решение в зале судебного заседания. Может ли помощник арбитражного судьи составить весь проект решения? Нарушена ли здесь тайна совещательной комнаты?

Суд удалился в совещательную комнату. Может ли судья переквалифицировать статью?

По окончании судебного разбирательства суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Вернувшись в зал судебного заседания, судья объявил, что решение будет объявлено и изготовлено в течение пяти дней. При этом установил конкретную дату в пределах этого срока. Имеются ли нарушения процесса в данном случае?

Как расценивать поведение судьи, если он удалившись в совещательную комнату, для вынесения итогового решения, возвращается в зал заседаний и возобновляет судебное следствие, по непонятному поводу, затем проводит заново прения сторон, и назначает новый день для последнего слова подсудимого, через 2 недели? В назначенный день он заслушивает последнее слово и снова удаляется в совещательную комнату для вынесения обвинительного приговора, на два с небольшим часа. [b]Есть один нюанс[/b]: в первом случае приговор был бы оглашен несовершеннолетнему и, если бы судья огласил приговор после того, как первый раз удалился в совещательную комнату, мои права законного представителя никто не смог бы поставить под сомнение. Впоследствии их ставили под сомнение судьи верховного суда, отказывая мне в принятии надзорной жалобы, так как приговор был оглашен уже совершеннолетнему парню, в день, когда сын официально стал совершеннолетним - на следующий день после дня рождения. Моя кассационная жалоба рассматривалась в верховном суде, если можно так говорить об этом фарсе.

Если защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя М, судья в ходе судебного заседания вынес отказ в удовлетворении данного ходатайства. Действия судьи, то что он не удалился в совещательную комноту, может быть основанием для отмены окончательного решения.

В гражданском судопроизводстве обязательно отражать в протоколе судебного заседания время перерыва, во время которого судья удалялся в совещательную комнату для принятия решения. Есть только дата начала заседания и дата окончания. Является ли это нарушением по ГПК РФ?