Юристы, специализирующиеся на защите прав по получению адекватной компенсации за затопление квартиры, готовы предоставить услуги с оплатой по результату
Фирма-Виновник затопления квартиры признала свою вину и заказала так называемую независимую экспертизу ущерба, признавшую необходимость полной ЗАМЕНЫ испорченного паркета, однако сумму компенсации за необходимый для этого материал была уменьшена на 90%! (а в целом, общие затраты на ремонт были занижены на 80%! в сравнении с суммой официальной сметы, составленной мне специализированной организацией, занимающейся паркетными работами, что является явным нарушением Закона о защите ПП и основанием ходатайства о назначении судом адекватной экспертизы.
Есть ли юристы, практикующие в вышеописанном направлении, которые готовы в ДАННОМ случае защищать мои права на получение адекватной компенсации, с оплатой своей работы по результату?
Добрый вечер, вам необходимо назначить повторную экспертизу, обращайтесь, поможем.
Спросить
Если иск подан, то подайте в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы. По ее результатам будет принято решение.
Спросить
Вам нужно делать свою экспертизу. Писать претензию виновнику с предложением выплатить добровольно. В пивном случае можно взыскать в судебном порядке.
Спросить
Дтп произошло 25. 09.2019, документы сдала в страховую 27. 09,. 12.10. 2019 было готово направление на ремонт, но сумма была занижена и экспертиза фальсифицированна.. По первоначальной экспертизе моя машина уходила в тотал, исходя из этого они сделали некоторые изменения экспертизе таким образом, что в направлении на ремонт была сумма 151000, с учетом износа 96000. при чем все это было без указания списка ремонтных работ в направлении. Я была не согласна с их решением и сделала независимую экспертизу, естественно с уведомлением об этом СК. По независимой экспертизе признали в тотал, с учетом годных остатков выплата должна была составить 159600. Претензию с экспертизу сдала в страховую 08.11.2019, выплату произвели 15.11.2019. Имею ли я право в данном случае на взыскании неустойки и штрафа со Страховой компании?
Здравствуйте. Неустойку, штраф, и компенсацию морального вреда можно взыскать за недоплату страховой ТОЛЬКО в судебном порядке.
С 01.06.2019 г. изменился порядок подачи иска в суд на страховую по недоплатам ОСАГО. Теперь после получения отказа на претензию из страховой компании Вы обязаны подать 2-ю претензию на финансового омбудсмена. Прочитайте мою статью, вот ссылка: Подробнее ➤.
Омбудсмен, судя по отзывам, удовлетворяет претензии потерпевших в 100 % случаев, и, таким образом, Вы, получив от него положительный ответ на претензию, ТЕРЯЕТЕ ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД, поэтому о неустойке, штрафе, и компенсации морального вреда - ЗАБУДЬТЕ.
Именно для того, чтобы снизить расходы страховых компаний на ЗАКОННЫЕ выплаты в пользу потерпевших и был изменён порядок обращения в суд.
Можете обратиться в суд к виновнику ДТП (предварительно сделав независимую экспертизу оценки ущерба) с требованиями выплатить Вам разницу между ПОЛНОЙ стоимостью ремонта БЕЗ УЧЁТА ИЗНОСА, и страховой выплатой С УЧЁТОМ ИЗНОСА.
СпроситьПосле ДТП была проведена независимая автотехническая экспертиза, так как у виновника ДТП не было полиса ОСАГО. На экспертизу виновник не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом. На суде он предьявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, так как не согласен с суммой ущерба. Имеется расписка виновника о том, что он согласен выплатить сумму, определенную первоначальной экспертизой. Разбитый автомобиль продан. Имеет ли смысл обжаловать решение суда о повторной экспертизе? Спасибо. Татьяна.
В моей квартире мной была проведена независимая экспертиза, но сосед, который залил, не согласился с суммой. Судом была назначена судебная экспертиза. Вопрос: может ли сумма судебной экспертизы быть меньше независимой экспертизы? Независимую экспертизу делали совершенно незнакомые мне эксперты, которых я нашла по интернету. Благодарю за ответ.
Светлана, всяко бывает: может и уменьшат, а может и больше насчитают. Вы всегда имеете право с ней не согласиться.
С уважением.
Спросить
Может и суд отдаст предпочтение заключению судебной экспертизы, т.к. в отличии от внесудебной тут эксперт предупреждался по ст. 306 УК РФ о заведомо ложном заключении.
С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
Добрый вечер Светлана, ну да, конечно может быть эта сумма уменьшена или наоборот увеличена.
Спросить
Да, может. Но не факт, что это будет именно так. В любом случае, при ознакомлении с ее заключением, Вы вправе выразить свое мнение по каждой позиции, которая оценивалась. В любом случае, поскольку она уже назначена, то придется ее ждать. Полагаю, что Вы ознакомились с определением о ее назначении, вопросы Вас устроили. Не забывайте, что Вы можете также требовать компенсации за моральный вред, причиненный залитием Вашей квартиры.
Спросить
Может быть, а может и больше насчитают.
Какую сумму насчитают по ней и уточните свои требования.
СпроситьВ августе 2012 года нас затопили соседи, мы провели независимую экспертизу, собрали пакет документов, подтверждающих затопление, после чего обратились в суд и иском на сумму, установленную экспертом. Ответчик с суммой иска не согласился и заявил ходатайство о проведении еще одной экспертизу, суд ходатайство удовлетворил. Проведение второй экспертизу было через 3 месяца после затопления, эксперт признал, что конструктивных изменений в мебели и техничке нет, хотя завил не отрицает. В результате сумма второй экспертизы отличается от суммы первой экспертизы на 10000 рублей, т.е. меньше на 10000 рублей, чем первая. Мне теперь с экспертами судиться по первой экспертизе, почему они завысили сумму ущерба, или просто смириться с несправедливостью?
Олеся!
Вы вправе ходатайствовать о назначении еще одной экспертизы, своего эксперта в суд, в качестве специалиста привлечь.
Спросить
А оплачивать вы будете ее ещё одну экспертизу?!😁 Фиговые советы даёте, уважаемый юрист!
СпроситьКак поступить?! В августе 2012 года нас затопили соседи, мы провели независимую экспертизу, собрали пакет документов, подтверждающих затопление, после чего обратились в суд и иском на сумму, установленную экспертом. Ответчик с суммой иска не согласился и заявил ходатайство о проведении еще одной экспертизу, суд ходатайство удовлетворил. Проведение второй экспертизы было через 3 месяца после затопления, т.к. длительно проходил судебный процесс, 2 независимый эксперт признал, что конструктивных изменений в мебели и технике нет, хотя залив квартиры не отрицает. В результате сумма второй экспертизы отличается от суммы первой экспертизы на 10000 рублей, т.е. меньше на 10000 рублей, чем первая. Почему такое стало возможно? Теперь мы получается проигрываем суд, будем оплачивать стоимость второй экспертизы?! а ведь мы не виноваты, что первая экспертиза признала большую сумму ущерба, и считаю, что ей нужно доверять больше, т.к. она была проведена сразу после залива квартиры. Как нам теперь быть, что делать?
Олеся не переживайте суд вы не проиграете! ваши требования будут удовлетворены частично в сумме которую суд определит. Еще не факт, что суд примет экспертизу ответчика, хотя так бывает чаще всего. Заявляйте еще расходы которые вы произвели на экспертизу.
Будут вопросы обращайтесь.
Спросить
Олеся, переживать совершенно не о чем. ничего Вы не проигрываете. ущерб возместить присудят в любом случае. т.к. обе экспертизы подтвердили залив. а сумму будет решать суд.
Спросить
Спасибо за ответ! Есть еще одна моего беспокойства, которая кроется в расходах, т.к. судья нам пояснила, что в случае, если вторая экспертиза будет не в нашу пользу расходы по ее проведению будем оплачивать мы, а это порядком около 10000 рублей. Вот и получается, что ущерб по первой экспертизе 36000 рублей, по второй 26000 рублей, т.е. теряем уже 10000 рублей и + расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, получается, что при хорошем расположении мы отсуживаем, дай бог, 16000 рублей....где справедливость в нашем мире?! почему судья принимает сторону ответчика? Экспертизы на то и называются независимые, почему тогда возникают сомнения в результатах их проведения?
СпроситьИмеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
Иван, имеет право. В некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде (ст. 67 ГПК РФ).
Спросить
Добрый день! Для отмены решения суда и назначения повторной судебной экспертизы в судебном процессе рекомендую обратиться в ООО «Организацию независимой помощи обществу».
&t=1sОпытные судебные эксперты. Их сайт https://www.sudrecense.ru/. Сделал рецензию на судебную экспертизу. Также в организации подготовили правовую позицию для допроса судебного эксперта.
СпроситьУказано только - "назначить экспертизу с целью определения качества товара" (т.е речь то товароведческой экспертизе) но слово товароведческая - не указано.
Спросить
Это не является основанием для оспаривания экспертизы. Необходимо обратить внимание на вопросы, которые ставились на разрешение экспертизы, на квалификацию эксперта, который проводил экспертизу, а также примененную методику для производства экспертизы. Можете прислать экспертизу, оценю возможность ицнлесообразность подготовки рецензии на заключение эксперта.
СпроситьУ нас сгорел дом, пострадал хозблок соседа. Сосед (высокопоставленный чиновник) подал на нас в суд на возмещение ущерба на 4.5 млн руб. Он заказал экспертизу ущерба. Согласно телеграмме, мы прибыли на место проведения экспертизы заблаговременно, но эксперт уже закончил составление документов и мы не были допущены на территорию хозблока соседа. Сразу после этой экспертизы сосед отремонтировал хоз. блок.
Я является ли наше отсутствие при экспертизе нарушением? Является это нарушение основанием для признания этой экспертизы недействительной?
Суд назначил повторную экспертизу за наш счет. Что будет анализировать повторная экспертиза, если уже произошел ремонт?
Роман. Вам лучше знать, что будет она анализировать, Вы же должны были к ней вопросы ставить.
СпроситьПросите назначить дополнительную или повторную экспертизу
Ст87 Гпк РФ дает вам на это право
Сейчас представьте эксперту письменные пояснения
Спросить
Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.
Думаю что суд разделит между вами издержки по судебной экспертизе. Ваше досудебное исследование специалиста не является доказательством согласно ст.55 ГПК.
СпроситьСоседи сверху затопили мою квартиру. Была проведена экспертиза и установлена сумма ущерба, виновники затопления на нее не явились, хотя были уведомлены. С суммой ущерба они не согласы. Обратились в суд, суд назначил еще одну экспертизу. Имею ли я право не допускать ответчиков на экспертизу в свою квартиру?
Ответчики имеют право присутствовать на экспертизе. Воспретятствование может быть квалифицировано судом как уклонение от экспертизы, что повлечёт отказ вам в иске.
Спросить
Здравствуйте!
Ответчики имеют право быть на экспертире, но на результат экспертизы это не повлияет, поэтому без страха можете пускать.
Спросить
Истцы, ответчики и их представители вправе присутствовать при экспертном осмотре. Они могут задавать вопросы и вносить замечания по ходу экспертного осмотра. Не пуская ответчика, Вы сделаете только хуже себе. Удачи.
Спросить
Можете не допустить, но очень рискуете проиграть дело, и получить отказ в иске.
В вопросах взыскания ущерба в результате затопления, рекомендую всё-таки воспользоваться услугами юриста представителя, потому что вопросы будут возникать у вас в ходе каждого судебного заседания, и ответы на них желательно знать сразу, а не интересоваться после.
Спросить
Галина, добрый день. Рекомендую допустить ответчиков, это будет плюсом для Вас и минусом для них при апелляции.
С уважением.
СпроситьСегодня 31.07.09 от СК получил отказ в выплате по ОСАГО. В обосновании отказа написано следующее:
В соответствии с требованиями законодательства страховщиком была организована экспертиза 12.05.2009 путем выдачи направления на осмотр и проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в ООО "Трио". В нарушение названных положений закона, Вами не предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль. Согласно п. 45, 46 Постановления Правительства РФ № 263, ст. 3 ФЗ-40, для определения размера ущерба страховщик использует результаты независимой экспертизы, организованной страховщиком. Результаты независимой экспертизы, самостоятельно и за свой счет, организованной потерпевшим, могут быть использованы только в случае, если осмотр и проведение экспертизы не были организованы страховой компанией.
Действительно 12.05.09 СК мне выдала направление на независимую экспертизу за мой счет. Однако предложенная организация меня не устроила по стоимости услуг. Я провел оценку в другой экспертной организации 15.06.09 (спустя месяц так как не было денег на экспертизу, т.е. копил деньги). Результаты экспертизы были предоставлены в СК, а она отказа на основаниях изложенных выше.
Права ли СК? Как дальше действовать и каким законом руководствоваться?
Уважаемый Александр я думаю , что данный спор Вам необходимо решить через суд . так как экспертизу оплачивает страховая компания а не вы
во вторых вы не лишены право проводить самостоятельно экспертизу.
С уважением,
Адвокат - Петросов Р.К.
г. Санкт-Петербург
Спросить
