И нельзя ли в связи с этим поставить формально сами результаты МО под сомнение?

Вправе ли человек проходивший медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинской организации запросить свидетельство о поверке алкотестера?

Я врач, работающий в центральной районной больнице. Во время дежурства по больнице приходится проводить медицинское освидетельствовоние на алкогольное опьянение по администаривным делам (ст. 20.21 КоАП)

Имею ли я право перед освидетельствованием ознакомится с материалами административного дела (ст.25.8)? Прокурор района, начальник ОВД и мировой судья утверждают, что вначале производится медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а затем составляется протокол об административном нарушении.

Сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехав с ними в медицинское учреждение, где по состоянию здоровья не смог сдать анализ мочи. Врач написал, что я отказался от прохождения освидетельствования. На этом основании сотрудники ГИБДД изъяли у меня водительское удостоверение. В медицинском учреждении находился 5 часов. Мне написали отказ от освидетельствования, каковы судебные перспективы дела?

Написали заявление мировому судье о прекращении исполнения постановления по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в связи с с принятием Федерального Закона № 196-ФЗ от 23.07.2013 г и вступления его в законную силу с 01.09.2013 года « О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона О безопасности дорожного движения,

Судья отклонил наше заявление, мотивируя, что согласия с результатом осведетельствования на состояние алкогольного опьянения я не выразила, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование, При таких обстаятельствах мое заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания не подлежит удовлетворению, хотя на медицинскомосвидетельствовании у меня было 0,075 мг\л выдыхаемого воздуха. Законно ли отклонение моего заявления и где я его могу оспорить?

Я отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на медицинского освидетельствования на состояние опьянения на посту ДПС, был лишен водительских прав. Через 3 часа после составления протокола прошел самостоятельно медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Будут ли влиять в суде результаты освидетельствования на решение судьи, если они показали отрицательный результат.

Статья 27.12 КоАП РФ (в части освидетельствований на состояние различных видов опьянения) применяется только в отношении водителей? Или медицинское освидетельствование, как мера обеспечения производства по делу, может, например, применяться для установления степени опьянения лиц в связи с другими правонарушениями (например, нахождение в нетрезвом виде в метрополитене и т.п.)?

Иными словами, ст.27.12 КоАП РФ - только ли для водителей (как мера обеспечения) или нет?

Мужчине провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат-0,153 мг/ л. С этим результатом мужчина согласился. Сотрудник ДПС направляет его на медицинское освидетельствование, так как считал, что у мужчины показания должны быть больше. Мужчина отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сказал, что он сегодня много выпил кваса, поэтому у него прибор показал наличие опьянения, но допустимую норму. Правомерно ли сотрудник ДПС привлёк мужчину к административной ответственности по статья 12.26 часть 1 КоАП РФ?

В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Жду суда на котором должны привлечь меня к ответственности за вождение т/с в нетрезвом виде. Ходу подать ходатайство согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ от 26 июня 2008 г. N 475 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО

ОПЬЯНЕНИЯ, в котором написано Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. В ходатайстве хочу попросить узнать, проходил ли врач подготовку и проверить алкотестер в больнице, занесен ли он в госреестр.

Помогите написать правльно дальше и ли подскажте что я упустил"

Ходатайство.

В Вашем производстве находятся материалы административного дела в отношении Синенко Антона Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ постановляет, утвердить прилагаемые правила: «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

В соответствии с основными положениями I. данных правил:

2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Признаки, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а именно «сухость в полости рта, резкая смена настроения, зрачки не реагируют на свет», не являются признаками служащими достаточными основаниями полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. следовательно, не являются достаточными основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

То есть, законных оснований для медицинского освидетельствования нет. Следовательно требование ИДПС о направлении на медицинское освидетельствование облёк в незаконную форму, таким образом протокол о направлении является не допустимым доказательством на основании Конституции РФ статья 50 часть 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, отсутствует состав административного право нарушения, в частности его объективная часть. Невозможно отказаться от освидетельствования, на которое гражданин направлен незаконным протоколом.

С предъявленным мне обвинением не согласен в полном объеме.