Необходимость пересмотра решения судов с учетом новых экспертных заключений относительно неотделимых улучшений в недостроенном доме

По суду от 04.2014 г я должник, за неотделимые улучшения, произведенные в недостроенном доме на моем земельном участке. Цена иска истца за Н.У. составляла 514 т. р., в качестве доказательств представлены чеки, договора с частником за выполненные работы. Я, далее ответчик, с иском не согласился, заявив в суде, что не могу признать иск не видя что и как построено. Суд назначает экспертизу по вопросу-Определить; Отделимы или неотделимы Н.У. Определить стоимость Н.У. Я присутствовал на осмотре при экспертизе Н.У. .Мной подано заявление в суд с вопросами к эксперту, это 1.освидетельствование скрытых работ. 2.Оценка качества выполненных работ в соответствии требованиям СНиП и ГОСТ. Заключение Эксперта: Улучшения неотделимы, цена Н.У. 707 т.р.Я подал заявление о несогласии с экспертизой (указал несоответствие объемов, цен на материалы, указал на материалы которых нет в тов. чеках и на спорном объекте. Ответ судьи; у Суда нет оснований не доверять эксперту и выносит решение взыскать с меня в пользу Истца 707 т.р.На мое заявление, почему 707 т.р. а не 512 т.р.и за что Истцу необоснованное обогащение, Судья ответил; согласно экспертному заключению. Истец строился 2012 г, чеки тоже 2012 г. Эксперт провел оценку Н.У. в ценах 2014 г. Смета составлена; 404 т.р.-прямые,303 т.р.-накрутки (накладные, плановые, прочие). 303/404 75 % накрутки в пользу Истца.

Я подал апелляцию в обл суд. В заявлении указал на многочисленные ошибки (приписки) эксперта, на разницу иска 512 против 707. Просил назначить повторную экспертизу. Вердикт суда: что мной не представлено доказательств на ошибки эксперта,707 т. р.принято верно. Естественно мой довод, а как же иск Истца на 512 т.р. с доказательствами реально понесенными затратами, его тов. чеки, договор с частником, необоснованное присуждении разницы 707-512 195 т.р. оставлено без удовлетворения. В мае м-це 2015 г. приставы освободили от Истца мой участок и дом с Н.У. Вызвал независимого эксперта, которая провела освидетельствование скрытых работ, качество выполненных работ. Заключение эксперта-Н.У. имеют нарушения СНиП и ГОСТ. Выявленные недостатки с технической стороны являются неустранимыми, существенными. Допущенный конструктивный и строительный брак при устройстве перекрытия первого этажа и стропильной системы кровли создал эксплуатационные риски, которые могут привести к обрушению возведенной конструкции и создают угрозу жизни и здоровья проживающим.

Подскажите, пожалуйста, как мне добиться пересмотра решения судов. С уважением, Михаил.