Как вернуть исковое заявление на новое рассмотрение и взыскать доплату за вредные условия труда после признания результатов аттестации рабочих мест?
398₽ VIP
Хронология: в мае 2013 подали иск об установлении по итогам аттестации рабочих мест доплату и взыскании за последние 3 года; суд первой инстанции отказал, суд 2 инстанции 15.10.2014 отказал; в ноябре 2014 работодатель по предписанию Роструда заключает дополнительное соглашение именно на эту оспариваемую доплату по итогам аттестации рабочих мест при этом задерживает эту выплату на 5 месяцев; в мае подали заявление по вновь открывшимся обстоятельствам; суд первой инстанции - отказ. Признание работодателя результатов аттестации рабочих мест произошло после суда и, увы, не попадает под ст. 392 ГПК РФ. Можно ли вернуть исковое заявление на новое рассмотрение и по каким основаниям? Если нет, то что можно выжать из данной ситуации? И можно ли взыскать с работодателя доплату за вредные условия труда за последние 3 года? Спасибо.
Можно ли вернуть исковое заявление на новое рассмотрение и по каким основаниям? Если нет, то что можно выжать из данной ситуации? И можно ли взыскать с работодателя доплату за вредные условия труда за последние 3 года?
В любом случае, если взыскиваете не НАЧИСЛЕННУЮ и невыплаченную во-время заработную плату, взыскать сможете за последние три месяца - см. ст. 392 ТК
Спросить
Можете обжаловать решение суда в апелляции
Статья 320. Право апелляционного обжалования
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 39] [Статья 320]
1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Спросить
вернуть не сможете обратитесь в прокуратуру с заявлением ст. 10 ФЗ О Прокуратуре РФ
Спросить
Доплату можно взыскать, если доказательства будут (ст. 55-56 ГПК РФ).Подавайте исковое заявление отдельно. Но учитывайте,что работодатель может заявить о сроках, предусмотренных ст. 392 ТК РФ. Вам будет сложно обосновать их пропуск.
Спросить
[/b]Вам нужно попробовать подавать новый иск по новым основаниям.
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
2) имеется вступившее в законную силу решение суда [b]по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
А срок можно восстановить по ст.112 ГПК
Спросить
Вновь открывшихся обстоятельств не было, так как согласно ст.392 ГПК РФ это обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Письмо Роструда было значительно позже, чем рассмотрение вашего иска по существу. И хотя это письмо имело отношение к той же самой доплате, но оно было издано значительно позже, поэтому не является вновь открывшимся обстоятельством.
Заявление нельзя вернуть на новое рассмотрение, т.к. такой процедуры не предусмотрено ГПК РФ.
Можно лишь обратиться с новым иском, однако это должны быть новые требования, охватывающие новый период времени. При этом основания могут остаться теми же.
Желаю удачи.
Спросить
Поезд уже ушёл - ст. 397 ГПК РФ указывает:
"На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора".
Т. е. если нет частной жалобы на отказ суда, то всё. Приплыли.
Спросить
При дальнейшем обжаловании суд может вернуть дело на новое рассмотрение.
Суд не правильно применил нормы материального права, т.к. и до аттестации были вредные условия труда, аттестация это подтвердила и с этого момента работник узнал, что его право нарушено. Поэтому отказы судов не правильны.
Вновь открывшимся обстоятельством это не является, т.к. речь о судебной ошибке в применении и толковании норм права, что основание отмены решения суда с возвращением дела на новое рассмотрение или же вынесения нового решения об удовлетворении иска.
Еще один вариант подать жалобу в Конституционный суд РФ и использовать его Постановление как основание нового рассмотрения по ст. 392 тк рф.
Статья 147 тк рф. Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 147 ТК РФ
Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
(часть первая в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
СпроситьС уважением к Вам! В 2011 году прошла аттестация рабочих мест. В карте условий труда на рабочем месте: превышения по фактору шум, установлен класс 3.3,2.5. балла; по фактору климат установлен класс 3.2. - 0 баллов. В 2013 году работников поставили в известность, что им полагается компенсационная выплата по итогам аттестации рабочих мест. Работодатель отказался выплачивать установленную комиссией компенсацию за работу во вредных условиях труда - 8%. Подали в суд. К сожалению суд в России в большей степени позвонковый. Не смотря на то что 3 гос. организации ответили в своих ответах на запрос обязывали Работодателя выплатить данную компенсацию и признать, что вредный фактор шум на рабочих местах у артистов присутствует, Суд ошибочно принял шум как вредный фактор в помещении. Апелляционный суд сделал ту же ошибку. Спустя месяц после того как решение вступило в законную силу (решение апелляционной инстанции) Работодатель по предписанию федеральной инспекции по труду дополнительным соглашением к трудовым договорам устанавливает артистам оркестра эту компенсационную выплату и фактически полностью признав решение аттестационной комиссии. Срок по кассации на апелляционную жалобу пропущен. Но, является ли этот факт вновь открывшимися обстоятельствами для подачи кассационной жалобы для передачи дела на новое рассмотрение? Или же этот факт нужно признать сначала в суде первой инстанции? Спасибо.
в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.
А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.
Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.
А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.
Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?
Ситуация - работодатель создает новые рабочие места (кабинеты) в августе 2015 г. но специальную оценку условий труда не делает. Инспекция по труду в августе 2016 г. делает предписание. В итоге работодатель проводит оценку условий труда, по результатам которой выясняется что рабочие места относятся к категории вредных и работникам положена доплата к окладу в 4%. Но по закону работодатель обязан был провести оценку в течении 6 месяцев с момента создания рабочих мест. В результате без действий работодателя работники не получали компенсацию за вредные условия труда в течении 7 месяцев. Вопрос - возможно ли в судебном порядке взыскать с работодателя недополученную сумму и компенсацию морального вреда? Является ли данная ситуация "упущенной выгодой"?
В 2010 году на предприятии проводилась аттестация рабочих мест, по итогам которой условия труда на рабочем месте работника были признаны вредными третьего класса первой степени (3.1), и работнику была установлена доплата за работу во вредных и опасных условиях труда в размере 4% должностного оклада. Приказ о завершении аттестация рабочих мест от 29 сентября 2010 года. По итогам аттестации рабочих мест была закреплена доплата 4% в коллективном договоре. В 2015 году работодатель провел специальную оценку условий труда (СОУТ), результаты: условия труда на рабочем месте признаны 2 класс (допустимые). Специальная оценка условий труда проводилась с 16.04.2015 г. Приказ о завершении специальной оценки условий труда от 07 декабря 2015 года. По результатам СОУТ работнику были отменены доплаты за работу во вредных и опасных условиях труда в размере 4% должностного оклада с 01.01.2016 года. Данные изменения утверждены были, коллективным договор нашей организацией в 2016 году. Просим разъяснить с какой даты в организации должны быть сняты доплаты за работу во вредных и опасных условиях труда в размере 4%? (С момента подписания приказа о завершении СОУТ или с момента утверждения новой редакции коллективного договора?)
У нас с 1 марта 2015 года убрали доплату за вредные условия труда. Аттестация рабочих мест производилась в феврале 2015 года но результатов ещё нет. В праве ли работодатель прекратить выплату без результатов комиссии?
Я работаю машинистом асфальта бетона передвижного с 2011 по 2014 год., согласно списку 2 эта профессия относится к вредным условиям труда.
В трудовой книжке есть запись подтверждающая, что я действительно работаю машинистом асфальта бетона передвижного с 2011 по 2014 год.
При запросе справки от работадателя, уточняющий особвый характер и условия труда для назначения льготной пенсии, мне была выдана справка только с 2014 г, вместо периода с 2011-2014 гг, ссылаясь на то что, организация работадателя не проводила аттестацию рабочих мест до 2013 г. (Аттестация была проведена лишь в 2013 г).
Вправе ли, работадатель не выдавать справку с 2011 г по этой причине или аттестация рабочих мест никак не влияет на выдачу справки?
В 2013 году проведена аттестация рабочих мест для работников военизированной охраны (охраняет складские помещения на территории воинской части), где были выявлены опасные и вредные условия труда. На основании данной аттестации работникам охраны выплачивается соответственная компенсация.
В 2015 году для этой же территории открыт новый штат для работников пожарной команды. Обязан ли работодатель выплачивать компенсационные выплаты работникам пожарной команды за опасные и вредные условия труда, основываясь на результаты аттестации рабочих мест 2013 года для работников ВОХР или сначала должна быть проведена оценка спец. Условий труда (по-старому аттестация рабочих мест) для работников пожарной команды.
Вновь открывшиеся обстоятельства появились после отказа в передачи на рассмотрение в президиум областного суда кассационной жалобы. Исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам писать в Верховный суд РФ?
Упущен ли срок подачи по вновь открывшимся обстоятельствам в судебном процессе суда первой инстанции
Суд первой инстанции проигран 31.07.2013, апелляционная инстанция оставила без изменений 18.11.2013 г., кассация тоже 03.02.2014. Есть вновь открывшиеся обстоятельства. Дата на документах август. Октябрь 2013 года. Пропущен ли срок подачи по вновь открывшимся обстоятельствам. С ув. Елена.
Проведена аттестация рабочих мест. По итогам аттестации изменены условия труда: уменьшился дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда. За сколько месяцев работодатель должен предупредить работника об изменениях, на основании какой статьи?
