Оспаривание суммы отчета по протечке - правомерно ли использование акта 2014 года?
У меня следующая ситуация:
несколько лет назад (к сожалению не помню точно дату) при замене стояков отопления из-за некачественной сварки в моей квартире прорвало трубу и был сильный залив. На тот момент все было спущено на тормозах-мне виновная сторона сделала небольшой ремонт.
В 2014 году в июне при ремонте по моей вине произошел залив нижней квартиры. Был составлен акт (без моего присутствия). С соседкой устно договорились, что по чекам я возмещу ей ремонт (об этом сообщила в УК,но опять же устно). Так как ремонта не было, то и возмещения ущерба, соотв-но тоже.
В июне 2015 снова протечка, но теперь уже не по моей вине. Так как на этот момент уже был полис страхования гражд ответственности, то на возмещение передала документы в страховую компанию.
Акт по последней протечке, датированный 23,06,2015 получили на руки 2.07.2015.
за это время соседка провела независимую экспертизу (дата работ с 25,06,2015 по 29,06,2015) опять же без моего присутствия. В отчете идет ссылка на акт о протечке от 2014 года, соотв-но и все расчеты сделаны по данным прежнего акта. Я хочу оспорить сумму отчета.
В связи с этим у меня вопросы:
насколько правомерно проведение оценки именно по акту 2014 года, при том, что после вышеперечисленных протечек ремонта соседка не делала, а в управляющей компании мне сказали, что так как есть уже новый акт, то старый не имеет силы?
Можно ли в этом случае как-то доказать вероятность включения при составлении акта в 2014 году более старых протечек?
Людмила.
Спасибо.
Здравствуйте! Срок давности по возмещению вреда составляет 3 года, поэтому теоретически истец может требовать возмещение ущерба в связи с заливом прошлого года. Но экспертиза не может основываться на оценке ущерба от более позднего залива. На этих основаниях Вам и нужно оспаривать заключение экспертизу в возражениях на исковое заявление.
СпроситьВ данном случае по соглашению сторон Вы можете прийти к обоюдному решению и определенной сумме выплаты независимо от отчета.
Если же соседка обратиться в суд, ссылаясь на свой отчет (кстати экспертизу она провести не могла, так как экспертиза назначается в данном случае только судом; соседка могла получить только заключение или отчет специалиста ) Вы вправе не согласиться с суммой ущерба и с самим отчетом и ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы. Экспертиза будет проводиться с уведомлением всех сторон. Вы вправе будете участвовать, задавать вопросы эксперту и т.д. При назначении экспертизы судом Вы также можете поставить на разрешение эксперту свои вопросы, на которые эксперт должен будет ответить в экспертном заключении.
Спросить