Правомочность требования следователя о явке свидетеля после закрытия дела - есть ли необходимость в письменном уведомлении?
Был суд, дело закрыли и спустя длительное время, более полугода свидетелю по данному делу, звонит на мобильный номер следователь или иной представитель милиции и именно требует, того чтобы свидетель пришел в отделение милиции завтра (т.е на следующий день после звонка) к нему, а человек не может т.к занят, но следователь на повышенных тонах требует его придти. Имеет ли он на это право, т.к дело закрыто и должно же быть какое-либо письменное уведомление с объяснением причины явки свидетеля в отделении милиции? Или нет?
Здравствуйте! Не имеет никакого права. Без повестки данного следователя (оперативника, дознавателя - не важно) можно послать на все 4 стороны (только без оскорблений, разумеется). Можете обратиться с жалобой в прокуратуру
СпроситьСудья направил повестку свидетелю для явки в суд - гражданское дело по защите прав потребителей. Свидетель не явился. Предусматривает ли закон наказание для недобросовестного свидетеля?
Человек заявлен потерпевшим в уголовное дело по краже как свидетель, он дал показания что ничего по делу не знает, сейчас он живет в другом регионе и сменил номер телефона, новый номер знал только следователь. Сейчас свидетелю названивает на этот номер потерпевший и требует изменить показания что будто бы свидетель знает вора и должен указать на него. В связи с этим вопрос, имел ли право следователь давать номер телефона свидетеля потерпевшему?
Если свидетель по делу о защите чести и достоинства отказывается явиться в суд, то может ли суд обязать его прийти или я должна сама обеспечить явку свидетеля? У меня есть письменные показания свидетеля с подписью.
Отец несовершеннолетнего потерпевшего признан следователем законным представителем потерпевшего, допрошен по уголовному делу как свидетель. Ознакомился со всеми материалами уголовного дела как представитель. Присутствует на всех заседаниях суда где допрашиваются другие свидетели. После допрошен в суде как свидетель по уголовному делу, с не как представитель потерпевшего. Допустимы ли такие показания свидетеля?
Меня вызывали по повестке Следователь, был составлен Протокол в котором так и указано что я проходу по делу как Свидетель, и в повестке было указано что я вызываюсь на допрос к следователю как Свидетель. Вопрос. Можно ли в дальнейшем из свидетеля перейти в обвиняемого? И правильно ли указал Следователь в повестке что я допрашиваюсь как свидетель, мог ли он скрыть это от меня? Ну типа что все свидетели вызываются на допрос как свидетели изначально. Уголовного дела еще не было. Везде расписывался в Протоколе как свидетель. И в каким образом меня оповестят по какой статье конкретно в отношении меня будет дело? Спасибо.
Интересует взаимодействие следователя и свидетеля, может ли свидетель требовать заменить следователя,-следователь не уважительно ведет себя по отношению у свидетелю, и на что сослаться юридически при этом, заранее спасибо.
Что будет происходить, если следователь вызовет свидетеля на допрос а тот не придёт, следователь пойдет к свиделютелю домой и там его не найдёт, где работает свидетель следователю тоже не известно, в общем следователь не знает место нахождение свидетеля. Кокое дальше развитие событий?
Может ли свидетель в суде отвечать устно и тут же свои свидетельские показания подать письменно. Можно ли ходатайствовать при участии свидетеля в суде о приобщении к протоколу и его письменные свидетельских показания или только устно может давать показания в суде свидетель по гражданскому дело о порче имущества. И как лучше давать показания свидетелю, что бы их приобщили к протоколу.
Мой муж свидетель драки одного соседа-с другим.-ст. вменяют 112 УКРФ. Постоянно находятся новые свидетели потерпевшего. Сколько раз может следователь вызывать свидетеля? Почему следователь начала дело-спустя только 3 месяца с момента инцидента?
Арбитраж, по контракту работает соисполнитель, Исполнитель обращается к нему с просьбой выдать справку о объеме оказанных услуг, после чего все оригиналы договор, акты, справку, запрос прилагает к делу. Суд вызывает этого свидетеля соисполнителя, ответчик по этому делу предварительно звонит свидетелю и говорит, что если он подтвердят, что оказывали услугу, то ответчик напишет несколько жалоб и ему (свидетелю) вкатают много штрафов. Как результат, свидетель приходит и начинает говорить, что документы он подписал лишь по просьбе истца, фактически услуги не оказывал.
Теперь у нас делема, документы есть, мы их подали в дело, но свидетель сказал, мол это все было в "шутку"... а это было наше основное доказательство, кому судья больше поверит документам свидетеля или свидетелю его показаниям?