Продажа дачи с постройками - спор между собственниками и приставами о выплате 400 тысяч рублей и возможность аннулирования сделки в судебном порядке

398₽ VIP

Да, может подать такой иск.

Это маловероятно. Думаю что не сможет, тк. это противоречит ст. 3 ГПК РФ, ст.209 ГК РФ. Но однозначно можно сказать только ознакомившись с документами, иском.

Недействительность сделок определена в ст 168 ГК РФ. В данном случае оснований я не вижу.

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 168]

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Здравствуйте!

Нет оснований для признания сделки недействительной. Обременение было снято.

А вот иск к службе судебных приставов предъявить можно (ст. 1069 ГК РФ).

"побежал к приставам, и наложил арест на продажу дачи" - как смог?

---обратиться в суд он может. а решать будет только суд.

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 179]

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Нет, сделка действительна.

Ответственность перед тем, кому должны 400 тыс. руб., несут приставы согласно ст. 16 ГК РФ:

"Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием".

Тот, кто легально купил, ничего никому не должен.

Сделку признать недействительной не сможет данный товарищ , оснований нет . Арест был снят приставами , право собственности у него было , те. распоряжаться он имел полное право .Новые владельцы свои обязательства по договору купли-продажи выполнили полностью , т.е. являются добросовестными приобретателями . Согласно ст. 302 у добросовестного приобретателя можно истребовать имущество только если будет установлено , что имущество выбыло от собственника против его воли .

Согласно ст. 168 ГК РФ оснований для признания сделки недействительной тоже нет.

Оснований для признания сделки недействительной нет.

Здесь возникает вопрос об ответственности судебных приставов, которая может быть даже и уголовной. Например, злоупотребление полномочиями (ст.285 УК РФ) либо превышение полномочий (ст.286 УК РФ). В последнее время такого рода дел возбуждается достаточно много. Даже нет никаких сомнений, что приставы были в "теме" и получили свою долю.

Что же касается исполнения судебного решения, то его по прежнему необходимо исполнять согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Как вариант, можно рассмотреть возможность предъявление иска к приставам на основании ст.1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Однако для этого необходимо, чтобы был приговор в отношении конкретных лиц (приставов), вступивший в законную силу. В противном случае судебной перспективы по данному делу на мой взгляд нет.

Желаю удачи.

Шансов у него практически нет. Долг возможно безнадежный