Суд отменяет лишение ПУ ТС на основании противоречивых доказательств, водитель намеривал высокий уровень алкоголя в своей крови. Как организовать проверку?

₽ VIP

Имеет ли право судья отказать в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении! И срок который дается на ознакомление?

К материалам проверки по моему заявлению были приложены объяснения лица, в отношении которого было написано заявление. Объяснения были написаны собственноручно и присланы по факсу. При ознакомлении с этим документом я поняла, что и почерк в объяснениях и подпись не принадлежат лицу, которое якобы давало объяснения. Как можно квалифицировать действия участкового уполномоченного полиции, который проводил проверку по моему заявлению, приобщившего такие объяснения к материалам проверки?

В четверг 19 декабря вечером я получил повестку от мирового судьи о рассмотрении 23 декабря постановления участкового уполномоченного РОВД о привлечении меня к административной ответственности. В судебном заседании я заявил ходатайство об отложении рассмотрение дела на 2 дня для ознакомления с материалами дела. Однако судья отклонил ходатайство с формулировкой что я таким образом пытаюсь затянуть рассмотрение дела, так как у меня были 2 дня для ознакомления с материалами дела. Законно ли постановление мирового судьи?

Является ли существенным нарушением закона, если мировой судья вынес постановление о назначении судебного заседания и указал в нем норму закона о рассмотрении дела в особом порядке, а проводил заседание в общем. Обвиняемый не соглашался на проведение судебного разбирательства в особом порядке. И в постановлении судьи также не указана статья УК РФ по которой дело подлежало рассмотрению.

Заявлено ходатайство в административном процессе о при общении к материалам дела письменного объяснения свидетеля и просьбой прекратить дело. Рассмотрение отложено, на очередной день, в который рассмотрение дела продолжено объяснение при общено определение об отказе в удовлетворении ходатайства в части прекращения дела не вынесено. Является ли это существенным нарушением административного процесса, влекущем отмену постановления о назначении наказания?

Пишу кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ после того, как судья Севастопольского городского суда вынес определение об отказе в передачи моей кассационной жалобы для рассмотрения Президиумом Севастопольского городского суда. Если по чесноку, то я в шоке от такого определения судьи городского суда, который очень вольно истолковал нарушение тайны совещательной комнаты судебной коллегией по гражданским делам (типа этот довод не нашёл объективных доказательств, а то,что это всё было на моих глазах и глазах ещё 10 человек, которые скопились в ожидании своей очереди за неправосудием-людей буквально выпихивали за 15-20 минут из зала суда, за 5 мин.-понятное решение оставить в силе решение районного суда-такого безобразия я ещё не видел), судья считает нормальным определение судебной коллегии о рассмотрении заявления о подложности доказательств в совещательной комнате, суд установил дату проведения общего собрания и дату составления протокола-судья считает, что это типа описка, которая может быть исправлена в порядке ст.200 ГПК РФ,что такое негаторный иск судья горсуда похоже тоже не в теме, а мой аргумент об отсутсвия принципа состязательности сторон (какая там состязательность за 10 мин. судзаседания)-вообще оставлен без внимания. Такое впечатление, что судья глух и нем на убойные аргументы, изложенные в моей кассационной жалобе. Подскажите, пожалуйста, в кассационной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда мне переписать те же аргументы, которые были изложены в моей кассационной жалобе в Севастопольский городской суд (так они уже есть в деле) или же задрать в хвост и гриву определение немого и глухого судьи горсуда, вынесшего Определение об отказе в передачи кассационной жалобы на расссмотрение Президиума Севастопольского городского суда.? Там кстати, в Определении об отказе судья воркует про принцип правовой определённости-так зачем тогда аппеляция и кассация и где же тогда Царица правосудия, которой завязали глаза чёрной ленточкой, чтобы она не видела того, что творят судьи от правосудия?

Вчера лишен водительских прав. Понятых нигде не было. Небольшое превышение алкоголя (0,19) на мед. освидетельствовании. Везде я в признанке, за исключением того, что был в состоянии опьянения. Судья отклонил все ходатайства, кроме участия защитника и ознакомления. В постановлении судья сделал ошибки в годе и месте моего рождения и еще сам написал, что в протоколах об отстранении и направлении на МО видно, что они составлены в отсутствие понятых!

Что может дать такое постановление хорошего для меня?

Спасибо за внимание.

Гражданин А дал объяснение в рамках КУСП, на основании которых к нему предъявлены исковые требования. Допрос не проводился. Проверка проводилась в отношении другого лица, вынесено постановление о прекращении в связи со смертью подозреваемого. При рассмотрении гражданского дела гражданин А не подтвердил сведения, указанные в объяснении по материалам КУСП, однако суд посчитал объяснение допустимым доказательством и взыскал с него денежные средства. Может ли объяснение в рамках КУСП являться доказательством по уголовному делу?

Не рассмотренное ходатайство при составлении протокола. Существенное нарушение? Учитывая что на следующем заседании я присутствовал и дал показания.

Так как не мог явится на составление протокола об АП, подал заранее ходатайство об отложении. В материалах дела отсутствует информация о рассмотрении моего ходатайства. Далее я участвовал в заседании и вынесли постановление о наказании.

В таком случае будет ли существенным нарушением, котрое приведет к возварту дела на новое рассмотрение, не рассмотрения ходатайства?

Жалобщик подал свою жалобу на осн. ст.125 УПК на постановление прокурора по уг.делу о прекращении уголовного преследования за непричастностью... Перед рассмотрением жалобы жалобщик ходатайствовал об ознакомлении с необходимыми ему документами, касающимися его прав и интересов, т.к. хотел сослаться на листы дела и содержание известных ему следственных документов... Судья в процессе рассмотрения жалобы по ст.125 УПК при рассмотрении ходатайства жалобщика о частичном ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому он был обвиняемым, вынес постановление о частичном удовлетворении ходатайства. В основном в ознакомлении отказано. В постановлении судьи не указано, что оно может быть обжаловано (судья с улыбочкой объявил, что такие постановления не обжалуются) в течение 10-ти дней. Так ли это. И если не так, то какими нормами это подтверждается? Заранее благодарен...