Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении - сомнения в обоснованности постановления и просьба об отмене штрафов.

• г. Москва

ЖАЛОБА

на постановление по делу

об административном правонарушении

29.06.2015 г. Инспекторами Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном., лейтенантом, старшим лейтенантом.., приняты постановления №№ 18810177150701572979, 18810177150701573150, 18810177150701573916, 18810177150701574858, 18810177150701575072, 18810177150701577059, 18810177150701577261, 18810177150701577326, 18810177150701577443 от 01.07.2015 г. по делу в отношении меня (собственника ТС) и о назначении административных наказаний в виде административных штрафов в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждое.

Из обжалуемых постановлений следует, что 29.06.2015 г. в 12:32, 12:34, 12:44, 12:51, 12:53, 13:11, 13:13, 13:14, и в 13:16 (соответственно вышеуказанным постановлениям) автомобиль марки 28148 0000010-40, государственный регистрационный знак о 250 но 77, с максимальной разрешенной массой более 12 т в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил.1 к ПДД РФ, произвел въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Полагаю, что Постановления, являются необоснованными по следующим причинам:

1. Автомобиль с номерным знаком О 250 НО 77 действительно произвел въезд в часть города, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил.1 к ПДД РФ, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, однако данный въезд был совершен однократно за 29.06.2015 г. и далее находясь на МКАД водитель не имел возможности исправить ситуацию, то есть не мог покинуть зону МКАД до ближайшего выезда, не нарушая других статей ПДД и не создавая аварийной ситуации для других участников движения, так как возможность остановки на МКАД не предусмотрена;

Водитель, исходя из конкретных обстоятельств, продолжил движение по МКАД, нарушая часть 7 ст.12.16 КРФоАП, собирая по дороге штрафы практически с интервалом одна-две минуты. Наличие множества фиксаций нарушений с одинаковой квалификацией, в краткий промежуток времени свидетельствует о повторности правонарушения и противоречит принципу однократности наказания, что значительно ухудшает положение лица привлекаемого к ответственности;

В соответствии со Статьей 24.5. КРФоАП (Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении) в которой сказано, что:

производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие события административного правонарушения;

- наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.254-258 ГПК

ПРОШУ

В связи с отсутствием у водителя возможности устранения административного нарушения за данный период времени, прошу считать данное административное нарушение как однократно совершенное и длящееся.

Отменить постановления №№ 18810177150701573150, 18810177150701573916, 18810177150701574858, 18810177150701575072, 18810177150701577059, 18810177150701577261, 18810177150701577326, 18810177150701577443 от 01 июля 2015 года Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве о наложении на меня административных наказаний в виде административных штрафов в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждое.

СКАЖИТЕ ПРАВИЛЬНО ЛИ Я СОСТАВИЛ ЖАЛОБУ В СУД И КАКИЕ У МЕНЯ ШАНСЫ ВЫИГРАТЬ?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Правовой анализ документов - услуга платная.

Спросить

....либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с отсутствием у водителя возможности устранения административного нарушения за данный период времени, данное административное нарушение не является многократным.

Таким образом, дублирующие друг друга постановления не обоснованы и не соответствуют нормам закона.

.... ПРОШУ

1. Отменить постановления ...№ от... кем...., как незаконные.

(и не нужно подробностей пост-ний в просительной части)

Спросить

Юристы ОнЛайн: 25 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 725 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
529
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 813 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
105
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 274 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
17
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 573 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
73
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.9 21 320 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
110
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 139 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
214
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 274 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
172
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 196 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
65
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.5 15 373 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
58
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 587 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
26
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 855 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
11
Россия
Юрист онлайн
г.Томск
Куницкий В.В.
5 2 476 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
3
PRO Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Энгельс
Козлов С.С.
5 3 632 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
3
показать ещё