Второй собственник подал в суд новый иск по использованию квартиры, владение которой разделено, что лежит в основе анализа применимости ст. 221 ГПК РФ и ущемлении прав собственника.
₽ VIP
Имеется двухкомнатная квартира, в которой проживает и имеет право собственности (2/3) мой отец, другая доля (1/3) принадлежит постороннему человеку, который получил ее по наследству от жены отца.
Два года назад было вынесено определение суда, вступившее в законную силу в январе 2007 года, на основании мирового соглашения о том, что квартиру нужно продать, разделив деньги в соответствии с долями, в котором было указано, что «стороны отказываются от исковых требований друг к другу, просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу», что «Последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны», что «В силу требований ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
В иске по тому делу второй собственник предъявлял требование:
«Обязать ответчика не препятствовать мне в пользовании квартирой по адресу:…».
Два года второй собственник не принимал участия в попытках продать квартиру, а сейчас подал в суд новый иск с требованием: «об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу:… и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании комнатой 15 кв. м».
Если исходить из долей, то при наличии комнат 15 и 19 метров, второй собственник имеет право только на 11,3 м кв. и делает все, чтобы завладеть большей, чему ему положено по закону частью.
Вопрос:
1. Разве требования:
«Обязать ответчика не препятствовать мне в пользовании квартирой по адресу…» и
«об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу:… и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании комнатой 15 кв. м» не подходят под основание ст. 221 ГПК РФ «повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается»?
Разве это не одно и то же требование?
2. Могут ли в суде определить право пользования квартирой, ущемляя права собственника, который прожил в квартире более 40 лет и не имеет другого жилья, при этом выделив ему в ущерб его доли и нарушении социальных норм (33 м кв. на одинокого человека) меньшую площадь?
Другой собственник в квартире никогда не проживал, не прописан.
Заранее спасибо за ответ.
Уважаемая Ирина!
Что касается первого вопроса, то Вы вправе заявить о повторном обращении в суде как устно в зале суда так и в своих возражениях на исковые требования истца, однако решает суд и только суд. После вынесения решения суда, ВЫ вправе его обжаловать в кассационном и надзорном порядке.
Что касается второго вопроса, то в соответствии с нормами ГК РФ порядок пользования жилым помещением , находящимся в долевой собственности, опредедяется по соглашению сторон, а в случае недостиженпя соглашения, в суде.
При этом в соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности (т.е. Вы) имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая изложенное Вы впрае подать встречный иск о выплате Вам компенсации за то, что ВЫ получаете или можете получить меньше метров площади по сравнению с Вашей долей в 2/3.
С уважением Дмитрий Юрьевич
СпроситьИрина! 1.Это может быть и не одно требование.Надо внимательно смотреть мировое соглашение и новый иск.Если хитро его сформулировать, то может быть не одно и то же.
2.Может. Если у вашего истца есть грамотный адвокат, то он может реально помочь ему.
Жаль, что вы так и не обратились ко мне за консультацией.Что ж , ищите помощи в виртуале.
СпроситьИрина, определение порядка пользования и нечинение препятствий в пользовании - это разные требования.
Суд вправе отступить от начала равенства долей и определить в пользование комнату, превышающую долю истца.
Не понятно, почему не исполняли мировое соглашение, оно ведь имеет силу судебного решения и подлежит такому же исполнению.
Заявите в суде, что эти же правоотношения сторон судом уже рассматривались, и приобщите копию мирового соглашения. Приобщите письменное ходатайство о прекращении производства по делу.
Статья 220 ГПК РФ. Основания прекращения производства по делу:
"Суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена."
СпроситьВопросы о прекращении производства по гражданскому делу с несколькими исковыми требованиями и наличии предыдущего решения суда
Иск о выселении бывшей жены из квартиры - практика судов по выселению третьих лиц из жилых помещений
Мировое соглашение о прекращении судебного дела - последствия для ответчиков
Мировое соглашение между банком и физ. лицом - возможность повторного обращения в суд и исполнительный лист

«Отказ в приеме к рассмотрению иска при наличии решения суда по предмету и основаниям
исходя из ст. 220 ГПК РФ, требуется составить ходатайство о прекращении гражданского дела.
