Скажите, может ли следователь для разоблачения обвиняемого показать ему поддельные, но якобы настоящие показания свидетеля.

• г. Нижний Новгород

Скажите, может ли следователь для разоблачения обвиняемого показать ему поддельные, но якобы настоящие показания свидетеля.

Ответы на вопрос (1):

Доказательства добытые незаконным путем ,не признаются судом.

Спросить
Пожаловаться

Я по уголовному делу потерпевший. Имеет ли право обвиняемый привести к следователю якобы свидетеля который присутсвовал на месте преступления (на самом деле его не было на месте и показания в участке никто из свидетелей в полузу обвиняемого не давал) привести на допрос свидителя без "ходатайства о допросе свидетелей" ? потому что в деле настоящий свидетель только один! И имеет ли право допрашивать такого граждина следователь?

Интересует взаимодействие следователя и свидетеля, может ли свидетель требовать заменить следователя,-следователь не уважительно ведет себя по отношению у свидетелю, и на что сослаться юридически при этом, заранее спасибо.

В суд в качестве доказательства вины обвиняемого представлены показания психолога, который свидетельствует, что 17-летний свидетель испытывает сильное волнение от упоминания фамилии обвиняемого. На основании показания психолога, что несовершеннолетний волнуется, когда у него спрашивают об обвиняемом, следователь сделал вывод, что волнение свидетеля является доказательством вины обвиняемого. Других доказательств вымогательства не предоставлено следственным органом. Является ли законным такое доказательство вины (в виде показаний психолога, что человек волнуется)? На основании какого закона суд может как доказательство вины принимать волнение свидетеля, или показания психолога о волнении свидетеля? Если законно, то какой именно специалист - психолог, психоаналитик, какой квалификации, из какого именно учреждения - имеет право давать такие показания?

Следователь нанес побои свидетелю по уголовному делу Пупкину с целью принуждения свидетеля дать «нужные» показания. Квалифицируйте действия следователя.

, на показвния которые брал следователь или показания в суде? В деле есть много расхождений в показаниях, и прокурор зачитывает каждый раз показания следователя и спрашивает у свидетеля-вы согласны, свидетели все говорят-согласны.

Скажите пожалуйста. Что должны сделать следователь и адвокат, если расходятся показания обвиняемого и свидетеля, как быть в этом случае?

На ознакомлении с делом обнаруживаем два допроса одного свидетеля проведенных следователем в одном и том же месте в одно и тоже время, но с принципиальными изменениями в показаниях свидетя. Оба протокола допроса написаны разным подчерком подписи свидетеля разные а подпись следователя одинакова Дело уже сшито и пронумеровано. Свидетель показывает на троих а следователь предъявил обвинение двоим и именно фразу трое он убирает из показаний свидетеля фальсифицируя их Но оба показания в деле Следователь выходит в суд с ограничением сроков ознакомления для нас Что делать в этой ситуации.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Генеральный директор ЗАО «...» С. был вызван к следователю на допрос в качестве свидетеля. Уголовное дело было возбуждено по ст.199 УК РФ. Следователь предупредил С. об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и приступил непосредственно к допросу. Поскольку вопросы следователя были направлены на изобличение С. в уклонении от уплаты налогов ЗАО «...», то С. возмутился, отказался давать показания и потребовал вызова адвоката. Следователь пояснил С., что он здесь как свидетель, поэтому должен давать правдивые показания, а адвокат ему не положен.

Правильны ли разъяснения, данные следователем, и действия последнего?

В ходе слушания одного из двух свидетелей проверочной закупки ст 138.1 выяснилось что подписи в уголовном деле поддельные видимо следователь не вызвал свидетеля и за него все подписал. Но в общем свидетель показания подтвердил. Можно это использовать для развала дела? И если нет подать в суд на следователя или это должно произойти автоматически это ведь ст 327

Как свидетелю по УД поменять показания на этапе следствия без последствий для себя самого? На что можно сослаться? Всё дело держится только на показаниях одного свидетеля, который и не свидетель вовсе, но сказал дознавателям на допросе, что подозреваемый, якобы, рассказал ему что совершил преступление. Хотя подозреваемый отрицает этот факт. Кроме этих показаний в деле нет ничего против подозреваемого. Все экспертизы не дали нужного следствию результата. Свидетель и подозреваемый между собой отец и сын. Заранее спасибо за помощь.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение