При этом, до собрания, было вынесено решение Роспотребнадзора- сделать перерасчет в квитанциях.

Правлением кооператива на общее собрание вынесен вопрос о принятии в члены кооператива. Перед началом проведения общего собрания было зарегистрировано 267 членов кооператива вместе с доверенностями - это более половины от общего членов кооператива, (собрании легитимное), но реально присутствующих на собрании было меньше (их никто не считал). При голосовании за принятие в члены кооператива результат был такой "за" - 69, против "23", "воздержались" - 3. Остальные присутствующие на собрании члены кооператива просто не голосовали. Голосование было простое, не поименное. Председатель собрания объявил, что решение принято. Когда пришли получать в правление членские книжки, председатель правления кооператива сказал, что он не может признать такое решение, т.к. должно было проголосовать большинство от зарегистрированных членов кооператива, т.е. 134 человека. Теперь мы не поймем кто прав и что в такой ситуации делать?

День добрый. Может ли председатель ГСК самостоятельно: составлять штатное расписание кооператива с назначением заработной платы нанимаемым работникам, включая свою заработную плату, изменение Устава кооператива и т.д., без решения общего собрания. Какой должен быть процент присутствия членов кооператива на общем собрании при решении таких вопросов, для того что бы решение имело юридически правильное решение. Какой процент голосов может быть решающим при принятии решения по вопросам рассматриваюмым на общем собрании членов кооператива.

На собрании членов ЖСК проголосовали большинством голосов за исключение гражданина из кооператива за то, что он подал в Суд на нынешнее правление. Председатель при этом сослался на Устав кооператива, который был якобы утвержден в прошлом году. На собрании присутствовало 133 человека, тогда как в кооператив входят десять домов! Причем, сам исключенный отсутствовал и ничего в свою защиту сказать не мог. Правомочно ли такое решение?

Здравствуйте! Я состою членом потребительского гаражного кооператива (ПГСК). В кооперативе 124 гаража и 114 членов (некоторые имеют по несколько гаражей). На последнем отчётном собрании, на котором присутствовало порядка 20 человек, обнаружилось, что на председателя и его жену выписана 51 доверенность от членов кооператива. Т.е. собрание легитимно при любом количестве присутствующих, лишь бы присутствовал он сам и его жена. Также председатель может проводить любое решение большинством голосов. Есть ли какая-то норма на представление интересов членов кооператива по доверенности? Имеет ли право председатель представлять интересы других по доверенности?

На протяжении последних лет мы наблюдаем, что Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке (Московская область, Болшево-5) , за работу которого мы платим ежегодные взносы, бездействует и не помогает членам кооператива в решении их насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется достаточное количество людей, недовольных работой Правления. Они ждут от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Они отказались принять в члены Правления моего сына, который искренне хотел помогать Правлению и Кооперативу, сославшись на то, что он не является членом Кооператива и что даже по доверенности от меня (члена Кооператива) не может являться членом Правления. Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, и решения, принимаемые на них (в том числе, по поводу повышения платежей, принятия и исключения членов Кооператива) нелигитимны, потому что кворум на них отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива! Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, в соответствии с которым любое Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 «О дачных кооперативах», отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение закона и наших законных требований! Просим помочь нам в решении этого вопроса и принять необходимые меры. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

Общее собрание гаражного кооператива «Антилопа» приняло решение об исключении из членов кооператива Козеева, который, несмотря на неоднократные предупреждения правления, использовал свой гаражный бокс для ремонта чужих автомобилей. Из 58 членов кооператива на собрании присутствовали 40, из них 26 проголосовали за исключение, 12 воздержались, против проголосовали сам Козеев и еще один член кооператива. По уставу кооператива общее собрание правомочно, если на нем присутствуют 2/3 членов, вопросы исключения решаются квалифицированным большинством голосов в 2/3 присутствующих. Козеев пообещал обжаловать решение общего собрания в суд. Готовясь к выступлению в суде, председатель кооператива Хлебодаров обнаружил, что Козеев, унаследовавший гараж от своего отца, члена кооператива, сам в члены кооператива не принимался. Кроме того, председателя заинтересовал такой вопрос: вправе ли вообще Козеев, не будучи членом кооператива, пользоваться гаражом, расположенным на территории кооператива, а также коммуникациями и подъездными путями и мойкой, или же кооператив может принудительно выкупить у него гараж? Правомерно ли принятое решение?

Является ли легитимным решения общего собрания гаражного кооператива представляющего менее 50 % от общего количества членов кооператива и может ли такое собрание вынести решение: Из-за невозможности обеспечить явку членов кооператива более 50% допускается принятие решений собранием менее 50% при повторном переносе даты собрания.

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

Общее собрание ЖСК многоквартирного дома большинством голосов приняло решение о ежемесячном целевом сборе денежных на приобретение для дома нового лифта. Собственник одной из квартир дома отказался выполнять решение Общего собрания, мотивируя это тем, что он не вступал в ЖСК и не обязан выполнять его решения. Ст. 117 ЖК РФ говорит о том, что решения общего собрания членов жилищного кооператива, принятые в установленном порядке, являются обязательным для всех членов жилищного кооператива, но ничего не говорит об обязательности этих решений для собственников, не вступивших в ЖСК. На какие положения законодательства можно опереться для того, чтобы убедить их выполнять решения Общего собрания ЖСК.

Помогите разобраться в такой ситуации. Председатель Гаражно-строительного эксплутационного кооператива (ГСЭК) на очередном собрании отчитывался о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, но его отчет не устроил членов кооператива т.к он не смог предоставить документы об использовании крупной суммы денег. В нашем кооперативе 650 гаражей. На собрании выбрали ревизионную комиссию которая должна была с этим разобраться. После было проведено еще одно собрание где комиссия высказала свое мнение о происходящем, после чего большинство членов кооператива усомнились в честности и порядочности председателя, что и повлекло его переизбрание. На собрании был избран новый председатель. Но после собрания старый председатель не передает полномочия новому и говорит, что ему плевать на всех и он будет председателем и дальше. Из-за этого люди не знают как поступать в этой ситуации. ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА.