Соседский спор о новом козырьке на лоджии - подробности и возможность повторного рассмотрения дела

2 года назад мы с мужем купили квартиру на 1 этаже в очень плохом состоянии. Дому 25 лет. Стали делать ремонт, в том числе и ремонт лоджии. В процессе ремонта демонтировали старый защитный козырек лоджии и сделали другой. Соседка с верхнего этажа предъявила нам претензию, что смонтированный нами новый козырек ее не удовлетворяет, что он не достаточно покатый, там скапливается влага, влага испаряется, пол ее лоджии намокает от испарений с крыши и разрушается. По этому поводу мы должны ей возместить убытки за нанесенный ей ущерб и сделать ремонт лоджии. Стоит заметить, что в этом доме часть квартир вообще не оснащены защитными козырьками, из чего можно сделать предположение, что дом, и, в частности, наша квартира не были ранее вообще оснащены крышами. Мы не предали значения словам этой склочной женщины, у которой, как выяснилось потом, были связи в административных органах. В результате она подает на нас в суд. Суд назначает экспертизу. Эксперт «на гла» определяет неправильность уклона нашего козырька, не приводя в доказательство ни одного нормативного документа. Эксперт утверждает, что за год существования нашей крыши пол истицы пришел в ужасное состояние. В каком состояние он был до монтажа нашего козырька - информации нет. Нам пришлось прибегать к платной экспертизе, которая опровергла доводы эксперта со стороны истца. Судья, отмахнувшись от наших доводов и законов физики, встает на сторону истицы. Апелляционная инстанция оставляет все без изменения.

Я понимаю весь бред этой ситуации. Понимаю, что это не уголовное дело и со стороны это все рассматривается как склоки между соседями. Но если бы я чувствовала вину, то спокойно бы оплатила соседке ее требования. А так удовлетворяем склочную соседку в ее требованиях. Наш юрист утверждает, что в кассацию подавать не стоит, что необходимо смериться и заплатить все расходы истицы ми сделать ей ремонт.

Вопрос - возможно ли вернуть дело на повторное рассмотрение и на проверку обстоятельств дела? Возможно, что другой судья был бы более компетентен и внимателен в изучении дела.