Аварийное столкновение на перекрестке - Кто виноват и как опротестовать счет от страховщика?
4 июня вечером часов в десять ехал домой, подьезжал к перекрестку моргал красный и желтый сигнал, включился зеленый и я спокойно продолжил движение, я только выехал на перекресток и тут вылетает нива и врезается в меня вперёд неё левое крыло. Я его спросил почему выехал на красный, он ответил что хотел успеть проехать!. Вызвали ДПС. естественно он писал что выехал на зелёный. У меня был запах остаточного алкоголя, но списали аварию на меня /дебильный русский закон/ а если бы он меня убил или я бы получил увечья. Теперь если задавать или убить,, пьяного,, водителя то ты прав! Вообще ДПС свалило все на меня. У него как и у меня ремонт переднего крыла, тыщь на двенадцать. Страховщика мне отказали в выплате, зачем тогда мы страхуем? Деньги на ветер. Страховщика мне прислали счёт на сумму 47 т. рублей. Его древняя нива сейчас стоит тыщь 20-цать. Откуда такая сумма никак опротестовать.
Вам-то почему счет прислали? Это ему что ли выплатили 47 тысяч? Вообще-то страховая должна предъявить к Вам иск в порядке регресса и вот тогда Вы вправе заявить ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта.
Спросить
Нет. Это страховая компания прислала мне иск о выплате этой суммы или они подадут в суд
Спросить
На перекрестке произошло дтп машина успела проехать стоп линию на желтый сигнал светофора а въехал на перекресток на красный а другая машина начала движение на желтый но на перекресток выехала на зеленый в дтп есть постродавшие возможно ли обоюдное решение или машина выехвшая на перекресток на зеленый права?
Этот вопрос необходимо задать не юристу, а эксперту-автотехнику.
Не относя ответ к данному вопросу - обоюдные решения бывают.
СпроситьЯ попала в ДТП на перекрестке. Я двигалась на зеленый свет и заехала на перекресток на мигающий желтый. С правой стороны перекрестка водитель ехал на красный и заехал на перекресток, не останавливаясь, и не сбавляя скорость на мигающий желтый. Должен ли был водитель меня пропустить, т.к. я ехала с зеленого и должна была закончить движение. Должен ли был водитель остановиться и начать движение, только после того, когда загорится зеленый, а не мигающий желтый после красного. Кто будет виноват? Заранее спасибо.
В июле мальчик 12 лет выехал на перекресток на велосипеде и въехал в правую сторону машины, водитель вызвал только милицию. Скорую помощь не вызывал. В объяснительной водителя написано что он стоял перед светофором и когда загорелся зеленый он тронулся с места и тут в него влетел малчик. В объяснительной ребенка написано, что мальчик подъезжал к перекрестку и увидел что зеленый замигал и переключился на красный, но остановиться он не успел так как отказали тормоза. В протоколе написано что ребенрок выехал на красный, а водитель на зеленый. Водитель подал в суд на мать мальчика. В иске указал что он ехал на зеленый без остановок. В результате ДТП повреждена машина правое крыло, капот и бампер с левой стороны. На экспертизу родителей мальчика не вызывали, даже не уведомили. В экспертном заключении нет ни слова о том, что детали требется заменить, но владелец машины детали заменил, тем самым увеличил сумму причиненного вреда. Мальчик получил сотрясение мозга и ушибы грудной клетки и позвоночника. У папы мальчика 2 группа инвалидности, у мамы порок сердца. Оба неработающие. Как быть родителям и можно ли уменьшить выплаты?
Здравствуйте, Лилия. В этом случае нужно обязательно нанять адвоката, специализирующегося на автодорожных делах. Обратитесь в адвокатскую палату с заявлением о назначении Вам бесплатного адвоката. По закону такой предоставляется, если у людей доходы - ниже прожиточного минимума. Если есть деньги -лучше наймите платного адвоката, просто походите по конторам, поплачьтесь на предмет ограниченности денежных средств. Пока ищете адвоката - действуйте сами. Напишите и сдайте через канцелярию суда ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСК, в котором укажите, что с иском не согласны по следующим причинам. И перечислите всё то, что указали в вопросе, только по подробнее. Особенно обратите внимание, что с экспертизой автомобиля не согласны, так как Вас не вызывали и просите назначить новую судебную автотехническую экспертизу для выяснения стоимости восстановительного ремонта, а так же правомерности ремонта капота и бампера с левой стороны, при правостороннем столкновении. Необходимо помнить, что такая экспертиза является платной. Но в большинстве случаев эти затраты оправданы. К тому же потом это всё будет взыскано с проигравшей стороны, так же как и расходы на адвоката.
Кроме того, обязательно предъявите встречный иск в интересах несовершеннолетнего о возмещении материального ущерба (расходов на лечение) и морального вреда (так как вред причинен источником повышенной опасности). Ещё раз повторю, Вам нужен адвокат!!! Ещё при рассмотрении дела обязательно постоянно ссылаться на ст. 1083 ГК РФ, а так же на то, что вина несовершеннолетнего не может учитываться, так как он не достиг 14-летнего возраста.
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Это только общие рекомендации, конкретное применение которых должен решать адвокат с учетом обстоятельств дела.
И ещё, если Вы действительно вообще неплатежеспособны, то с Вас и взять будет нечего. Единственное, приставы смогут с пенсии удерживать до 50 % до полного погашения задолженности. Но это тоже можно оспорить, так как Вам нужно на что-то жить.
Удачи! Послушайтесь моего совета, бывают и среди адвокатов сострадательные люди.
СпроситьЯ ехал по главной на жёлтый сигнал светофора, проехал перекрёсток на красный, машины второго участника дтп выезжала на зелёный поворачивая на лево, результат столкнулись на перекрёстке, кто виноват? Сотрудник дпс мне выписал штраф что я проехал на красный свет + у меня нет полиса осаго.
У меня вопрос касается ДТП. Я на перекрестке хотел завернуть налево. У меня горел зелёный сигнал светофора, а у полосы встречного движения загорался или загорелся запрещающий сигнал светофора. На этом перекрестке сигналы светофора не одинаковы горят. В какое то время у полосы встречного движения загорается красный, чтобы уступить автомобилей, чтобы повернули налево. Когда я начал подъезжать к перекрестку, на левой полосе встречного движения остановилась машина. Я и подумал что у встречного движения загорелся красный свет. Я начал маневр и с правой полосы встречного движения в меня врезалась Волга. От поворота откинуло меня на 15 метров. Водитель Волги утверждает что ехал со скоростью 50-60 км в час. ГАИ говорят что он ехал не мешьше 90. Меня хотят сделать виноватым. Что не уступил дорогу. Светофор в дело не включают т.к водитель Волги написал в объяснении. Что заехал на перекрёсток на зелёный сигнал, на перекрестке загорелся жёлтый он так утверждает.
Помогите разобраться в ситуации. Ехал в правом ряду подъезжая к перекрестку перестроился в левый т.к.в переди идущая машина поворачивала на право, выехав на перекресток со встречного движения выехала машина он поварачивал на лево, и мы с ним солкнулись. Там такой светофор он сначала горит всем зеленый а потом в моем направление загораеться красный, а встречке горит еще зеленый. Водитель утверждает что выехал на красный. Кто прав? У меня есть свидетель он ехал за мной по ходу движения, но видео регестратора ни у кого нет.
04.11.2013 г. Водитель Тойота двигался на регулируемом перекрестке, на мигающий зеленый выехал на перекресток приостановился. На полосе встречного движения когда загорелся желтый сигнал в правом ряду остановилась машина, и водитель Тойота решает закончить маневр уже на красный сигнал светофора (повернуть на лева), в этот момент происходит удар. На красный сигнал светофора в Тойота врезается автомобиль ехавший прямо на встречу, скорость данного авто 110 км. в час (что установлено авто экспертизой). 2 Свидетели считают виновным водителя Тойота. 1 нет. Во втором авто гибнут водитель и пассажир, что грозит водителю Тойота?
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Спросить
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
ч.5 ст.264 УК РФ
Обратитесь к адвокату
Спросить
Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Спросить
Лишение свободы до семи лет. Часть 5 ст. 264 УК РФ относится к категории тяжких. Условный срок редко по данной части дают, как правило -4 года л/с. Досрочное освобождение возможно по 1/2 части срока отбытого наказания. перевод в колонию-поселение по 1/3
Спросить
Авто экспертизой определяется не только скорость, но и нарушение тем или иным водителем конкретных правил ПДД, а также тем кто имел и имел ли техническую возможность предотвратить столкновение.
А свидетели могут считать,. что угодно.
Статья 204. Заключение эксперта
1. В заключении эксперта указываются:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
2) основания производства судебной экспертизы;
3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед экспертом;
7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.
Вот пока такие выводы, как я указала., экспертиза не сделает . водителю, не грозит ничего Как бы ни странен вам показался мой ответ
СпроситьНаталья! Добавлю, что при квалификации деяния имеет значение состояние виновного лица. Что показала экспертиза: был ли он в состоянии алкогольного опьянения?
Ходатайствуйте о проведении экспертиз. Если выехал на зеленый, то нужно было довести маневр до конца.
Вопрос: что грозит водителю Тойота ?
Вам нужно попытаться как-то с потерпевшими решить вопрос о возмещении ущерба, представить в суд доказательства, если перейдете на особое производство, то суд назначит наказание не более 2/3.
Если докажете что светофор горел зеленый и тойота выехала на зеленый. то есть не нарушая ПДД, что не могли предотвратить столкновение и делали всё для этого, то вы будете оправданы.
В любом случае нужно знакомиться с делом.
Самое худшее если, докажут что в состоянии опьянения, то до 9 лет (ч.6 ст.264 Уголовного кодекса РФ), если нет, то до 7 лет (ч.5 ст.264 УК РФ).
Многое зависит от позиции потерпевших. Сейчас в апелляции могут изменить приговор по жалобе потерпевшего. если он считает приговор несправедливым ввиду мягкости наказания.
Спросить
ВОДИТЕЛЬ ТОЙОТА ДЕЙСТВОВАЛ В СООТВЕТСТВИИ С ПРАВИЛАМ П. 13.7 ПДД, А ДРУГОЙ ВОДИТЕЛЬ НАРУШИЛ П. 13.8 ПДД. ПРАВИЛА НЕ ВОЗЛАГАЮТ НА НЕГО ОБЯЗАННОСТИ УБЕДИТЬСЯ ЧТО ЭТО БЕЗОПАСНО.
КРОМЕ ТОГО ВОДИТЕЛЬ ДЕЙСТВУЕТ ИСХОДЯ ИЗ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ СОБЛЮДЕНИЯ ДРУГИМИ УЧАСТНИКАМИ ДВИЖЕНИЯ ПРАВИЛ.
ПОЭТОМУ ВИНЫ ВОДИТЕЛЯ ДАЖЕ В ФОРМЕ НЕОСТОРОЖНОСТИ В ДТП НЕТ. ПОЭТОМУ ДЕЛО ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕКРАЩЕНО ЗА ОТСУТСТВИЕМ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ - СТ. 24 УПК РФ. ЕСЛИ ДЕЛО ПЕРЕДАНО В СУД, СУД ДОЛЖЕН ВЫНЕСТИ ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР.
ПРИЧИНОЙ СМЕРТИ ПАССАЖИРОВ ЯВИЛАСЬ ВЫСОКАЯ СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ВОДИТЕЛЯ ДРУГОГО ТС, А НЕ ДЕЙСТВИЯ ВОДИТЕЛЯ ТОЙОТА. КОТОРЫЙ ДЕЙСТВОВАЛ В СООТВЕТСТВИИ С ПРАВИЛАМИ.
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
(см. текст в предыдущей редакции)
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
СпроситьЯ на автомобиле подъезжал к перекрестку на перекрестке сфетофор (мне горел зеленый свет), перед стоп-линией зеленый начал мигать я добавил скорость примерно до 50-60 км/ч, т.к. я оценил ситуацию (помех для движения не было) и перекресток маленький (пересеч его на указанной скорости дело нескольких секунд), в любом случае я его пересикал на мигающий зеленый либо на только-что загоревшийся желтый соответственно для машин ожидающих движения на перекрестке с других напровлений горел красный свет. И как только я выехал на перекресток, с правой стороны мне на перерез (т.е. подставив мне свою левую сторону) вылетает автомобиль, естественно ДТП я тараню ево в левую сторону и еще протаскиваю какое-то расстояние. Водитель вылитевшей мне на перерез машины заявляет, что он начал подготовку к движению на желтый и как только тот замигал и загорелся зеленый он резко нажал на газ, т.е. по его словам ему тоже горел зеленый и еще он готов предоставить свидетеля со стороны, но у меня в машине тоже сидел пасажир (родственник) готовый подтвердить мою правоту. В любом случае я совершал движение (маневр) на незапрещающий свет светофора я считаю, что я прав в данной ситуации.
Вопрос: Как мне теперь это доказать (при наличии свидетелей с каждой стороны)?
Добрый день. Вам необходимо дать правильные объяснения в группе разбора и назначать экспертизу, но необходимо проследить, чтобы вопросы были правильными и т.д. Мое мнение, что вполне реально в данной ситуации сделать обоюдную вину - это для начала, а дальше по ситуации. будет необходимо помощь обращайтесь.
СпроситьДТП произошло на перекрестке - я ехал на зеленый сигнал светофора (светофор горел, не начинал гореть, и не мигал). На перекресток перпендикулярно моему движению выехала машина, затормозить естественно никто не успел. Моя машина сильно повреждена, вторая слегка. Водитель второй машины ехал на красный, утверждает что на желтый. Сотрудник дпс сказал что ситуация спорная. Как доказать свою правоту, ведь моя правота 100%!? В машинах были пассажиры. Сотрудник гибдд сказал что их мнение не важно особо. Помогите советом.
Вам нужно доказать вашу версию, а то что сотрудник ДПС говорит о том, что мнение пассажиров не важно, то это неправда. Показания любые свидетелей, включая пассажиров, могут решить исход дела. Собирайте всех возможных свидетелей.
Удачи!
СпроситьВыехал на перекрёсток на зелёный сигнал светофора во время поворота напрво загорелся желтый я продолжил маневр на желтый сигнал светофора. Остановил инспектор и сказал что я прехал перекрёсток на запрещающий желтый сигнал светофора. Япопросил видео регистрацию моего нарушения на что мне ответили что видео фиксации нет нарушение зафиксировано визуально без прибора. Составили протокол без доказательной базы и свидетелей с чем я не согласен и остановили меня не сразу на перекрестке а на следующем перекрё.стке где я остановился на красный сигнал светофора.
