Имеет ли судья право принять "Заключение" о проведении судебной строительно-технической экспертизы как доказательство

Суд вынес определение о проведении строительно-технической экспертизы, компания, которой поручено проведение экспертизы имеет лицензию на право оценочной деятельности. На прово проведения строительно-технической экспертизы у записаной в определении компании лицензии нет. Может ли быть проведена экспертиза?

Судом назначена строительная инструментальная экспертиза для определения производства сплошного выравнивания стен. Для производства этой экспертизы эксперт должен был сделать проколы не менее 5% стен. За 72 дня проведения экспертизы эксперт изучил документы ответчика, никаких проколов не делал. А на суде заявил, что ему достаточно личного опыта для определения исполненных видов работ. За экспертизу запросил 40 000 рублей. Имеем ли мы право оспорить действия эксперта, который не выполнил требование суда о проведении не документальной, а инструментальной технической экспертизы.

В "Определении" суда на проведение судебной строительно-технической экспертизы на выдел доли из долевого домовладения эксперту были поставлены вопросы: 1. Обследовать земельный участок и жилой дом. 2. Определить степень износа жилого дома. 3. Какова действительная стоимость жилого дома исходя из сложившихся в МО цен на строительные материалы, работы, транспортные услуги с учетом благоустройства дома и степени его износа? 4. Возможен ли с технической стороны выдел доли в натуре в точном соответствии с размером доли в праве собственности. 5. Какие переоборудования необходимо произвести по каждому варианту (приложить смету, план проектируемого переоборудования, определить стоимостные и натуральные выражения). (мой комментарий - здесь скорее подразумевается не переоборудование, а переустройство, реконструкция помещений для приведения их в соответствие с размером доли в праве собственности. Хотя может и чего другое...) Вопросы: 1. Какие квалификационные документы должен иметь эксперт для проведения указанной экспертизы (лицензии, членство, дипломы, что-то еще)? 2. Должен ли эксперт, проводящий данную экспертизу, соответствовать требованиям закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности В РФ" (в частности - должен ли он быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, предъявить страховой полис и документы об образовании, подтверждающие получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности) 3. Имеет ли судья право принять данную экспертизу как доказательство, если эксперт не представит по требованию документы, подтверждающие квалификацию и образование, позволяющие ему проводить данную экспертизу.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Гражданское дело рассматривалось и эксперт который проводил экспертизу в судебное заседание (Дюкарев О.И.) не явился по причине отсутствия у него: 1) должного образования, которое необходимо иметь на данный день (момент), которое позволяет (вообще) заниматься этим (данным) видом деятельности; 2) отсутствия необходимого уровня знаний - необходимого для проведения таких экспертиз; 3) отсутствие необходимой аттестации (для проведения судебной экспертизы); 4) отсутствие необходимой аккредитации (для проведения судебной экспертизы) 5) отсутствие полномочий в проведении именно судебных экспертиз, так же экспертизы по данному делу; - и его объясняется лишь тем, что как эксперт которому суд поручил проведение данной экспертизы, он Дюкарев О.И. – недееспособен. Что соответственно и не дает последнему производить такого рода экспертизы. - ВОПРОС: Как мне опротестовать эту экспертизу что бы потом вновь, НО уже из-за некачественной экспертизы ЗАВЕРНУТЬ решение суда?

Ответьте пожалуйста на такой вопрос: какие документы, подтверждающие право на проведение стпроительно-технической экспертизы, должен представить экспперт стороне по делу перед началом проведения экспертизы? И могу ли я требовать предоставления мне таких документов? Спасибо Вам. Валентина.

В судебном заседании судья удовлетворила ходатайство истца, назначила техническую судебную экспертизу. Определения о проведении технической экспертизы, не выслала почтой, в судебном заседании что дополнительно уведомят о времени и месте проведения экспертизы. Звонок якобы из суда, не представилась, номер не выявился, придите ознакомления с результатами экспертизы, в понедельник суд. Вопрос, должна ли судья отправить определения о месте и времени проведения судебной экспертизы.

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Могу ли я в суде просить о проведении дополнительной судебной строительной экспертизы и другим экспертом. Так как считаю, что эксперт проходивший экспертизу предвьзято отнесся к проведению экспертизы.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?