Оспаривание первого ОСС в доме - как поступать и можно ли потянуть время?

ЖКХ Что делать? УК пытается оспорить ОСС! Доброго времени суток! Провели в МКД (624 квартиры) первое ОСС - избрали СД и ещё кое что порешали по мелочи. ТСЖ не создавали, ненавистную многим вороватую УК пока не трогали никаким боком. УК же попыталась протащить своих людей в председателя и члены СД, но не вышло - собственники их не избрали. Со злости кто-то из них, а скорее всего - сама УК (и тому есть верный признак) накатали телегу в ГЖИ МО. Странно, но дата их заявы в ГЖИ приходится на середину заочного голосования. ОСС 100% честное и легитимное, но кое-какие косяки всё-таки были, куда ж без них. т.е. при желании, в суде его оспорить можно. ГЖИ прислала мне, как инициатору ОСС и избранному председателю СД требование о предоставлении им в 10-дневный срок надлежаще заверенных копий всех материалов ОСС для (дословно) проверки его легитимности. Вопросы: 1. Входит ли в компетенцию ГЖИ проверка легитимности ОСС? (в ПП МО от 02.07.2013 года № 485/27 я не нашел)? 2. Обязан ли я выполнять это предписание? И что будет если проигнорю или затяну время встречными запросами? 3. Если обязан предоставить, то: - должен ли я соблюдать срок 10 дней, а не, скажем, общепринятые 30? - стОит ли потянуть время запросив в ГЖИ встречно информацию о том, является ли заявитель надлежащим и какой нормативкой они руководствуются, затевая эту проверку и выдвигая такие требования, сославшись на то, что копирование и заверение стоит немалых денег? - можно ли ещё потянув время, выслав сначала материалы очной части ОСС, ссылаясь на нелепую дату телеги, что мол на момент обращения ещё не было подведено итогов? Ну и т.п. Как же грамотнее поступить? Что делать? УК пытается снести ОСС!

Мы провели очное собрание собственников жилья, кворум не набрали. Должны ли мы в протоколе указать, что из-за отсутствия кворума на очном собрании решили провести заочное голосование? Или просто пишем: отсутствие кворума и подписываем протокол.

В нашем доме проводилось ОСС. Всем собственникам отправили сообщение по почте об очном собрании. Кворума не было. Без всяких дальнейших оповещений о проведении заочного голосования, инициатор собрания провел заочное голосование путем обхода ряда квартир с бюллетенями. В итоге появился протокол о том, что заочное собрание состоялось и по всем вопросам приняты решения. Насколько законно проведение такого заочного собрания и легитимны его результаты?

Правильно ли я понимаю: если первое очное собрание состоялось без кворума то его можно считать как первой частью очно-заочного собрания, далее распрстраняем бюллетени для голосования по заочной форме и наконец проводим очное голосование и суммируем голоса присутствующих на очном собрании и голоса голосующих по бюллетеням и подводим итоги очно-заочной формы голосования.

1.07.2020 на территории СНТ было объявление от старого председателя, что складывает с себя полномочия и обращайтесь к инициативной группе. Следом новое объявлении с повесткой 1) отчет председателя 2)отчет ревизионной комиссии) 3)разное. Собрание по факту состоялось 18.07.2020, но кворума не было (180 членов всего, было около 50 человек, согласно листам регистрации) . Прошли выборы председателя и членов правления-МОЖЕТ ЛИ ДАННЫЙ ВОПРОС ОТНОСИТЬСЯ В КАТЕГОРИЮ РАЗНОЕ ПО ПОВЕСТКЕ? После 1/5 членов СНТ пыталось лично вручить требование о проведении внеочередного очно-заочного голосования с повесткой о перевыборе председателя, так как кворума не было и выборы председателя не были озвучены в уведомлении с повесткой дня на собрании 18.07, но новоиспеченный председатель отказалась принимать требование (есть аудиозапись) и при этом выдернула из рук именно подписи с телефонами этого требованиям (позже с казначеем оказывала на них давление). На собрании 18.07 не велся протокол и в 14-дневный срок так и не был создан и вывешен на информационных досках СНТ. А спустя месяц сделали протокол от 18.08.2020 и зарегистрировали смену председателя в ИФНС. Вопрос: Что оспариваем? Решение общего собрания от 18.08.2020? Но собрания на эту дату не проводилось. Протокол председатель отказывается показывать. А на собрании 18.07.2020 не было кворума и не было протокола. Как будут выглядеть требования в исковом заявлении? Еще вопрос, подпадает ли составление протокола от 18.08.2020 под уголовную ответственность? Собрания не проводилось именно 18.08, но в ИФНС протокол зарегистрирован именно от этой даты?

С 18,03.15 по 18,04,15 наше ТСЖ проводит заочное голосование. До этого было проведено очное собрание, которое не состоялось из-за отсутствия кворума. Собственники жилья были надлежащим образом уведомлены о проведении заочного голосования. В настоящий момент заочное голосование проводится и в это же время в члены ТСЖ вступают новые собственники жилья. Должны ли учитываться их голоса при голосовании, если на момент проведения очного собрания они не были членами ТСЖ? Спасибо за ответы.

Правление провело очное собрание. Кворума нет. Правление объявило, что собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. Все успокоились и считают, что в 2019 году собрания не было. Правление втихаря оформило протоколом очное собрание. Проводило Правление дальше сбор подписей под заочным голосованием или само написали бюллетени история умалчивает. Протокол заочного голосования был оформлен, а потом и общий протокол сделали. Это надуваловка с проведением заочного голосования после проведения очного собрания.

Мы провели общее собрание по многим вопросам, в том числе по ликвидации. На очном собрании как обычно кворума не было. После этого собрали заполненные бюллетени от членов СНТ в количестве, обеспечивающем квалифицированное большинство. Мнение разделилось. Одни считают, что голосование состоялось, Другие ссылаясь на порядок проведения очно-заочного голосования в 217-ФЗ считают что процедура проведения очно-заочного голосования проведена не по закону. Хотелось получить мнение юриста.

Провели собрание очное но кворум не собрали на собрании избрали нового председателя болшенством голосов присутствующих после етого провели заочное голосование и кворум собрали на протоколе собрании не отражено заочное голосование старший председатель оспаривать решение собрание што не легетивно.