Согласие с мнением потерпевшего и ужесточение наказания при обжаловании приговора мирового судьи - правомерные действия апелляционной инстанции?

Задачи

Задача 1. Граждане Сытин и Морозов были привлечены к уголовной ответственности за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. В связи с тяжелым заболеванием Морозова уголовное дело в его отношении было приостановлено на стадии предварительного расследования. В отношении Сытина уголовное дело направлено в суд, который вынес обвинительный приговор, с которым осужденный согласился. Узнав о признании Сытина виновным в совершении преступления, Морозов обжаловал приговор суда в апелляционном порядке.

Вправе ли Морозов обжаловать в апелляционном порядке приговор в отношении Сытина?

Может ли приговор в отношении Сытина затрагивать права и законные интересы Морозова?

Укажите круг лиц, имеющих право апелляционного обжалования.

Задача 2. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции председательствующий отказал в ходатайстве защиты о приобщении к материалам дела ряда документов. Считая, что без исследования этих документов суд не сможет вынести законный и обоснованный приговор, а также усматривая в действиях суда нарушение принципа состязательности, защитник Умнов обжаловал определение суда об отказе в приобщении к материалам дела в вышестоящий суд в апелляционном порядке.

Будет ли рассмотрена жалоба Умнова судом апелляционной инстанции?

Укажите судебные акты, не подлежащие апелляционному обжалованию.

Задача 3. Подсудимый Зверев был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Илюшину. Осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на три года. Приговор был обжалован Зверевым в суд апелляционной инстанции в связи с его чрезмерной суровостью, по итогам рассмотрения наказание изменено на не связанное с реальным лишением свободы.

Спустя пять дней после рассмотрения дела по апелляционной жалобе Зверева в суд поступила апелляционная жалоба Илюшина, в которой потерпевший указывал, что вследствие причиненных Зверевым телесных повреждений состояние его здоровья резко ухудшилось, и он считает назначенное Звереву судом первой инстанции наказание излишне мягким. К жалобе прилагалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и медицинские документы, подтверждающие невозможность своевременного заявления Илюшиным апелляционной жалобы.

Подлежит ли удовлетворению заявление Илюшина о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование?

Вправе ли суд апелляционной инстанции повторно рассматривать дело по жалобе потерпевшего после вынесения решения по жалобе осужденного?

Задача 4. В отношении Белебеева был вынесен обвинительный приговор. Потерпевший Сеничев обжаловал его в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Все участники уголовного дела были своевременно извещены о времени и месте его рассмотрения. В заседание апелляционного суда явились защитник Белебеева, государственный обвинитель и потерпевший. По ходатайству потерпевшего суд допросил свидетелей, которые не были допрошены судом первой инстанции. На основании показаний этих свидетелей суд апелляционной инстанции установил новые обстоятельства дела, отменил обвинительный приговор нижестоящего суда и вынес новый обвинительный приговор в отношении Белебеева.

Возможно ли рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие осужденного или оправданного?

Возможно ли вынесение судом апелляционной инстанции нового приговора в отношении отсутствующего осужденного?

Как следовало поступить суду?

Задача 5. Подсудимые Игошин и Сталиков были оправданы судом присяжных. Потерпевший Васечкин с приговором суда присяжных не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, указанных судом в приговоре.

Вправе ли суд апелляционной инстанции отменить оправдательный приговор суда присяжных в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела?

По каким основаниям может быть обжалован приговор суда присяжных?

Какое решение должен принять суд по жалобе Васечкина?

В отношении Белебеева был вынесен обвинительный приговор. Потерпевший Сеничев обжаловал его в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Все участники уголовного дела были своевременно извещены о времени и месте его рассмотрения. В заседание апелляционного суда явились защитник Белебеева, государственный обвинитель и потерпевший. По ходатайству потерпевшего суд допросил свидетелей, которые не были допрошены судом первой инстанции. На основании показаний этих свидетелей суд апелляционной инстанции установил новые обстоятельства дела, отменил обвинительный приговор нижестоящего суда и вынес новый обвинительный приговор в отношении Белебеева.

Возможно ли рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие осужденного или оправданного? Возможно ли вынесение судом апелляционной инстанции нового приговора в отношении отсутствующего осужденного? Как следовало поступить суду?

Граждане Тимофеев и Рыльский были осуждены приговором районного суда за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Приговор был обжалован Рыльским в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в жалобе содержалась просьба возвратить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Тимофеев с апелляционной жалобой не обращался, против отмены приговора в его отношении и возвращении дела на новое рассмотрение возражал.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласился с доводами жалобы и принял решение о возвращении уголовного дела в отношении Тимофеева и Рыльского на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вправе ли был суд апелляционной инстанции рассматривать законность и обоснованность приговора в отношении Тимофеева при отсутствие его жалобы?

Каковы пределы рассмотрения уголовных дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций?

Является ли нарушением УПК то обстоятельство, что судья в апелляционном приговоре сделал выводы, что я совершила противоправные действия, дав пощечину подсудимому, а он мне нанес не тяжкие телесные повреждения. Но до этого (2 года назад), судом первой инстанции был вынесен приговор о прекращении дела в отношении меня и подсудимого было прекращено по основанию п 2.ч.1 ст 24 УПК РФ. Я подала апелляцию и судья районного суда отменил постановление мирового судьи в отношении подсудимого, а в отношении меня оставил без изменения. Дело рассматривалось дальше. Судья вынес обвинительный приговор, обвиняемый подал апелляционную жалобу. И вот в апелляционном приговоре судья оправдал подсудимого, заявив, что я совершила противоправные действия. Получается, что судья апелляционного суда через 2 года отменил постановление мирового и районного судей в отношении моей невиновности.

Гражданин Зинин был осужден приговором Н-ского районного суда к лишению свободы сроком пять лет за совершение престу-пления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговор был обжалован потерпевшим, который в своей жалобе ссылался как на несправедливость приговора, который в связи с излишней мягкостью не соответ-ствовал личности осужденного и тяжести его деяния, так и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд необоснованно изменил квалификацию деяния Зинина с ч. 3 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд установил, что суд первой инстанции неправильно установил ряд обстоятельств дела, устранил эти ошибки и согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ отменил обвинительный приговор суда первой инстанции с вынесением нового обвинительного приговора, которым Зинин был осужден на шесть лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Обжалуя апелляционный приговор суда в кассационном порядке, Зинин ссылался на то, что вынесение нового обвинительного приговора судом апелляционной инстанции нарушает положения ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, устанавливающей недопустимость повторного осуждения за одно и то же преступление.

Правильны ли доводы кассационной жалобы Зинина?

Какие задачи стоят перед судами при проверке приговоров и иных судебных актов?

Президиумом областного суда в кассационной инстанции было выявлено противоречие в приговоре, Суд первой инстанции в приговоре указал на то, что при назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. УК РФ учитывает наличие отягчающих обстоятельств. Далее суд указал, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд кассационной инстанции расценил это как противоречие в приговоре и смягчил подсудимому срок наказания. Как доказать, что в этом случае нет противоречия и судом был указан учет наличия отягчающих обстоятельств в общем, а не конкретно в деле? Какие доказательства можно привести?

Гражданин Семченко был осужден приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ — кражу. Приговор в его отношении был обжалован в апелляционном порядке гражданским истцом Федосеевым, который был не согласен с установленным приговором размером причиненного преступлением ущерба. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд установил, что суд первой инстанции неправильно установил размер ущерба, причиненного преступлением, и изменил приговор, увеличив сумму, подлежащую взысканию с Семченко в пользу Федосеева.

Правильное ли решение принял суд апелляционной инстанции? При каких условиях возможно изменение приговора в сторону ухудшения положения осужденного? Какое решение должен был принять суд?

Прошу прокоментировать касс. Представление и что от этого ожидать?

В судебную коллегию по уголовным делам... областного суда.

По уголовному делу по обвинению... перечисляются все лица КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

... Считаю данный Приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной рпастности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Определяя осуждённым размер наказания, суд не учёл в полной мере характер и степень общественной опастности содеянного.

Назначение Ф.И.О всего 7 человек... наказание в виде лишения свободы не отвечает принципу социальной справедливости, не может служить целям исправления осуждённого и является чрезмерно мягким. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом ч.1 ст.60 УК РФ,согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгое наказание назначается в случае, если менее строгое не может обеспечить достижение целей наказания.

Допущенные судом нарушения являются существенными и влекут за собой отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.354 УПК РФ,ПРОШУ Приговор Ворошиловского районного суда от... в отношении... лиц отменить и дело направить в Ворошиловский районный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Помощник прокурора Ворошиловского района.

Мировой суд вынес оправдательный приговор за отсутствии состава преступления по уголовному делу частного обвинения. Затем горсуд вынес обвинительный приговор. Судебная коллегия оставила без изменения обвинительный приговор. Президиум отменил обвинительный приговор горсуда и постановление судебной колегии по уголовным делам с направлением уголовное дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (горсуд). В данный момент истек срок давности. Может ли судья горсуда прекратить дело в апелляционной инстанции без отмены оправдательного приговора мирового судьи (т.е. оставить оправдательный приговор)?

Являюсь потерпевшим по уголовному делу. Мной в рамках уголовного дела подан иск о возмещении морального вреда. Сейчас идёт суд. До истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности (2 года) остался 1 месяц. Если суд вынесет обвинительный приговор, осужденный обжалует его, то срок давности истечет до вступления приговора в законную силу. Апелляционный суд отменит приговор и освободит осужденного от наказания. Обязан ли в этом случае апелляционный суд требовать согласия осужденного на отмену приговора, т.е. будет ли это нереабилитирующим основанием? Смогу ли я при отмене приговора в апелляционном суде вновь подать гражданский иск о возмещении морального вреда?

И наоборот: если приговор первой инстанции будет оправдательный, и я обжалую этот приговор, а сроки привлечения к уголовной ответственности истекут до рассмотрения моей апелляционной жалобы, будет ли апелляционный суд вообще рассматривать мою жалобу.

Спасибо!