Возможно ли нам возместить часть денег затраченных на экспертизу?

У меня такой вопрос: Мою знакомую затопили соседи. Сразу же после потопа была проведена независимая экспертиза, но виновники потопа не присутствовали, их забыли позвать. Сумма ущерба по оценке составила 140 т.р. Затем был произведен восстановительный ремонт на ту же сумму. Смета и договор со строительной организацией были представлены суду. После ремонта соседи заказали судебную экспертизу, которая насчитала 17 т.р. То есть получилось три величины суммы восстановительного ремонта: 1. Сумма независимой экспертизы - 140 т.р. (до ремонта) 2. Фактические расходы на ремонт - 140 т.р. 3 Сумма судебной экспертизы - 17 т.р. (после ремонта) Суд присудил к возмещению сумму, насчитанную судебной экспертизой (17 т.р.), несмотря на то, что она была сделана после восстановительного ремонта и не могла достоверно отразить степень нанесенного ущерба. Стоит ли обжаловать решение суда? Есть ли шанс, что будет присуждена большая сумма? Заранее спасибо.

Помогите, пожалуйста. В результате ДТП, в котором я являюсь виновником, автомобилю ООО причинены повреждения. У меня был заключен договор ОСАГО с Росгосстрах. ООО, проведя экспертизу, обратилось в суд к страховой компании о взыскании 140000 рублей страхового возмещения и 10000 рублей расходов по экспертизе. Однако в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде уменьшило исковые требования до 75000 рублей, после чего стороны заключили мировое соглашение. Согласно определению арбсуда страховая компания обязалась выплатить 75000 рублей, в остальной части иска истец отказался от исковых требований. Сейчас ООО обратилось в райсуд о взыскании с меня 65000 рублей и 10000 рублей. В иске указывает, что, мол, согласно заказанной истцом экспертизе, стоимость восстановительного ремонта составляет 185000 рублей, страховая компания выплатила 120000 рублей (однако, согласно мировому соглашению, сумма составляет 75000 рублей). Целесообразно ли ходатайствовать о проведении новой экспертизы, судебной? Правомерно ли взыскание с меня указанной суммы ущерба? И может ли взыскивать истец сумму расходов по экспертизе, если в предыдущем деле (к страховой компании) ООО отказалось от иска в этой части?

Мою квартиру затопили соседи. Акт затопления составила обслуживающая организация. Для определения суммы ущерба мною была назначена независимая экспертиза которая также зафиксировала следы залива квартиры. После проведения экспертизы мною сделан ремонт. Сейчас дело о возмещении ущерба находится в суде и судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы. Суд меня обязывает предоставить квартиру для осмотра эксперту. Скажите, пожалуйста, как эксперт будет проводить экспертизу, если у меня в квартире новый ремонт и я об этом заявляла в суде? Как эксперт будет считать стоимость обоев, полов если он их не видел. В суде есть фотографии и видио заливов?

Нас затопили соседи. Независимая оценка была на сумму 60 тыс. рублей. Ответчик с этой суммой не согласен. Была назначена судебная экспертиза. Сумма судебной экспертизы 40 тыс. рублей. В независимой оценки была стоимость восстановительного ремонта и ущерб имуществу (спальный гарнитур) . в судебной экспертизе только стоимость восстановительного ремонта. Можем ли мы потребовать на судебном заседании чтобы к восстановительному ремонту был приплюсован и ущерб имуществу?. какую экспертизу судья будет принимать для вынесения решения?

Затопили соседей, ЖКХ обсчитало ущерб (1700 р), хозяйку затопленной квартиры эта сумма не удовлетворила, она подала иск в Мировой суд, где указала свои расчеты и сумму ущерба в три раза большую, чем указало ЖКХ. Мировой судья предложил ей обосновать свою смету, на следующем заседании она предоставила смету ООО "Жилкомсервис" где сумма ущерба и ремонта квартиры оказалась уже в шесть раз больше чем сумма ЖКХ, естественно с этой сметой я не согласился, на что Мировой судья предложил мне обосновать несогласие составлением своей сметы, хотя квартира которую затопили уже продана и ремонт по причиненному ущербу производить не собираются. Является ли смета ЖКХ окончательной оценкой ущерба.

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы. Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы? Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?

Так случилось, что мы затопили соседей на два этажа вниз. С одними вопрос решили полюбовно, другие подали в суд. В смете составленной ими-грубые нарушения (на мой взгляд) значительно превышен метраж. Вобщем мы с составленой сметой не согласны. + ко всему смета составлена организацией не имеющей право на составление таких документов. Судья сказал чтоб к очередному слушанью обеими сторонами были составлены сметы (и представлены документы на право составление смет). Но в общем сметы составляют платно. А платить за составление сметы почему должен я? подскажите как быть?

Как поступить?! В августе 2012 года нас затопили соседи, мы провели независимую экспертизу, собрали пакет документов, подтверждающих затопление, после чего обратились в суд и иском на сумму, установленную экспертом. Ответчик с суммой иска не согласился и заявил ходатайство о проведении еще одной экспертизу, суд ходатайство удовлетворил. Проведение второй экспертизы было через 3 месяца после затопления, т.к. длительно проходил судебный процесс, 2 независимый эксперт признал, что конструктивных изменений в мебели и технике нет, хотя залив квартиры не отрицает. В результате сумма второй экспертизы отличается от суммы первой экспертизы на 10000 рублей, т.е. меньше на 10000 рублей, чем первая. Почему такое стало возможно? Теперь мы получается проигрываем суд, будем оплачивать стоимость второй экспертизы?! а ведь мы не виноваты, что первая экспертиза признала большую сумму ущерба, и считаю, что ей нужно доверять больше, т.к. она была проведена сразу после залива квартиры. Как нам теперь быть, что делать?

У меня такой вопрос: по закону при проведении экспертизы эксперт не имеет право самостоятельно собирать материалы для экспертизы, правильно? Я залила квартиру соседей. Был составлен Акт сотрудниками ЖЭУ. Соседи вызвали независимую экспертизу. В отчете составленном эеспертом перечислены не только повреждения, включенные в Акт, но и другие повреждения. Суть моего вопроса такова: я считаю, что суду была предоставлена заведомо ложная экспертиза, что очевидно при сравнении Акта из ЖЭУ и Отчета о стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизы. Хочу подать жалобу на эксперта. НО! В отчете не указано, что ремонт требуется "в результате залива". Смета в отчете называется "смета на восстановительный ремонт кв.№..." То, что ремонт требуется "в результате залива", эксперт сказал устно на суде. Поэтому, как я понимаю, подать на него заявление о привлечении к ответственности за предоставление заведомо ложной экспертизы я не могу? Могут ведь обвинить меня в клевете? Или его слов, занесенных в протокол, достаточно? Куда мне пожаловаться на этого "эксперта"? Считаю, что как специалист он должен отвечать за свои поступки, слова и предоставляемые документы!

В нашей квартире разорвался шаровый кран на стояке с горячей водой, в результате произошло затопление. Были затоплены соседи снизу. В их квартире требуется ремонт, стоимость которого они предложили нам заплатить. Стоимость этого ремонта соседи определии по смете составленной комиссией ЖЭКа. На наш вгляд сумма явно завышена. Вопросы: 1.В случае нашего отказа оплатить стоимость ремонта будет ли для суда основанием смета из ЖЭКа или необходима независимая экспертиза? 2.Кто будет являться ответчиком если в квартире зарегистрирован только я, а собственником квартиры является мать, которая проживает в другом городе?