Вопрос о предоставлении материалов отцу в ходе судебного разбирательства по ограничению родительских прав и расторжении брака

Истец подал два исковых заявления на нашу организацию в суд по одному и тому же делу разным судьям. По одному из них уже назначено судебное разбирательство, по другом нет. Можем ли мы (как ответчик) подать ходатайство об объединении дел и назначении судебного разбирательства у судьи, у которого еще не вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

Скажите пожалуйста, сейчас идут судебные разбирательства по моему иску о расторжении брака и определении места жительства ребенка. И по иску мужа об устранении препятствий к общению с ребенком и об определении порядка общения с ребенком. Сегодня я получила письмо, в котором указано, что назначена подготовка к судебному разбирательству по иску мужа ко мне об устранении препятствий к общению с ребенком и определении места жительства ребенка с отцом. Суд тот же. Судья та же. Как могло получиться так, что судья принимает исковое заявление и назначает подготовку, если по этим вопросам уже идут судебные разбирательства?

Подала иск на определение места жительства ребенка, могу ли я в ходе судебного разбирательства ходатайствовать о правилах общения с ребёнком.

Всем добра! Могу ли я в ходе гражданского судебного разбирательства, где являюсь ответчиком, заявить встречный иск о незаконном судебном преследовании? На каких принципах основываются подобные иски? Спасибо.

Если в процессе судебного разбирательства истец понимает, что иск не будет удовлетворен, то как поступить истцу: отозвать иск до решения суда или довести разбирательство до вынесения судом решения о неудовлетворении иска? Какие последствия для истца хуже или одинаково?

Для прекращения судебного разбирательства супруги (по настоянию отца) приняли решение, что ребенок (1 год) будет проживать 5 дней у отца, два - у матери. Могу ли я, после прекращения судебного процесса, подать иск на определение места жительства ребенка с матерью.

Судья по ошибке определения прислала очень странное определение на досудебное разбирательство по гражданскому делу о защите прав потребителей почему то указано сущность: "расторжение брака, взыскание стоимости покупки товара, компенсация морального вреда" Причем тут расторжение брака? Может ли эта ошибка быть поводом для обжалования определения ответчиком с целью затягивания судебного разбирательства?

В гражданском процессе был заявлен иск о возврате имущества из чужого незаконного владения и возмещении ущерба. В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска о возврате имущества и оставил только требование о возмещении ущерба. Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства истца. Это занесено в протокол. Решением суда иск по возмещению ущерба удовлетворен. Ответчик оспорил решение в кассационной инстанции. Кассационная инстанция решение отменила и направила дело на новое рассмотрение. Вопрос: В повторном судебном разбирательстве следует ли рассмотривать иск в полном первоначальном объеме, т.е. в том числе и требование о возврате имущества, или же рассмотриваются уже уточненные в первом судебном разбирательстве требования. Определение первого суда, вынесенное на месте, никем не оспаривалось. Александр.

Если в ходе судебного разбирательства, выявлено подделка подписей. Обязан ли судья прекратить судебное разбирательство?