Мировой судья вынесла решение лишить меня прав на четыре месяца, что мол у нее нет оснований не доверять сотруднику Гибдд.

Шансы есть всегда, Сергей, тем более в Вашем случае. Но нужно смотреть протокол и решение суда.

Что делать, если постановление по делу вынесено не на конкретных фактах, а с помощью фразы «Нет оснований не доверять инспектору»? Как вариант: «К свидетелям защиты суд относится критически», «Ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства – способ уйти от ответственности», «Вина установлена протоколом» и т.д..

1. Выслушивайте мирового судью, и обжалуйте решение в районный суд. Форма жалобы достаточно произвольная (ВС 4-ый кв.2006 г. вопрос 17). Готовьтесь к жалобе в Президиум областного суда и к жалобе в ВС.

2. Судья напрямую делит свидетелей на тех, кому можно доверять, а кому нет. В настоящее время сложилась ситуация, когда мировые судьи, зачастую исключают показания свидетеля защиты только на том основании, что он – не милиционер, а значит врет.

Выбор врать или не врать в суде свидетель делает, исходя из своих внутренних убеждений. Если подходить к свидетелю-милиционеру, то Верховный Суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела, т.е. фактически являются заинтересованными свидетелями. Еще интереснее, если инспектор, составивший протокол, указывает в качестве свидетеля своего подчиненного. Вот уж, действительно, «незаинтересованный» свидетель.

3. Амурский областной суд, «Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных в порядке ст. 30.11. КоАП»: «Анализ судебной практики позволяет установить типичные ошибки при выполнении требований главы 26 КоАП. Во многих случаях судьи при вынесении постановлений шаблонно, механически перечисляют требуемые ст.ст.26.1-26.2 КоАП обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и доказательства, не давая им соответствующей оценки. Например, в некоторых постановлениях содержится ссылка на то, что “суд расценивает показания лица, в отношении которого ведется производство по делу как способ избежать административную ответственность” либо дается ничего не объясняющая формулировка о том, что наказание назначено с учетом установленных судом обстоятельств дела, но при этом не конкретизируется, какие именно обстоятельства установлены и как они влияют на назначение наказания».

Давайте заглянем в ст.26 «Доказательства», «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… 2. Эти данные устанавливаются протоколом…» Вот, где, оказывается, собака зарыта. Все перечисленные в начале главы фразы – общие. Сравните фразы «Вина установлена протоколом» и «Вина установлена данными, приведенными в протоколе…» и далее перечисление. «К показаниям свидетелей защиты суд относится критически», к каким показаниям? «Нет оснований не доверять», чему именно нет оснований не доверять?

4. Закон не запрещает затягивать рассмотрение дела, как не запрещает уходить от ответственности. В КоАП за эти действия наказания нет, следовательно, правонарушением такие действия не являются (ст.2.1 КоАП). Т.о. затягивание дела и уход от ответственности – действия невиновные.

Да, они могут служить косвенными доказательствами, что правонарушение имело место. Именно косвенными, поскольку вначале нужно признать водителя правонарушителем, и зафиксировать сей факт в постановлении по делу. Но никак не наоборот: раз уходишь от ответственности – значит виноват. Иначе получается, что «затягивание дела» и «уход от ответственности» имеют «заранее установленную силу», что запрещено КоАП, ст.26.11.

5. Есть еще один очень хитрый риторический вопрос: зачем делать огромные вложения в техническое обеспечение ГАИ, если им и так безоговорочно верят на слово? Если «Нет оснований не доверять инспектору», то по большому счету и радары не нужны. Прикинул инспектор на глазок, что вы превысили скорость, и противопоставить ему уже нечего.

6. Формулировки, такие как: «вызов свидетелей нецелесообразен», «в привлечение эксперта отказать в силу нецелесообразности и затратности для федерального бюджета» следует оспаривать, исходя из вашего права представлять доказательства – ст.25.1 п.1 КоАП. Отказали в вызове свидетеля? Значит, нарушили ваше право представлять доказательства.

«Суд крайне удивлен непоследовательностью российских судов, с одной стороны требующих доказывания утверждения, а с другой — отказывающихся рассмотреть уже имеющиеся свидетельства». Дело «Карман против России» (Жалоба № 29372/02) Постановление Европейского суда по правам человека, Страсбург, 14 декабря 2006 г.

7. Действуйте сразу после составления протокола. Пишите жалобы в вышестоящую ГАИ и прокуратуру, по возможности не связывая их с нарушением. Для этого ищите нарушения ГОСТов в нанесении разметки и установке знаков, нарушения в действиях инспектора. Снимайте с жалоб копии, регистрируйте в приемных и проставляйте на копиях входящие номера.

Отказываются принимать жалобу? Идете на почту и отправляете заказным письмом с уведомлением. Если отправить ценным письмом с описью вложения, то представители ГАИ не придут получать его на почту, и жалоба вернется назад. Заказные же письма доставляются прямо в ГАИ. Если опись вложения нужна, то шоколадка и добрый разговор с почтальоном решат проблему штемпеля на описи вложения к заказному письму. В суде пишите ходатайство о приложении этих копий к делу.

Если судья не хочет выносить решение по делу, он может затянуть его рассмотрение и пропустить срок давности. Самый простой способ отвести от себя угрозу наказания за пропуск срока давности – переслать дело обратно в ГАИ, найдя в нем изъяны. Вы можете обжаловать такие действия судьи – ВС, вопрос 15 за 4-ый кв. 2007 года.

Сергей, это Вам на будущее при составлении протокола:

В разговоре с инспектором важно сразу же понять его настрой. Я, например, предлагаю ограничиться замечанием. Если инспектор не реагирует на это предложение, значит, протокол будет составлен. Вместо того, чтобы злиться на всех и вся, возьмите себя в руки, по возможности найдите в этом «Наставлении» нужные места либо вспоминайте обычные ляпы инспекторов, чтобы при передаче протокола на подпись быть готовым к тому, что в нем написать.

Если вам предложили сесть в машину ГАИ для оформления протокола, то ваше право садиться туда или нет. Никакой НПА не обязывает вас это делать.

Если у вас в машине пассажир, то выходите оба. Наличие свидетеля с вашей стороны способно свести на нет любые попытки не только «развода», но и наказания за действительно совершенное правонарушение, за исключением, конечно, алкогольного опьянения. В этом случае инспектор десять раз подумает прежде, чем что-то сделать или сказать. Если сели в машину ГАИ, опустите стекло или оставьте дверь открытой, пусть свидетель слушает весь разговор.

Протокол должен составляться немедленно (ст.28.5 КоАП), и, если вас заставляют ждать, то со стороны инспектора это – административное правонарушение (ст.12.35 КоАП). Если ИДПС необоснованно затягивает процесс составления протокола, то можно вежливо попросить его составить протокол задержания, недвусмысленно дав понять, что оснований для задержания у инспектора нет.

Пленум ВС от 24.03.05 п.13: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

Это – в теории. На практике, в административном процессе для ускорения и упрощения рассмотрения нет состязательности сторон, нет и обвинителя – его функции берет на себя рассматривающий. Можно приплюсовать сюда, что де-факто государство разрешило инспекторам ДПС проходить свидетелями по делу, хотя все они – работники одного органа, от имени которого составлен протокол.

Более того, изначально законодатель заложил в КоАП норму, которая бы компенсировала неравное положение лица, привлекаемого к ответственности, и лица, рассматривающего дело: вызывать в суд инспектора, составившего протокол нельзя. Однако, Верховный Суд признал законным вызов инспектора на рассмотрение, забыв при этом дать ссылку на норму, в каком порядке его следует вызывать и опрашивать. В отсутствие такой нормы последовало обращение в Конституционный Суд, который в своем определении №346-О-О от 29.05.07 г. указал, что КоАП «…не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол», сняв все вопросы.

Отсюда поговорка: «Презумпция невиновности – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде». Протокол – основное доказательство вашей вины (ст.26.2 КоАП). От того, как он будет составлен, во многом зависит, понесете вы наказание или нет.

Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 28.2 КоАП: «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела».

Получив протокол в руки нужно внимательно его прочитать. Помните, что инспектор в любой момент может вырвать протокол из ваших рук, поторопить и т.д. Ведите себя спокойно.

Сразу же найдите место, где вы расписываетесь за разъяснения ваших прав и обязанностей и, если инспектор вам их не разъяснил или предложил прочитать их на обороте протокола, то вместо подписи пишите: «Нет», либо ставите прочерк. Не вы должны их читать, а они разъяснять. Редкий инспектор сможет это сделать. Если инспектор сумел зачитать по памяти ст.25.1 КоАП, поинтересуйтесь, какими именно «иными процессуальными правами» вы можете пользоваться.

В объяснениях лица следует написать: «Не согласен». Позже, в спокойной обстановке, лучше с защитником, вы разберетесь, а было ли нарушение вообще. Не поддавайтесь чувствам, нарушения не было.

Если вы отказались от постановления-квитанции, пишите: «Требую защитника». Если в машине два инспектора, то за несогласие они могут сразу же после составления протокола выписать постановление. Один и тот же инспектор не имеет права писать и то, и другое (см. Протокол составляет один инспектор, постановление – другой). Если такая фраза записана, то «немедленное» постановление можно будет отменить в суде. Если в графе за разъяснение вам ваших прав вы написали «Нет», то про защитника молчите.

Обязательно запишите: «Схема не составлялась», если таковой на момент подписи не было. Позже схема может появиться с комментарием ГАИ, что вы от подписи отказались. Если схема имеется, пишите на ней: «Не согласен, копию не выдали». Схема составляется без соблюдения масштаба, без измерения расстояний, без привязки к местности. На схеме, как правило, отображается действие во времени, например, обгон, а для точной фиксации местонахождения автомобилей в различные моменты времени нужен десяток инспекторов. Т.е. ваше несогласие вполне закономерно.

К протоколу можно приложить любые документы: вашу схему, показания ваших свидетелей, ваши ходатайства и т.д., сделав соответствующую запись в протоколе. Например, протокол, переданный вам на подпись, уже заполнен полностью, в т.ч. указана дата «разбора полетов» в отделе Административной практики. Никто не запрещает вам написать ходатайство о переносе даты рассмотрения. Впишите в протокол, что к нему прилагается ходатайство. Вряд ли инспектор сообразит тут же написать определение, что в ходатайстве отказано и сможет соблюсти ее форму (ст.29.12 КоАП). Устное определение вас не устроит, т.к. оно должно быть подписано инспектором (п.29.12 п.3 КоАП). А значит, вас должны будут уведомить либо о новой дате рассмотрения, либо об отказе в удовлетворении вашего ходатайства, т.е. вы уже начинаете тянуть время.

Требуйте вписать в протокол ваших пассажиров в качестве свидетелей. Статья 25.6 КоАП гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». Если инспектор отказывается вписать их в протокол, утверждая, что это – заинтересованные лица, вписывайте их в протокол собственноручно. Заинтересованными лицами по КоАП могут быть понятые, эксперты и т.д., но никак не свидетели. Иначе бы милиционеры не могли бы быть свидетелями по делу, т.к. Верховный суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела. В своих объяснениях для суда запишите: «Прошу обратить внимание, что инспектор отказался вносить моих свидетелей в протокол. Мне не важно, что они скажут, важно, что инспектор испугался, что они расскажут правду. Других причин отказа не нахожу».

Если свидетелей нет, поставьте Z в колонке. Поставьте Z на всех пустых или незаполненных графах.

Помните, что свидетели должны расписаться, что они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний (ППВС №5 от 24.03.05 г., вопрос 18). Если росписей нет, то их показания получены с процессуальными нарушениями, и не могут быть признаны доказательством. Мировой судья может устранить этот недостаток, вызвав свидетелей в суд для повтора их показаний, и уже там предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Для подкрепления доказательной базы инспектора, как правило, останавливают первого попавшегося водителя грузовика. Водитель-профессионал крайне неохотно идет на конфликт с ГАИ – это потеря времени сейчас и возможные проблемы в будущем. Поэтому ему проще здесь и сейчас дать «свидетельские показания»: якобы он видел, как вы совершали обгон там-то и там-то, а то и просто расписаться на чистом листе и через пару минут уехать. При такой ситуации необходимо записать в протоколе в объяснениях: «Остановленный водитель КамАЗа г/н а000ту 74 не мог видеть моих действий на дороге».

Напоминаю, что диктофон – ваш лучший свидетель

Любые неправильно написанные данные – исправляйте. Например, вас не спросили про место работы и написали «безработный». Вычеркивайте, пишите, где и кем работаете. Чем больше исправлений – тем лучше.

Не сочиняйте в протоколе легенд типа “спешил к теще на блины”, “не слышал из-за глухоты”. Излагайте свою точку зрения на обвинение и действия инспектора четко и ясно. Никогда и ничего не пишите в протоколе под диктовку инспектора ДПС.

Если сомневаетесь, что именно нужно писать, то лучше не пишите ничего. Позже, лучше с защитником изложите свою точку зрения на бумаге. Пылкие речи в ГАИ или суде никого не интересуют, т.к. протокол о рассмотрении не обязателен (не путайте протокол рассмотрения дела в суде с протоколом об административном правонарушении). Решение будет выноситься по фактическим бумагам.

Получив копию протокола, уточните, можете ли вы сразу после подписания забрать копию. Ответ должен быть положительный, обязательно подпишите протокол, оторвите копию протокола и положите в карман. Отрицательный ответ должен насторожить. Уточните, почему нельзя, ведь протокол уже составлен, все нужное со стороны инспектора вписано, и он его подписал.

Немного теории:

1. КоАП разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол другому (ст.28.1 КоАП). Однако, КоАП обязывает должностное лицо передать своему товарищу в патрульной машине согласно ст.28.1 п.1 пп.2 нечто материальное, например, видеозапись или рапорт (ст. 6 «Методических рекомендаций»), а согласно ст.28.5 и ст.28.1 п.1 пп.1 и п.3 КоАП протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей документов водителя кому бы то ни было. Получаем, что инспектор, сидящий в машине не имеет права составлять протокол, если он не видел вашего нарушения.

2. При выписке протоколов назначается дата и время рассмотрения дела в ГАИ. Но указание даты и времени может произойти только на этапе подготовки к рассмотрению дела (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Если инспектор, который выписывает вам протокол, имеет право рассматривать эти дела, то в принципе он может совместить выписку с этапом подготовки. Если инспектор не имеет право рассматривать дело по этой статье, то и назначать дату и время он не имеет права. Смотрите ст.23.3 п.2 КоАП, где перечислены должности инспекторов и статьи, дела по которым они имеют право рассматривать. Более того, в ст.28.2 КоАП, в которой перечислены требования к протоколу, нет требований к указанию даты и времени рассмотрения. Это полная отсебятина ГАИ.

1. Ходатайствовать об исключении рапорта из числа доказательств, т.к. инспектор как свидетель не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний (ст.17.9 КоАП). Здесь же повторение рапортом данных протокола или расхождение данных протокола и рапорта, со ссылкой на злоупотребление правом. Здесь же указание, что должностные лица не имеют права представлять доказательства, если речь идет о правонарушении, за которое предусмотрено только лишение.

2. Ходатайствовать об исключении схемы по тем же основаниям, плюс отсутствие требований к схеме.

3. Подробно изложить свои объяснения на бумаге.

4. Самому составить схему. Очень желательно соблюсти масштаб. Если для схемы обгона с указанием местоположения инспектора понадобится рулон длиной 10 метров, все равно рисуйте.

Вы как лицо, привлекаемое к административной ответственности, за дачу ложных показаний расписываться не должны.

5. Все свидетели должны изложить свои показания письменно. Обязательно вызовите их в суд, что бы они там расписались за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП).

И еще. Думайте. А может не стоит исключать рапорт и схему? Если их данные расходятся с протоколом, то может быть ходатайствовать о прекращении производства?