Здравствуйте, Андрей.
Если вас остановили за превышение скорости
Не торопитесь сразу соглашаться с инспектором. Для начала попросите предъявить сертификат на радар, скрепленный печатью и датой следующей проверки прибора. Проверьте также сохранность пломб на радаре. Вдруг перед вами «оборотень», который что-то там подкрутил, и по показаниям прибора ваш «Запорожец» летел быстрее «Феррари»?
Если у инспектора старая серая «труба», а рядом нет напарника, который может быть свидетелем, пишите в протоколе «не согласен». И действительно, может, милиционер показывает в окошке радара чужое нарушение. Суд однозначно признает вашу правоту.
Современные радары, оснащенные телевизионной приставкой, могут вести сразу 5 «целей». На видеозахвате виден номер вашего автомобиля и скорость, с которой вы ехали. Тут уж отпираться бесполезно.
Всегда ли точен гаишный радар?
Одной из наиболее частых причин вынужденного общения автомобилиста с сотрудником ГИБДД является "предъявляемое" нарушение скорости. В таких случаях проблема защиты прав автолюбителя связана прежде всего с отсутствием у водителя достаточной полной правовой и технической информации и неумением ею пользоваться.
Основные затруднения водителей связаны с необходимостью доказывать работникам ГИБДД отсутствия факта нарушения скорости движения автомобиля. В руках сотрудника ГИБДД находится весомое, но, заметим, не абсолютное доказательство - табло радара. Даже если зафиксированная на приборе скорость превышает установленную, это еще не означает, что неизбежно придется платить штраф, поскольку показания прибора могут быть искажены множеством факторов (наличием других машин, погодой, изменением напряжения аккумулятора). Кроме того, могут быть не соблюдены технические рекомендации по использованию данного типа радара. Очень важно, чтобы каждый водитель имел минимальные познания об особенностях работы радаров, используемых сотрудниками ГИБДД. Обладая этими знаниями он сможет остоять свою правоту и сохранить деньги.
Все типы используемых радаров хороши, но есть один маленький нюанс. Почти ни один радар не показывает, чью именно скорость он зафиксировал!
Рабочие характеристики некоторых типов радаров
Барьер 2 Искра 1 ЛИДС 2 Луч 2 Сова 2 Сокол
Обнаружение антирадаром есть нет есть нет нет нет
Погрешность скорости 3 км/ч 2 км/ч 2 км/ч 2 км/ч 4.5 км/ч 1 км/ч
Определение госзнаков ТС нет нет нет нет есть нет
Диапазон скоростей 20-199 км/ч 30-180 км/ч 0-200 км/ч 20-199 км/ч 20-150 км/ч 20-250 км/ч
Дальность действия 300 м 300 м 400 м 350 м 1000 м 350 м
Как противостоять ложным обвинениям в превышении скорости? Рассмотрим стандартную ситуацию, знакомую по собственному опыту любому водителю. Вечер, сумерки, Вы спешите домой. Вдруг замечаете, как инспектор, отделившись от патрульной машины, размахивая полосатым жезлом, радостно бежит Вам навстречу.
Перестраиваетесь в правый ряд, прижимаетесь к тротуару и ждете неприятной встречи. Далее все банально. Инспектор ГИБДД убедительно пытается доказать Вам, что Вы превысили скорость, и, предложив посмотреть на радар (как правило, это "Барьер-2М"
, на котором, допустим, высвечена цифра "90", приглашает проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола. Как же вести себя в такой ситуации?
Если Вы абсолютно уверены в собственной правоте и точно знаете, что разрешенной на данном участке дороги скорости не превышали, а спидометр лишний раз Вашу уверенность подкрепляет, смело и сразу заявляйте : "Товарищ инспектор, даже не пытайтесь мне приписать чужую скорость!".
Как правило, это не помогает, и гаишник от Вас так просто не отстанет. Поэтому со словами "товарищ инспектор, а где подтверждение тому, что зафиксированная Вашим радаром скорость была именно моей?" смело требуйте показать данные таймера на радаре.
Возьмем, к примеру, показания радара: 1 мин 20 с. Объясняем инспектору, что если 20-30 с он шел к машине, то минуту назад при скорости 90 км/ч Вы находились бы минимум за полтора километра от него самого, от его радара и патрульной машины. На таком расстоянии радар не в состоянии измерить скорость машины! Ведь, обычно дальность радара ("Барьер-2М" составляет всего 300 метров.
Нелишним будет спросить, какую скорость показал радар предыдущему остановленному водителю. Наверняка она тоже окажется 90 км/ч. После всех вышеуказанных аргументов сотрудники ГИБДД, как правило, отпускают водителей на все четыре стороны. Но в том случае, если инспектор все-таки решил составлять протокол, смело описывайте свое видение ситуации и то же самое повторяйте в "группе разбора".
Панацеи против умышленного обвинения в превышении скорости, к сожалению, не существует, однако совершенно ясно, что в случае Вашего несогласия с вменяемым Вам в вину правонарушением сотрудники ГИБДД будут вынуждены доказывать, что показания скорости на радаре принадлежат именно Вашей машине. И даже если дело дойдет до суда, то вряд ли суд будет рассматривать показания радара, как доказательство вины: по радару нельзя установить конкретную машины, да и хранит показания он не более 10 минут.
При общении с инспектором помните также о статье 1.5 КоАП РФ "Презумпция невиновности". Вашу презумпцию невиновности можно опровергнуть только в установленном законом порядке. Вы не обязаны доказывать свою невиновность, а, наоборот, инспектор ГИБДД должен доказать Вашу вину. Все неустранимые сомнения в виновности, толкуются в Вашу пользу. Всегда основывайтесь лишь на весомых доказательствах и будьте уверены в себе.
Российская ГАИ вооружена разнокалиберными локатора ми: "Барьер", "Барьер-2", "Барьер-2М", "Искра", "Патруль", "Сокол", ПКС-4, импортными Speedgun и Python. Есть лазерный ЛИСД, похожий на обычный бинокль, экзотика. Дорогой прибор имеется лишь в Москве, да и то в количестве трех экземпляров. В Курганской области, как сообщили в УГИБДД, в основном устаревшие "Барьеры".
Радар может валяться на капоте, висеть на стекле патрульной машины или дрожать в твердой руке блюстителя порядка. Частотный сдвиг задается лишь скоростью автомобиля, и ничем более. Не зависит он от любых фенечек, которыми обвешивают машину автовладельцы: для радара прозрачен любой материал, кроме металла и железобетона. Радар устроен так, что высвечивает скорость самого быстрого автомобиля в потоке, и его точность вне подозрений! Поправку вносит человеческий фактор - определять, какая именно машина из целого потока движется быстрее. Ваша? Соседа справа? Слева? Этого не знает никто: ни вы, ни ваши соседи, ни радар, ни его разработчики. Кроме, конечно, инспектора. Он-то уверен на все сто: быстрее ехал именно тот, кто остановлен взмахом жезла! И тени сомнения быть не может... Значит, это его скорость светится на табло, и ему платить штраф. Лучше наличными. Война за денежные знаки между инспекторами и водителями идет без перемирий самыми разными средствами. Блюстители мастерски маскируются под придорожные кусты, то и дело меняют места выпаса и даже выставляют вместо себя манекены. Самые продвинутые научились насвистывать скорость. Делается это просто: радар стволом вверх подносят к подбородку и свистят. От колебаний губы прибор срабатывает безотказно! В зависимости от размеров и формы губ, а также от сноровки показания колеблются от 76 до 88 км/ч.\
Пленум ВС от 24.03.05 п.13: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».Это – в теории. На практике, в административном процессе для ускорения и упрощения рассмотрения нет состязательности сторон, нет и обвинителя – его функции берет на себя рассматривающий. Можно приплюсовать сюда, что де-факто государство разрешило инспекторам ДПС проходить свидетелями по делу, хотя все они – работники одного органа, от имени которого составлен протокол.
Более того, изначально законодатель заложил в КоАП норму, которая бы компенсировала неравное положение лица, привлекаемого к ответственности, и лица, рассматривающего дело: вызывать в суд инспектора, составившего протокол нельзя. Однако, Верховный Суд признал законным вызов инспектора на рассмотрение, забыв при этом дать ссылку на норму, в каком порядке его следует вызывать и опрашивать. В отсутствие такой нормы последовало обращение в Конституционный Суд, который в своем определении №346-О-О от 29.05.07 г. указал, что КоАП «…не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол», сняв все вопросы.
Отсюда поговорка: «Презумпция невиновности – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде». Протокол – основное доказательство вашей вины (ст.26.2 КоАП). От того, как он будет составлен, во многом зависит, понесете вы наказание или нет. Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 28.2 КоАП: «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела». Что делать вам?
1. Ходатайствовать об исключении рапорта из числа доказательств, т.к. инспектор как свидетель не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний (ст.17.9 КоАП). Здесь же повторение рапортом данных протокола или расхождение данных протокола и рапорта, со ссылкой на злоупотребление правом. Здесь же указание, что должностные лица не имеют права представлять доказательства, если речь идет о правонарушении, за которое предусмотрено только лишение.
2. Ходатайствовать об исключении схемы по тем же основаниям, плюс отсутствие требований к схеме.
3. Подробно изложить свои объяснения на бумаге.
4. Самому составить схему. Очень желательно соблюсти масштаб. Если для схемы обгона с указанием местоположения инспектора понадобится рулон длиной 10 метров, все равно рисуйте.
Вы как лицо, привлекаемое к административной ответственности, за дачу ложных показаний расписываться не должны.
5. Все свидетели должны изложить свои показания письменно. Обязательно вызовите их в суд, что бы они там расписались за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП).
Если за правонарушение помимо лишения возможен штраф, то ст.23.1 п.2 КоАП говорит, что судья не имеет права рассматривать дело, если оно миновало Административный отдел ГАИ. Пересылка дела в суд без рассмотрения в ГАИ противоречит названию ст. 28.8 КоАП, такая передача дела не предусмотрена на этапе подготовки к рассмотрению (ст.29.4 КоАП) и разрешается только после рассмотрения (ст.29.9 КоАП).
В суде смотрите, есть ли в деле определение ГАИ о передачи дела в суд. Если нет, то дело в ГАИ не рассматривалось. Если определение есть, то либо оно вынесено одним и тем же инспектором, либо без вашего участия и участия вашего адвоката, что с учетом ст.29.4 п.2 КоАП также является нарушением. Во втором случае дело не рассматривалось инспектором по существу, и в его определении не указаны «…обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела» (ст.29.12 п.1 пп.5 КоАП), соответственно решение о передаче дела в суд вынесено с процессуальными нарушениями.
Также следует обратить внимание, кто по должности рассмотрел ваше дело. Оно (должностное лицо) соответствует ст.23.3 п3 пп.5 КоАП? Низшая должность для принятия такого решения – зам.командира роты.
Далее смотрим часть 2 статьи 29.9 КоАП. Она не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении материалов органу или должностному лицу, по результатам рассмотрения дела. (ППВС №5 от 24.03.2005 вопрос 4). Т.е. на основании нарушения порядка процессуального производства после начала рассмотрения дела следует ходатайствовать о прекращении дела.
Попутно, в ГАИ – огромные очереди. Вызвали вас на разбор, вы пришли, а там – не продохнуть. Чем дольше ждете, тем больше убеждаетесь, что сегодня вы к инспектору не попадете, и дело рассмотрят без вас. Что делать? Наступите на ногу соседу справа и слева, и спросите их фамилии и телефоны, затем идете в ближайшее отделение связи и отбиваете телеграмму в ГАИ: «26 апреля очередь группе разбора Ходатайствую переносе другую дату».
Спросить
