Уважаемый Илья,
во-первых, следует уточнить, что в ст. 178 речь идет не о "введении в заблуждение", а о "заблуждении" - т.е. в основания для недействительности сделки входит и смаостоятельное заблуждение субъекта, а не только заблуждение под действием чьего-то умысла.
Трактовка этого понятия различается в разных законах. Например, в КоАП или в УК заблуждение полагается разновидностью обмана (см. ст. 14.7 КоАП, ст. 200 УК и комментарии к ним). В других же законах и нормативных актах (см. например ст. 34 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и др.) "заблуждении" отделено от понятия "обман". В международном праве - например, в ст. 3.4 Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА) понятие "заблуждения" опроеделено как ".... ошибочное предположение, относящееся к фактам или правовым нормам, существующим в момент заключения договора...", а понятие "обмана" - как "...обманные заявления другой стороны, включая язык выражения или образ действия, или в результате недобросовестного сокрытия фактов, которые в соответствии с разумными коммерческими стандартами честной деловой практики должны были быть сообщены этой стороной..."
В чем основное различие, объяснить не так просто. Однако во всем этом многообразии формулировок и трактовок различными законами данных двух понятий все же можно выявить два основных различия: 1. Заблуждение может быть вызвано другой стороной умышленно, а может иметь и неумышленный характер. Обман же всегда совершается с умыслом.
2. (следующее из первого) Информацию, приводящая к заблуждению - двойственна. Она - при общих нормальных условиях - позволяет сделать как верные, так и неверные выводы относительно существа явления. Информация, приводящая к обману, как правило, однозначно толкает человека к выводам, не соответствующим действительности.
В заблуждении противоположная сторона может играть активную или пассивную роль (т.е. человека можно "ввести взаблуждение" - если у противоположной стороны был умысел на это, но субъект может и сам "заблудиться", если противоположная сторона неумышленно предоставила неоднозначную информацию). На суть понятия как такового это по больше части не влияет.
Обман - это умышленное предоставление другой стороне не соответствующей действительности или неполной информации с целью вызывать у нее исключительно не соответствующие действительности выводы относительно существа явления.
Таким образом, если представленная вам информация позволяла сделать как правильные, так и неправильные выводы, то сделав непраивльные выводы вы "заблудитесь" 
, а если вам намеренно предоставили информацию, из которой вытекает нечто, совсем не соответствующее действительности - это обман. Не забывайте также, что, как уже говорилось, ряд нормативных актов не делает существенных различий между этими понятиями.
Спросить
Пожаловаться
