Где пошла на обгон, ремонтные работы больше не ведутся.

Здравствуйте, Людмила! Ваш вопрос непростой, но решаемый.

Закон «О безопасности дорожного движения», статья 22: «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации:

1. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

4. Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ».

Статья 30.2, «Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения».

Напоминаю и название Приложения 1 к ПДД: «Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)». Знаки не по ГОСТ отношения к ПДД не имеют.

Т.о. знак, установленный не по ГОСТ, противоречит и закону, и ПДД. Следовательно, хотя и имеет место нарушение такого знака, но отсутствует событие правонарушения. По тем же основаниям отсутствует и состав правонарушения, т.к. нет объекта правонарушения. Напоминаю, что объект правонарушения в данном случае – безопасность дорожного движения. Нарушение знака, которого в принципе в этом месте быть не должно, на безопасность дорожного движения не влияет никак.

Примеров можно привести достаточно много: валяющийся на земле после ремонта дороги знак, нечитаемый, выцветший знак и т.д. Кто их соблюдает? А история со знаком «Контроль»? Ведь его ввели только потому, что знак STOP нельзя устанавливать на постах ГАИ. И когда начали отменять штрафы за неостановку перед этим знаком, в ГОСТ ввели знак «Контроль».

Под знак «Обгон запрещен» многие обгоняют, ориентируясь, что видимость достаточная, и вроде бы действие знака закончилось. Особенно актуально, если ограничение видимости на участке 100 метров, а до ближайшего перекрестка, который отменяет действие знака, несколько километров.

Здесь есть одна хитрость. Пункт 1.3 ПДД обязывает знать и выполнять требования знаков и разметки. Однако вместо прямой ссылки на ГОСТ Р 52289-2004, в ПДД включено Приложение 1 и Приложение 2. С одной стороны водители только «За» – меньше учить для сдачи на экзамене, с другой у ГАИ появляется возможность манипулировать незнанием и несовпадением между ГОСТом и Приложениями.

Итак, в Приложении 1 к ПДД отсутствует фраза: «Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 («Время действия») на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.

Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка».

Т.е. если нет табличек «Время действия», то знак установлен из-за ограничения видимости. И действие знака по ГОСТ должно быть ограничено этой зоной. Для этого (п.5.4.31 ГОСТ) либо сам знак «Обгон запрещен» ставят с табличкой «Зона действия знака», либо устанавливают знак «Конец зоны запрещения обгона». Конечно же, никто не отрицает действие знака до ближайшего перекрестка, если за зоной ограничения видимости действительно есть перекресток.

Вернемся к ст.30.2 закона «О БДД». Обращаю внимание, что статья эта ставит контроль за соблюдением ГОСТ на одну ступень с контролем за соблюдением ПДД. Обязанность милиции контролировать исполнение ГОСТов записана в ст.10 п.9 закона «О милиции». В структуре ГАИ этим занимается служба Дорожной инспекции и организации движения (ДИиОД). Она участвует в проектировании дорог, принимает решение о создании постов ДПС, о размещении знаков и т.д.

Из «Наставления по службе Дорожной инспекции и организации движения»:

«10.1.2. Копия согласованной схемы организации движения заносится в контрольно-наблюдательное дело и направляется в соответствующее подразделение ДПС для организации повседневного надзора.

10.2.8.1. Повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

10.2.8.4. При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного».

Эти же положения закреплены и в «Наставлении по работе ДПС»:

«6.1.4. Контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.

13.21. При несении службы на посту или маршруте патрулирования сотрудник ДПС осуществляет контроль за обустройством и состоянием автомобильных дорог, исправностью технических средств регулирования (светофоров, дорожных знаков и т.д.), а также за производством работ на проезжей части.

При обнаружении недостатков инспектор ДПС сообщает об этом дежурному по подразделению, который записывает их в Журнал учета недостатков в состоянии улиц и дорог, повреждений технических средств регулирования (приложение 9). До устранения повреждений и помех для движения при необходимости осуществляет регулирование, принимает меры по обеспечению безопасности дорожного движения».

В применении к теме главы:

· Инспектор обязан знать, как должен быть установлен знак «Обгон запрещен» согласно ГОСТ;

· Инспектор обязан сообщить дежурному, если знак установлен не по ГОСТ, сообщение фиксируется;

· Инспектор обязан встать в месте окончания зоны ограничения видимости и показывать, что обгон разрешен, дабы не собиралась колона за тихоходом, и не началось столпотворение, когда колонна доедет до перекрестка.

· Если инспектор начинает составлять протоколы там, где ограничение видимости закончилось, то его действия вполне «тянут» на ст.12.35 КоАП.

Если инспектор все-таки составит протокол, тщательно зафиксируйте начало и конец обгона, лучше с составлением схемы, укажите номер обгоняемой машины. Немедленно направьте жалобу в ГАИ, и заявление в прокуратуру с требованием возбудить дело по 12.35 КоАП. В суде опирайтесь на положения закона «О БДД» и ПДД и требуйте проект и схему организации дорожного движения.

Если после знака «Обгон запрещен» началась прерывистая разметка, то задача намного упрощается. Фактически разметка начинается там, где закончилась зона ограничения видимости, т.е. вы выехали на полосу встречного движения там, где выезд не запрещен. Согласно ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.1.1: «Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения». Пункт 6.2.3 того же ГОСТа прямо говорит, что в местах ограничения видимости, т.е. там, где установлены знаки «Обгон запрещен», «Крутой поворот» и т.д., наносится сплошная разметка 1.1. Т.е. разметка и знак не могут противоречить друг другу.

Разговор о том, что знак имеет приоритет перед разметкой, – сказка. Попросите у инспектора показать, где об этом написано в ПДД и любом другом НПА или ГОСТе, и на этом разговор будет окончен. Опытный инспектор может быстро сориентироваться и переквалифицировать ваши действия на 12.16 – формально вы нарушили знак. Соглашаться или отстаивать свои права дальше – ваше право.

Обращаю ваше внимание, что если «Знак обгон запрещен» применяется с табличкой «Время действия знака», то может иметь место и прерывистая разметка. Начальник ДОБДД МВД Виктор Кирьянов: «По стандарту нанесение сплошной линии разметки предусмотрено только на участках с ограниченной видимостью» (РГ-Неделя № 4519 15.11.07 г.). Опирайтесь на эту фразу, когда вам приведут разъяснения В.Кузина, которые запрещают обгон под знаком «Обгон запрещен» без табличек при прерывистой разметке.

Преимущество над разметкой имеет только временный знак (последний абзац ст.1 Приложения 2 к ПДД). Напоминаю, что под временным знаком понимается знак на переносной стойке (предпоследний абзац Приложение 1 к ПДД). Утверждение инспектора, что все знаки – временные, т.к. прикручиваются болтами, – анекдот.

Ориентируйтесь и по установке знака «Обгон запрещен» для встречного движения. Он показывает, что фактически зона действия знака для вашей стороны движения закончилась, и в этом месте должен быть установлен знак, разрешающий вам обгон. ГОСТ допускает расположение этого знака слева от дороги с обратной стороны знака «Обгон запрещен» для встречного движения.

Выкладки в этой главе действительны и для других знаков: «Ограничение скорости», «Остановка запрещена» и т.д.

Если же вы начнете обсуждать вашу вину при нарушении знаков, установленных не по ГОСТ, то сделаете весьма удивительный вывод. Вы имеет полное право знать Законы, ГОСТы и Приказы МВД не для служебного пользования. Вы имеет полное право знать, что инспектор должен их знать, и требовать от него исполнения положений этих документов.

Если вам предложили сесть в машину ГАИ для оформления протокола, то ваше право садиться туда или нет. Никакой НПА не обязывает вас это делать.

Если у вас в машине пассажир, то выходите оба. Наличие свидетеля с вашей стороны способно свести на нет любые попытки не только «развода», но и наказания за действительно совершенное правонарушение, за исключением, конечно, алкогольного опьянения. В этом случае инспектор десять раз подумает прежде, чем что-то сделать или сказать. Если сели в машину ГАИ, опустите стекло или оставьте дверь открытой, пусть свидетель слушает весь разговор.

Протокол должен составляться немедленно (ст.28.5 КоАП), и, если вас заставляют ждать, то со стороны инспектора это – административное правонарушение (ст.12.35 КоАП). Если ИДПС необоснованно затягивает процесс составления протокола, то можно вежливо попросить его составить протокол задержания, недвусмысленно дав понять, что оснований для задержания у инспектора нет.

Пленум ВС от 24.03.05 п.13: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

Это – в теории. На практике, в административном процессе для ускорения и упрощения рассмотрения нет состязательности сторон, нет и обвинителя – его функции берет на себя рассматривающий. Можно приплюсовать сюда, что де-факто государство разрешило инспекторам ДПС проходить свидетелями по делу, хотя все они – работники одного органа, от имени которого составлен протокол.

Более того, изначально законодатель заложил в КоАП норму, которая бы компенсировала неравное положение лица, привлекаемого к ответственности, и лица, рассматривающего дело: вызывать в суд инспектора, составившего протокол нельзя. Однако, Верховный Суд признал законным вызов инспектора на рассмотрение, забыв при этом дать ссылку на норму, в каком порядке его следует вызывать и опрашивать. В отсутствие такой нормы последовало обращение в Конституционный Суд, который в своем определении №346-О-О от 29.05.07 г. указал, что КоАП «…не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол», сняв все вопросы.

Отсюда поговорка: «Презумпция невиновности – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде». Протокол – основное доказательство вашей вины (ст.26.2 КоАП). От того, как он будет составлен, во многом зависит, понесете вы наказание или нет.

Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 28.2 КоАП: «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела».

Получив протокол в руки нужно внимательно его прочитать. Помните, что инспектор в любой момент может вырвать протокол из ваших рук, поторопить и т.д. Ведите себя спокойно.

Сразу же найдите место, где вы расписываетесь за разъяснения ваших прав и обязанностей и, если инспектор вам их не разъяснил или предложил прочитать их на обороте протокола, то вместо подписи пишите: «Нет», либо ставите прочерк. Не вы должны их читать, а они разъяснять. Редкий инспектор сможет это сделать. Если инспектор сумел зачитать по памяти ст.25.1 КоАП, поинтересуйтесь, какими именно «иными процессуальными правами» вы можете пользоваться.

В объяснениях лица следует написать: «Не согласен». Позже, в спокойной обстановке, лучше с защитником, вы разберетесь, а было ли нарушение вообще. Не поддавайтесь чувствам, нарушения не было.

Если вы отказались от постановления-квитанции, пишите: «Требую защитника». Если в машине два инспектора, то за несогласие они могут сразу же после составления протокола выписать постановление. Один и тот же инспектор не имеет права писать и то, и другое.

Если такая фраза записана, то «немедленное» постановление можно будет отменить в суде. Если в графе за разъяснение вам ваших прав вы написали «Нет», то про защитника молчите.

Обязательно запишите: «Схема не составлялась», если таковой на момент подписи не было. Позже схема может появиться с комментарием ГАИ, что вы от подписи отказались. Если схема имеется, пишите на ней: «Не согласен, копию не выдали». Схема составляется без соблюдения масштаба, без измерения расстояний, без привязки к местности. На схеме, как правило, отображается действие во времени, например, обгон, а для точной фиксации местонахождения автомобилей в различные моменты времени нужен десяток инспекторов. Т.е. ваше несогласие вполне закономерно.

К протоколу можно приложить любые документы: вашу схему, показания ваших свидетелей, ваши ходатайства и т.д., сделав соответствующую запись в протоколе. Например, протокол, переданный вам на подпись, уже заполнен полностью, в т.ч. указана дата «разбора полетов» в отделе Административной практики. Никто не запрещает вам написать ходатайство о переносе даты рассмотрения. Впишите в протокол, что к нему прилагается ходатайство. Вряд ли инспектор сообразит тут же написать определение, что в ходатайстве отказано и сможет соблюсти ее форму (ст.29.12 КоАП). Устное определение вас не устроит, т.к. оно должно быть подписано инспектором (п.29.12 п.3 КоАП). А значит, вас должны будут уведомить либо о новой дате рассмотрения, либо об отказе в удовлетворении вашего ходатайства, т.е. вы уже начинаете тянуть время.

ребуйте вписать в протокол ваших пассажиров в качестве свидетелей. Статья 25.6 КоАП гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». Если инспектор отказывается вписать их в протокол, утверждая, что это – заинтересованные лица, вписывайте их в протокол собственноручно. Заинтересованными лицами по КоАП могут быть понятые, эксперты и т.д., но никак не свидетели. Иначе бы милиционеры не могли бы быть свидетелями по делу, т.к. Верховный суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела. В своих объяснениях для суда запишите: «Прошу обратить внимание, что инспектор отказался вносить моих свидетелей в протокол. Мне не важно, что они скажут, важно, что инспектор испугался, что они расскажут правду. Других причин отказа не нахожу».

Если свидетелей нет, поставьте Z в колонке. Поставьте Z на всех пустых или незаполненных графах.

Помните, что свидетели должны расписаться, что они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний (ППВС №5 от 24.03.05 г., вопрос 18). Если росписей нет, то их показания получены с процессуальными нарушениями, и не могут быть признаны доказательством. Мировой судья может устранить этот недостаток, вызвав свидетелей в суд для повтора их показаний, и уже там предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Для подкрепления доказательной базы инспектора, как правило, останавливают первого попавшегося водителя грузовика. Водитель-профессионал крайне неохотно идет на конфликт с ГАИ – это потеря времени сейчас и возможные проблемы в будущем. Поэтому ему проще здесь и сейчас дать «свидетельские показания»: якобы он видел, как вы совершали обгон там-то и там-то, а то и просто расписаться на чистом листе и через пару минут уехать. При такой ситуации необходимо записать в протоколе в объяснениях: «Остановленный водитель КамАЗа г/н а000ту 74 не мог видеть моих действий на дороге». Любые неправильно написанные данные – исправляйте. Например, вас не спросили про место работы и написали «безработный». Вычеркивайте, пишите, где и кем работаете. Чем больше исправлений – тем лучше.

Не сочиняйте в протоколе легенд типа “спешил к теще на блины”, “не слышал из-за глухоты”. Излагайте свою точку зрения на обвинение и действия инспектора четко и ясно. Никогда и ничего не пишите в протоколе под диктовку инспектора ДПС.

Если сомневаетесь, что именно нужно писать, то лучше не пишите ничего. Позже, лучше с защитником изложите свою точку зрения на бумаге. Пылкие речи в ГАИ или суде никого не интересуют, т.к. протокол о рассмотрении не обязателен (не путайте протокол рассмотрения дела в суде с протоколом об административном правонарушении). Решение будет выноситься по фактическим бумагам.

Получив копию протокола, уточните, можете ли вы сразу после подписания забрать копию. Ответ должен быть положительный, обязательно подпишите протокол, оторвите копию протокола и положите в карман. Отрицательный ответ должен насторожить. Уточните, почему нельзя, ведь протокол уже составлен, все нужное со стороны инспектора вписано, и он его подписал.

Немного теории:

1. КоАП разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол другому (ст.28.1 КоАП). Однако, КоАП обязывает должностное лицо передать своему товарищу в патрульной машине согласно ст.28.1 п.1 пп.2 нечто материальное, например, видеозапись или рапорт (ст. 6 «Методических рекомендаций»), а согласно ст.28.5 и ст.28.1 п.1 пп.1 и п.3 КоАП протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей документов водителя кому бы то ни было. Получаем, что инспектор, сидящий в машине не имеет права составлять протокол, если он не видел вашего нарушения.

2. При выписке протоколов назначается дата и время рассмотрения дела в ГАИ. Но указание даты и времени может произойти только на этапе подготовки к рассмотрению дела (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Если инспектор, который выписывает вам протокол, имеет право рассматривать эти дела, то в принципе он может совместить выписку с этапом подготовки. Если инспектор не имеет право рассматривать дело по этой статье, то и назначать дату и время он не имеет права. Смотрите ст.23.3 п.2 КоАП, где перечислены должности инспекторов и статьи, дела по которым они имеют право рассматривать. Более того, в ст.28.2 КоАП, в которой перечислены требования к протоколу, нет требований к указанию даты и времени рассмотрения. Это полная отсебятина ГАИ.

Если Вам пытаются вручить повестку в суд

Путаницу в вопрос вручения инспектором повестки в суд внес обзор Верховного Суда за 1-ый квартал 2007 г., вопрос 3, который вроде бы узаконил выписку повестки в суд инспектором на дороге без поручения судьи.

1. Сразу же следует обратить внимание, что согласно этому обзору инспектор на дороге должен вручить именно повестку (на сегодняшний день это повестка по форме 52), и он должен возвратить корешок повестки в суд. Т.е. различные вариации о вызове в суд в протоколе – это не повестка.

2. Судья и ГАИ, конечно же, могут договориться о количестве правонарушителей, которых «поймает» ГАИ, и, для которых можно заранее назначить место и время рассмотрения их дел. На первый взгляд ничего сложно в этом нет, т.к. участок дороги, на котором происходят нарушения ПДД, известен. Т.е. известны обстоятельства правонарушения, судебный участок, к которому относится этот участок дороги, да и 2 месяца вряд ли будут просрочены. Но судья, должен проверить, что в протоколе отсутствуют такие изъяны как:

Не указано место (улица, район) совершения правонарушения, или указаны не конкретно, что не позволяет определить подсудность дела данному мировому судье, не указано время (в том числе дата) совершения правонарушения;

Неправильно указаны даты: дата совершения правонарушения указана позднее, чем дата составления протокола, дата совершения правонарушения и дата медицинского освидетельствования не совпадают,

Не указана объективная сторона правонарушения, какие конкретно требования не выполнил водитель, из текста протокола не ясно в чем заключаются действия нарушителя, в частности нет записи о согласии или несогласии пройти медицинское освидетельствование, не понятно, неполно изложены обстоятельства совершения правонарушения, или вообще отсутствует изложение деяния, образующего состав правонарушения,

Нет подписи правонарушителя под разъяснением ему прав и обязанностей, отсутствует объяснение лица, привлекаемого к ответственности, или указание об отказе дать пояснения, отсутствует подпись лица об ознакомлении с протоколом; при составлении протокола лицу не разъяснено права заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства или по месту совершения правонарушения, отсутствует подпись лица о вручении ему копии протокола,

В протоколе не полностью указаны данные о личности правонарушителя, или имеются противоречия в данных о личности, что затрудняет или делает невозможным как извещение лица о времени рассмотрения дела, так и рассмотрение дела в отношении данного лица,

В материале отсутствуют сведения о наличии или отсутствии у водителя водительских прав (получал ли он их вообще),

Оформленные документы имеют многочисленные исправления, которые не оговорены и не удостоверены подписями должностных лиц и лица, привлекаемого к ответственности,

В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования; иные доказательства нахождения водителя в состоянии опьянения, или доказательств совершения правонарушения,

В акте медицинского освидетельствования не указана фамилия врача, проводившего освидетельствование,

В протоколе об административном правонарушении не указаны адреса свидетелей правонарушения, что в случае заявления ходатайства о вызове этих лиц, исключает эту возможность,

Медицинское освидетельствование проведено не в отношении лица, привлекаемого к ответственности,

При наличии оснований, отсутствуют данные не было ли возбуждено уголовное дело по факту ДТП,

В отношении данного лица и по данному факту уже имеется постановление о привлечении к административной ответственности,

Отсутствуют в материалах дела сведения, кто является законным представителем несовершеннолетнего лица, привлекаемого к ответственности,

В момент поступления дела судье истек срок привлечения к ответственности,

Привлекаемое к ответственности лицо является военнослужащим и такие дела должны рассматриваться судьями гарнизонных военных судов (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

(По материалам «Справки о практике рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с безопасностью движения и эксплуатации транспорта» Пермского краевого суда от 23.04.07 г. )

3. Решение о передаче дела в суд принимает должностное лицо по результатам его рассмотрения в ГАИ. По «лишенческим» статьям низшая должность для принятия такого решения – зам.командира роты. Т.е., если инспектор на дороге получил от судьи пачку повесток, то их вручение – превышение с его стороны своих полномочий. В такой повестке следует поставить время и место ее получения.

4. Внимательно следует читать сам вопрос 3: «Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?» ВС говорит о деле, которое уже находится у судьи, а не которое к нему поступит.

5. В обзоре записано, что повестку можно вручить без поручения судьи. Но это противоречит Инструкции по работе судов, где сказано, что по поручению судьи повестку выписывает и подписывает секретарь суда.

6. В списке задач административного производства в ст.24.1 КоАП значится «выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений». Если причины и условия выявлены, то судья направляет «представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий», и в течение месяца ему должны сообщить о принятых мерах (ст.29.13 КоАП). Если судья вместо выявления причин и условий, т.е. выполнения одной из основных задач, договаривается о количестве правонарушителей, о чем свидетельствует выданная инспектором повестка, то это повод для обращения в ККС и повод для отвода судье.

7. Но самое главное, под сомнение ставится независимость судьи. В быту она воспринимается однобоко – судья не зависим от кого-то, при этом напрочь забывается, что и от судьи никто не должен быть зависим. Вручение определенного количества повесток – фактическое установление плана для работы ГАИ. Такая процедура осуществления правосудия не предусмотрена законом, а, следовательно, попадает под ст.9 п.1 закона «О статусе судей». Впрочем, работа судьи уже ставится в зависимость от работы инспекторов.

Все вышеизложенное подтверждается ППВС №52 от 27.12.07 г. п.10: «Судам надлежит соблюдать требования статьи 29.1 и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по каждому делу об административном правонарушении». Статья 29.4 часть 1 КоАП: «При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы …

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса».

Отсюда и поводы для обжалования на основании ненадлежащего уведомления, исходя из конкретных обстоятельств. Например, если инспектор вписал в повестку вашу фамилию-имя, при обжаловании ходатайствуете о вызове вручившего повестку инспектора и секретаря суда для выяснения вопросов: откуда у ГАИ повестки до передачи дела в суд? Как секретарь суда подписал повестки, в которых не указаны данные водителя?

Другой пример, штампик на обратной стороне протокола в виде повестки. Как от него оторвать корешок? Никак. И его в деле нет. Следовательно, ваше уведомление нельзя признать надлежащим.

Еще один пример, повестка вручена до рассмотрения дела в ГАИ. Т.е. определение о передаче дела в суд написано позже, чем вручена повестка.

Разрешение проблемы уведомления на дороге

Особо следует отметить время в повестке в суд. Оно не может быть одинаковым, ибо «Несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, а также безосновательные отложения рассмотрения дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству». (Пленум ВС № 27 от 31.05.07). Другими словами, инспектор, выписывающий повестки к судье на одно и тоже время, самым предвзятым образом подставляет судью. И нет ничего проще сравнения времени в повестках в суд. Совпадение времени – повод для жалобы.

Допустим, при подъезде к посту ДПС сканируется ваш номер. Допустим, что по номеру в базе данных ищется фамилия и адрес, которые сверяются с базой данных выписанных повесток. Если есть совпадение, то вас останавливают для сверки номеров, заодно вручая повестку. Ничего незаконного в этом случае нет.

Практика ВС после обзора за 1-ый квартал 2007 г. полностью подтверждает, что указание времени и места рассмотрения дела в суде в протоколе надлежащим уведомлением не является. Например, дела, рассмотренные ВС, 67-Ад07-25 от 02.10.07 г., 13-Ад07-5 за 09.07.07 г.Рассмотрение дела в ГАИ обязательно

Если за правонарушение помимо лишения возможен штраф, то ст.23.1 п.2 КоАП говорит, что судья не имеет права рассматривать дело, если оно миновало Административный отдел ГАИ. Пересылка дела в суд без рассмотрения в ГАИ противоречит названию ст. 28.8 КоАП, такая передача дела не предусмотрена на этапе подготовки к рассмотрению (ст.29.4 КоАП) и разрешается только после рассмотрения (ст.29.9 КоАП).

В суде смотрите, есть ли в деле определение ГАИ о передачи дела в суд. Если нет, то дело в ГАИ не рассматривалось. Если определение есть, то либо оно вынесено одним и тем же инспектором , либо без вашего участия и участия вашего адвоката, что с учетом ст.29.4 п.2 КоАП также является нарушением. Во втором случае дело не рассматривалось инспектором по существу, и в его определении не указаны «…обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела» (ст.29.12 п.1 пп.5 КоАП), соответственно решение о передаче дела в суд вынесено с процессуальными нарушениями.

Также следует обратить внимание, кто по должности рассмотрел ваше дело. Оно (должностное лицо) соответствует ст.23.3 п3 пп.5 КоАП? Низшая должность для принятия такого решения – зам.командира роты.

Далее смотрим часть 2 статьи 29.9 КоАП. Она не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении материалов органу или должностному лицу, по результатам рассмотрения дела. (ППВС №5 от 24.03.2005 вопрос 4). Т.е. на основании нарушения порядка процессуального производства после начала рассмотрения дела следует ходатайствовать о прекращении дела.

Попутно, в ГАИ – огромные очереди. Вызвали вас на разбор, вы пришли, а там – не продохнуть. Чем дольше ждете, тем больше убеждаетесь, что сегодня вы к инспектору не попадете, и дело рассмотрят без вас. Что делать? Наступите на ногу соседу справа и слева, и спросите их фамилии и телефоны, затем идете в ближайшее отделение связи и отбиваете телеграмму в ГАИ: «26 апреля очередь группе разбора Ходатайствую переносе другую дату».Если инспектор имеет право выносить постановление, то он имеет право составлять протокол. Это признано ВС еще в 4 квартале 2003 года вопрос 11 (Бюллетень ВС №7 за 2004 год). Но там же признано, что если водитель не согласен с таким постановлением, то он имеет право обжаловать такое постановление. И суды часто отменяют такие постановления. Почему?

1. В соответствии со ст.28.8 КоАП протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. Согласно ст.29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП.

2. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.

Помним, что по «Наставлению по работе ДПС» остановка должна быть минимальной. Даже если в машине два инспектора работают «по бригадному подряду», написание постановления требует времени, а, следовательно, является прямым нарушением «Наставления по работе ДПС».