Наследование - возможность изменения обязательной доли и пересмотра дела
Прошел суд о наследстве 2 года назад. Была определена моя обязательная доля. Всё поделено, решение вступило в силу. Но сейчас, спустя 2 года, у наследодателей обнаружилось ещё имущество, которое не рассматривалось в качестве наследственной массы в прошедшем суде. Если подавать в суд на пересмотр дела, то моя обязательная доля должна измениться я так понимаю. Вопрос - 1. Суд повторно будет рассматривать всё дело заново по правилам суда первой инстанции? Или только в части расчета долей, не принимая никаких новых материалов, оценок 2015 г? 2. Если подавать повторно в суд в связи со вновь открывшимися обстоятельствами (будет ли дом в деревне считаться таковыми?), то будет ли в обязательном порядке удовлетворено ходатайство о проведении повторной оценки всего наследственного имущества на текущий год, или возможен отказ в этом?
1. Только в части расчета с учетом стоимости доли. 2. думаю, что заново оценка наследства не будет проведена, нет оснований для оспаривания оценочной экспертизы.
Спросить
Порядок рассмотрения частной жалобы на определение районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд будет рассматривать дело сначала или только в пределах жалобы и конкретно по вновь открывшимся обстоятельствам. Если решение суда первой инстанции будет отменено, то дело возвратят в районный суд или решение вынесет аппеляция. (решение по делу вступило в силу пол-года назад)
Порядок рассмотрения частной жалобы происходит в порядке проверки законности и обоснованности принятого решения без участия лица подающего жалобу!Суд не будет рассматривать дело по существу!В случае отмены по частной жалобе, рассмотрение по вновь открывшимся с начала другим судьёй!
СпроситьВ 2011 году развелся с женой через суд по ее инициативе. Через суд разделили и имущество. Бывшая жена, недовольная решением, подала кассационную жалобу, и в 2012 г. областной суд в основном, подтвердил решение суда 1-ой инстанции по большинству пунктов. При этом мне было сказано. Что решение это окончательное и пересмотру более не подлежит. И вот сейчас в 2015 году получил повестку в суд, в которой говорится, что жена вновь подала заявление в суд 1-ой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Каких, мне неизвестно, во всяком случае до суда. Вопрос: правомерна ли подача такого заявления с суд 1-ой инстанции, если вышестоящий суд уже утвердил решение районного суда? Получается что решение вышестоящего суда никакой юридической силы не имеет? Было бы понятно, если бы такое решение принял областной суд и направил дело в суд 1-ой инстанции на пересмотр. И какой суд, наконец, поставит точку в этом деле? Или эти пересмотры будут без конца?
подать такой иск она имеет право, не найдя таких обстоятельств суд просто откажет ей
Спросить
Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано если выяснились обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но которые не были известны заявителю.
Такие заявления довольно редки, но иногда случаются.
Срок подачи такого заявления ограничен.
Подается именно в суд первой инстанции.
Суд, рассматривает такое заявление, и в некоторых случаях может пересмотреть решение.
Рассмотрев это заявление суд и поставит точку.
Спроситьв результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.
А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.
Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.
А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.
Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?
Добрый день, Ольга! Нет, к сожалению, не так--попробую объяснить: как я понял, из Вашего вопроса, Вами подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции в силу нормы ст. 333 ГПК РФ, и он вынес определение об оставлении суда первой инстанции в силе, т.к. при рассмотрении частной жалобы и апелляции суд не рассматривает дело по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам, потому что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела.
СпроситьСуд апелляционной инстанции
1. Отменил Определение Ельниниского районного суда
2. отказал в удовлетворении требований по жалобе мне, так как мои требования отменить и ошибочно далее изложены для такого случая как рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции по частной жалобе на определение районного суда об отказе в чем именно:
Опредением районного суда:
"Отказать в удовлетворении в требовании Гаиоле в отмене решения суда и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела"
Пересмотр дела это есть дословно рассмотрение дела заново.
Отказ в рассмотрении дела заново неправомерен, так как он определен и предусмотрен законом процессуально по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам дела и что есть нарушение права человека в допуске к правосудию.
Тогда отказ в рассмотрении заново по вновь открывшимся обстоятельствам, которые стали мне известны не более 3 х месяцев назад не могли быть предметом рассмотрения в судебных заседаниях раннего периода, как ложно свидетельствует суд первой инстанции.
В мотивировочной части суда первой инстанции:
"Доводы Гаиолы о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд находит несостоятельными, так как они были предметом рассмотрения в суде и по ним дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам дела."
Судом первой инстанции вообще в судебных заседаниях дело и никакие обстоятельства не рассматривались вообще. Был только мой обращение без рассмотрения вообще обстоятельств ни ранее известных, ни известных мне после вынесения решения об отказе всего без разбора и всего чего он вообще не рассматривал.
Видимо суд первой инстанции находит свое положение не доя целей рассмотрения дел, а иных целей.
Мной подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции в силу нормы ст. 333 ГПК РФ, и он вынес определение об отмене суда первой инстанции в силе, т.к. при рассмотрении частной жалобы и апелляции суд не рассматривает дело по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам, потому что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела.
Вот сам отказ в рассмотрении дела заново и есть незаконный в определении первой инстанции.
Как и ложное свидетельство суда первой инстанции о якобы рассмотрении "доводов" , а не вновь открывшихся обстоятельств дела, ставших мне известных в последние три месяца, как ложное свидетельство суда первой инстанции о вообще рассмотрении данного дела и ещё больше ложное свидетельство о надлежащей оценке доводов, доказательств по делу при предшествующих рассмотрениях в судебных заседаниях согласно протоколам суда первой инстанции.
СпроситьИ чего Вы хотите в итоге-то? Если суд приступит к рассмотрению дела по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматривайте, доказывайте свою позицию.
Если суд отказал, значит, не рассматривайте.
Постарайтесь вопрос формулировать лаконично и понятно. Без лишней информации.
СпроситьСложилась следующая ситуация:
Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.
Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.
Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.
Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».
На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.
НО! ! !
На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Вопрос:
1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».
2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?
3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?
Бывших судей не бывает. Судья в отставке пользуется всеми теми же правами, что и действующий судья. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи в отставке принимается председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации. Сначала получите это согласие, а потом уже ведите речь о том что можно. А что нельзя сделать по имеющимся доказательствам.
СпроситьЕсли уже есть решение суда о разделе имущества, в котором требования удовлетворены частично и не все поделено в связи с тем, что не смогли доказать наличие имущества у ответчика, сейчас есть доказательство наличия этого имущества у ответчика. Подскажите, нужно новый иск подавать и писать к разделу то имущество, в разделе которого было отказано в связи с тем, что его наличие у ответчика не доказано, или нужно писать заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам? И в какой суд обращаться, в тот, где рассматривалось дело или же по подсудности так как цена иска поменялась?
Можно ли подать заявление о пересмотре судебного решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, если решение суда первой инстанции ещё не вступило в законную силу, а об жалуется в суде апелляционной инстанции?
После судебного заседания, по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд вынес решение об отказе в пересмотре дела. Цитирую дословно мотивацию отказа. "Доводы в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда сводятся фактически к несогласию с вынесенным судом по настоящему делу решением, что закон не относит к числу оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам". Я считаю, что это идиотизм. Ведь абсолютно все апеллянты и кассаторы тоже несогласны. По этому мотиву все ихние жалобы тоже отклонить бы надо. Да и вообще не рассматривать. Я прошу высказать ваше профессиональное суждение. И ещё вопрос - должен ли был этот суд исследовать хоть как-то мои доказательства?
Александр, для этого надо будет все материалы дела смотреть, чтобы дать вам какой-то ответ. Обратитесь к любому юристу на сайте в личные сообщения. Учтите, это платная услуга.
С уважением.
Спросить
Может ли моё несогласие с предыдущим судебным решением служить основанием для отказа в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Спросить
Несогласие с предыдущим судебным решением служить основанием для отказа в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не имеет места быть.
СпроситьВынесено решение суда первой инстанции - районного по гражданскому делу - жилищный спор.. Подано на кассацию в гор. суд. Было доп. решение - внесение поправок. Назначено еще одно слушание. За время с момента вынесения решения изменились обстоятельства, появились новые факты и т.д. Где теперь заявлять о пересмотре дела в связи со вновб открывшимися обьстоятельствами? Могу ли я просто подать новый иск по новым обстоятельствам в районный суд - или он не будет приннят, пока не пройдет гор. суд?
Уважаемый Георгий! В зависимости от того, являются ли появившиеся обстоятельства доказательствами по делу, т.е. они существовали ранее, но Вы не могли их представить в суде первой инстанции по какой-либо причине, либо вновь открывшимися обстоятельствами, т.е. обстоятельствами, о которых Вы не знали и не могли знать, Вы можете заявить о представлении дополнительных доказательств в кассационной инстанции (1 вариант), с указанием причин, по которым Вы не могли представить эти доказательства в суд первой инстанции, либо подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (2 вариант). С уважением, Дмитрий Константинович.
СпроситьПосле вынесения решения 1-й, апелляционной и кассацонной инстанций в деле появились новые доказательства, полученные из МВД, которые существенным образом могут повлиять на решение дела. Суд 1-йинстанции отказывается рассматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам, называя это новыми ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.
Могу ли я подать в 1-ю инстанцию заново в связи с новыми доказательствами?
Мой муж был оправдан судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции даное решение суда первой инстанции отменил и отправил дело на повторное рассмотрение.
Постановление кассационного суда мы до сих пор рассматриваем в надзорном порядке (дела без рассмотрения лежат по 3 месяца и более)
При повторном рассмотрении судом первой инстанции был вынесен обвинительный приговор. Кассационный суд его не отменил.
Мы конечно же и это решение кассационного суда будем обжаловать в надзорном порядке.
Не очень понятна ситуация, если суд будет рассматривать дело в надзорном порядке по первому (оправдательному) приговору и все-таки приговор останется оправдательным.
Какая взаимосвязь со вторым обвинительным, который уже вступил в силу? Ведь дело одно и тоже только решения разные...
Прошу разъяснить взаимосвязь между обжалованиями двух разных приговоров по одному и тому же делу.
Елена, решение, вступившие в законную силу, у Вас сейчас одно - обвинительный приговор.
Если дело истребуют для рассмотрения в надзорном порядке - то оно пойдёт в суд надзорной инстанции полностью (со всеми принятыми по делу судебными актами).
Тогда и оценят - что законно, а что - нет.
Спросить
