Ходатайство об обновлении судебного следствия удовлетворено, но суд вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения - необходимость решения по существу и подозрение в затягивании времени. Как быть дальше?
В гражданском процессе прошло рассмотрение дела по существу, прения, а во время реплик адвокат истца заявляет ходатайство о возобновлении судебного следствия для уточнения, дополнения или заявления нового требования (были озвучены именно эти варианты). Судом ходатайство удовлетворено. Сам суд никакого определения не выносил, никаких доказательств, документов и т.п. не затребовал. На два последующих заседания ни истец, ни его представитель не явились, суд не уведомили о причинах отсутствия. Никаких требований, документов от них в суд не поступало. Ответчик, т.е. я, настаивал на рассмотрении дела и вынесении решения по существу. Суд вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. А разве не должен был суд в данной ситуации вынести решение по существу, ведь рассмотрение и прения уже прошли, в материалах дела имелись все документы, доказательства, никаких других требований истец не заявил? Или это просто затягивание времени, чтобы суд не вынес заведомо проигрышное для истца решение и подыгрывание истцу? Понимаю, что вопрос не совсем корректен, но думаю, что очень актуален. Буду благодарна за любой ответ или совет, что делать дальше.
Галина, добрый вечер!
Как ни странно, но Вы правы. Если Вы настаивали на рассмотрении дела по существу, то суд обязан был его рассмотреть. Имеете право подать Частную жалобу на Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Всего доброго,
Спросить
Обращаюсь к Вам за помощью в следующей ситуации. Я являюсь ответчиком по гражданскому делу. После четырех заседаний, на которых присутствовали обе стороны, прений, реплик суд удовлетворяет ходатайство истца и откладывает дело для уточнения истцом исковых требований. На два последующий заседания истец не явился (был извещен должным образом), никаких заявлений, уточненных требований не представил. Ответчик настаивал на рассмотрении дела по имеющимся материалам и вынесении решения по существу, что отмечено в протоколах. Однако, суд своим определением оставил исковое заявление без рассмотрения, сославшись на абзац 8 ст. 222 ГПК РФ. Мною была подана частная жалоба, с просьбой отменить определение суда и рассмотреть дело с вынесением решения по существу. На заседании суда второй инстанции были проведены чисто процессуальные процедуры: представлен состав суда, отводы, суть жалобы, поддержание требований и одним из судей задан единственный вопрос: А с чего вы взяли, что можете подавать такую жалобу и на основании чего? - На основании ст. 222. абз.8, потому что нарушены мои права. На этом заседание закончилось, суд удалился и через минуту вынес решение оставить частную жалобу без рассмотрения. Я не имею юридического образования, но была консультация у юриста, жалобу составлял он же. Мною были просмотрены решения по аналогичным делам и везде указано, что в данной ситуации все зависит от позиции ответчика: настаивает он или нет на рассмотрении дела. Тогда мне не понятно, почему мое мнение не учитывается и оставляется иск без рассмотрения? Для меня это решение очень важно, т.к. оно заведомо проигрышное для ответчика, отсюда и затягивание процесса, и неявка истца. Может я что-то не так понимаю? Что мне делать? Помогите, пожалуйста, советом!
Галина, да все просто на самом деле. Вы должны были в суде первой инстанции письменно обратиться с ходатайством о рассмотрении дела при имеющихся доказательствах и если бы Вам отказали суд первой инстанции, то Вы бы имели право обратиться в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на основании того, что в деле имеется Ваше ходатайство и отказ суда. А без письменного факта того, что ВЫ ПРОСИЛИ в СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО ПРИ ИМЕЮЩИХСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, АПЕЛЛЯЦИЯ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА УДОВЛЕТВОРЯТЬ ТАКИЕ ЖАЛОБЫ.
Спросить
Отнюдь, не соглашусь с категоричностью первого ответа. Вы не указываете причину неявки истца, не известно, что там в материалах дела.
С Уважением, Адвокат - Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьРассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.
Не должен истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя, если укажет в заявлении, что вообще дело рассмотреть в его отсутствие, Ст.35 ГПК РФ. Закон не предусматривает. Что истец каждый раз должен писать ходатайство. Отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК РФ и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности является уважительной причиной.
Спросить
Конечно же на каждое заседание истец не должен представлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (167 ГПК РФ). Достаточно заявить одно ходатайство на весь процесс. А вообще заявляется ходатайство о рассмотрении только в отсутствие самого истца. Пользоваться своим представителем это право, а не обязанность истца. Так что здесь вы что-то напутали.
ГПК РФ Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
(абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ)
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Спросить
Здравствуйте! Дело в том, что ходатайство можно подать один раз, правда, и его можно подать в самом исковом заявлении, это не запрещено. Что касается уважительности/неуважительности причин, по п.5 ст. 167 ГПК РФ, они здесь не нужны, это право истца подать ходатайство о рассмотрении дела в его отсутсвие, и не явиться в суд.
Спросить
Здравствуйте! Всё дело в том, что ч. 3 ст. 169 ГПК РФ ранее предусматривала, что каждый раз после отложения разбирательства дела - его рассмотрение начинается сначала. ФЗ от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ изменил эту редакцию и теперь рассмотрение дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится. Поэтому ранее требовали к каждому судебному заседанию заявления сторон о рассмотрении дела в их отсутствии. А если не было таких заявлений - наступали те последствия, которые наступили в Вашем случае. Поскольку сейчас действует новая указанная редакция закона, то можете смело подать свое ходатайство и сошлитесь в нем в том числе, что изменилась редакция ч. 3 ст. 169 ГПК РФ и поэтому нет необходимости писать истцу заявления о рассмотрении дела в его отсутствии после каждого отложения судебного разбирательства! Ну уж если не удовлетворят ваше ходатайство - у вас есть право подать жалобу в вышестоящий суд! Если ответ понятен - дайте знать. Если нет - задавайте вопросы.
СпроситьПравомерно оставили без рассмотрения, так как ответчик уточнял расчеты, то есть высказал не просто свое не согласие с исковыми требованиями, но и обосновал их,следовательно следовало выяснить позицию истца, а его нет и спросить, что он думает по данному вопросу, не с кого. Полагаю, что Вашу жалобу оставят без удовлетворения. Вам лучше найти представителя в данном городе.
ГПК РФ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции абз. 2 ст. 222 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
Истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 67-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Открыть полный текст документа.
Спросить
Я считаю, что просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, изложенная в тексте искового заявления, исключает оставление искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Полагаю, что истинной причиной вынесения такого определения была банальная невнимательность суда.
Учитывайте, что на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ частная жалоба не подается!
Вам надлежит подать в суд первой инстанции ходатайство об отмене определения в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.
Спросить
Добрый день. Действия суда незаконны, неправомерны, поскольку в заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие истца и этого достаточно для рассмотрения дела по существу. Данное определение может быть обжаловано в порядке - ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.
Спросить
Из статьи 167 ГПК РФ не вытекает. Что истец на каждое судебное заседание должен предоставлять ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Достаточно одного такого ходатайства в на весь процесс вне зависимости от количества заседаний
Что касается ходатайства истца об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения, то в части 3 ст 223 ГПК РФ сказано следующее: Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В абзаце 8 ст 222 ГПК РФ применительно к истцу указано следующее:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В вашей же ситуации имеется ходатайство истца. Содержащееся в просительной части искового заявления о рассмотрении дела в его отсутствии.
Получается, что у суда не было основания для вынесения такого определения
Как поступит суд при рассмотрении ходатайства об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения-здесь сложно сказать, учитывая что суд уже допустил ошибку, вынеся такое определение.
Спросить
Здравствуйте, вообще, на определение суда подается частная жалоба в порядке ГПК РФ Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба)...
Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
...Вам сейчас следует подать возражение на частную жалобу истца, в которой выразить свое несогласие и обоснование своей позиции, например, сделайте акцент на том, что Вами было подано возражение и расчет, с которым истец не ознакомлен. Хотя знакомиться с материалами дела это право, а не обязанность.Спросить2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
1. Ходатайством определение не отменяется. Только частной жалобой в силу положения ст. 331 ГПК РФ.
2. Ссылка на п. 5 ст. 167 ГПК РФ не лишает суд права вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения по причине неявки по вторичному вызову, если Вы, как ответчик, не настаивали на рассмотрении дела.
Удаленность от места судебного заседания для суда не имеет никакого значения. Главное, что суд должен получить доказательства надлежащего уведомления сторон.
Спросить
Доброе утро Алексей
В некоторых делах при рассмотрении спора суд не может вынести решение в отсутствие кого-либо из сторон по делу. В случае неявки истца по повторному извещению суд оставляет иск без рассмотрения со ссылкой на ст.222 ГПК РФ, что не ущемляет право стороны на повторную подачу иска.
Суд отменяет определение об оставлении иска без рассмотрения если отсутствие истца подтвердилось по уважительной причине.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с такой просьбой (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).
Спросить
Вполне можно рассчитывать на неграмотность банковских юристов. Особенности обжалования подобного определения смотрите выше.
СпроситьСуд уже допустил ошибку, вынеся определение об оставлении искового заявления без рассмотрения В абзаце 8 ст 222 ГК РФ применительно к истцу основанием для оставления без рассмотрения является:истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В вашей же ситуации истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, соответственно у суда не было основания для вынесения такого определения.
В такой ситуации сложно предугадать как поступит суд.
СпроситьЯ все же полагаю, что суд поступил правомерно в соответствии с положением ст. 222 ГПК РФ.
СпроситьВот и подавайте возражение на жалобу с обоснованием своей позиции в порядке п.2 ст.333 ГПК РФ.
СпроситьДоброе утро Алексей
В некоторых делах при рассмотрении спора суд не может вынести решение в отсутствие кого-либо из сторон по делу. В случае неявки истца по повторному извещению суд оставляет иск без рассмотрения со ссылкой на ст.222 ГПК РФ, что не ущемляет право стороны на повторную подачу иска.
В ходатайстве об отмене определении суда об оставлении иска без рассмотрения может быть отказано в связи с не предоставлением документов подтверждающих причину неявки.
Спросить2 года назад районный суд вынес по гражданскому делу определение об оставлении искового заявления истца (управляющей компании дома) без рассмотрения (ввиду неявки истца более 3 раз) и оно вступило в законную силу.
Прошло 2 года.
Истец подал заявление об отмене указанного определения.
Получили извещение из суда, в котором указывается, что истцу необходимо представить доказательства неуважительности неявки в суд 2 года назад.
Правомерно ли принятие судом к рассмотрению такого заявления?
Правомерно ли требование суда обязать истца представить доказательства неуважительности явки в суд 2 года назад?
Как действовать ответчику (вопрос задаётся стороной ответчика)?
С уважением, Игорь.
Здравствуйте! Срок обжалования определения 15 дней, в данном случае УК нужно представлять доказательства уважительности еще и на эти два года. Если УК получила данное определение, но не обжаловала в установленный срок, оснований для рассмотрения заявления нет. Также возникает момент, если УК обратилась с иском они должны были отслеживать дело и соответственно его итог, неполучение определения вина УК.
СпроситьИстец (по восстановлению на работе) на первом судебном заседании присутствовал, но не явился на второе заседание "по болезни" направив ходатайство об отложении-судебное заседание перенесли на следующий день, в котором истец присутствовал. То есть он уже дважды был в суде. Назначили третье судебное заседание-истец "не явился", направив ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью представителя истца адвоката - в итоге иск оставили без рассмотрения по вторичной неявки истца. Истец направила заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению Заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения) назначили за пределами срока подачи (15 дней) частной жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения. Несмотря на то, что в суде при рассмотрении заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по вторичной неявки истца) истец предоставила справку из поликлиники, судья отказал удовлетворить заявление и оставил определение без изменения-данное определение с отказом не обжаловано, но подан иск повторно. Вопрос: срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения или с момента вынесения определения об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения?
Добрый день, срок исковой давности об оспаривании незаконного увольнения составляет 1 месяц с момента наступления увольнения.
В Вашей ситуации так как с Вами уже работает профессиональный юрист Вам необходимо обжаловать определение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления, если конечно суд Вынес определения с процессуальным нарушениями.
Однако если например на судебном заседании не было не самого Истца не его представителя по вторичному вызову, то маловероятно что сможете обжаловать это определение.
Для повторной подачи искового заявления по тем же основаниям Вы можете в последствии использовать данные обстоятельства в соответствии со ст. 112 ГПК РФ для восстановления пропущенных процессуальных сроков.
СпроситьУважаемые специалисты юриспруденции, прошу Вашей помощи по следующему вопросу. Суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения на основании первой части абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ. Но ответчик, т.е. я, настаивал на рассмотрении дела и вынесении решения по существу, т.к. на предыдущих заседаниях дело уже было рассмотрено и прошли прения. Для меня вынесение решения имеет принципиальное значение. Мог ли суд в данном случае принять такое решение, ведь в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ указано, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, «если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу»? Могу ли я обжаловать данное определение? Буду благодарен за ответ или совет, что делать дальше.
Однозначно - обжаловать! Если по данному гражданскому делу суд перешел к прениям сторон- то уже нет основании оставлять иск без рассмотрения. Определение судьи обжалуется путем подачи частной жалобы в вышестоящий суд. Для корректного составления жалобы обратитесь к юристам/адвокатам.
СпроситьРешением райсуда исковые требования истца удовлетворены частично. Истец не был согласен с частичным решением и подал апелляционную жалобу, требуя решение вопроса в полном объеме. Ответчик также подал апелляционную жалобу, требуя отменить полностью решение райсуда. Определением апелляционной коллегии решение райсуда отменено полностью и принято по делу новое решение которым истцу отказано в удовлетворении требований а ответчика жалоба удовлетворена. Истцом была подана кассационная жалоба. Было вынесено кассационное определение: решение апелляционной коллегии отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в котором уже требования истца удовлетворены, апелляция истца удовлетворена и ответчика нет. Теперь ответчик подает кассационную жалобу на вынесенное апелляционное определение, которое было вынесено на основании кассационного определения. При принятии кассац. Судом решения о направлении дела на новое рассмотрение, и после рассмотрения по новому истец естественно будет обжаловать опять по инстанциям: или апелляция, кассация или сразу кассация. И до каких пор сторонам тягаться? Дело связано с реабилитацией незаконно осужденного и естественно с вытекающими последствиями (работа, зарплата).
Владимир, кассационную жалобу можно подавать столько раз, сколько потребуется в связи с рассмотрением дела. При этом, обращаю Ваше внимание на то, что кассационная жалоба подается сначала в кассационный суд общей юрисдикции, после неё можно подать кассационную в Верховный Суд РФ в соответствии с главой 41 ГПК РФ.
СпроситьГПК. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Данный вопрос рассматривается судьей на заседании (о возобновлении производства)? или определение (об оставлении без рассмотрения) отменяется без лиц участвующих в деле? И сразу назначается заседание по рассмотрению спора.
Здравствуйте. Да.Сразу. Одновременно с вынесением определения о возобновлении производства назначаются время и место судебного заседания с извещением об этом участников процесса. В этом извещении указывается на возобновлении производства по делу с датой вынесенного по этому вопросу определения. Не исключается направление копий определения о возобновлении производства по делу лицам, участвующим в деле.
ТО есть статья 219 ГПК РФ регулирует порядок возобновления приостановленного производства по делу. В период приостановления судья не вправе проводить процессуальные действия, назначать судебное заседание и т.д. Со дня возобновления производства по делу возобновляется течение сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных ст. 154 ГПК РФ, а также могут производиться процессуальные действия.
О возобновлении производства по делу суд выносит определение, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания приостановления производства по делу отпали, а также время и место судебного заседания, о чем извещаются лица, участвующие в деле, и другие участники процесса.
Желаю удачи. В.
СпроситьВопрос об отмене определения об оставлении без рассмотрения по основаниям абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ рассматривается в заседании с участием сторон:
ст. 166 ГПК РФ
Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.Спросить
Есть истец, ответччик. Истец дал доверенность на представительство, представитель в свою очередь дал доверенность еще одному в порядке передоверия. В итоге два представителя. Истец является гражданином Украины, спор трудовой. В суд на процесс являлись представители истца и представитель ответчика. Заседания откладывались, в результате о новой дате представители истца и ответчика извещались прямо в суде, о чем расписывались. Но ситуация в том, что истцу в Украину не посылались повестки, при этом представители должным образом уведомлялись и являлись. Истец не писал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В итоге представитель ответчика заявляет ходатайство об оставлении дела без рассмотрения на основании того, что истец не извещен надлежащим образом и не являлся в суд без уважительной причине. При этом представители истца являлись и все делают. Каковы шансы, что суд на этом основании вынесет определение об оставлении без рассмотрения? Пока что судья не реагирует на это ходатайство и на вопрос про извещение истца отвечает, что это проблема судьи. Что скажете?
В доверенности четко указывается какие права предоставлены представителям и во- вторых, если суд не надлежащим образом известил истца, то о каком оставлении без рассмотрения может идти речь?
С уважением Дмитрий Юрьевич
СпроситьСудья по трудовому спору отклонила ходатайство об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца было не заверено нотариально. Кроме того, на заседание по рассмотрению ходатайства об отмене определения никакого извещения истца о времени и дате события не было. О вынесенном определении узнал случайно. Сейчас готовим частную жалобу. Права-ли судья? Спасибо за внимание.
Не нужно заявление о рассмотрении дела заверять у нотариуса, а вот узнавать самостоятельно, на какую дату было назначено рассмотрение заявления об отмене определения - нужно.
СпроситьНа предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.
Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.
Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.
На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.
По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.
Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?
Спасибо.
Здравствуйте, Юрий!
1. Изначально первый суд принял иск к рассмотрению, и назначил предварительное судебное заседание.
2. После чего, по ходатайству стороны дело перенаправлено в другой суд по подсудности.
3. Согласно ст. 33 ГПК РФ,
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду
Таким образом, нарушений в назначении предварительного в первом суде - нет.
4. Предварительное судебное заседание было проведено, соответственно необходимости назначения предварительного во втором суде нет. В данном случае я также не вижу нарушений. Документы переданы на том этапе, который рассматривался.
5. ОДНАКО, как видно из вашего вопроса, дальше уже был "Полный бардак", вас лишили права предоставить ходатайства, доказательства и т.д.
Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.
В соответствии со ст. 172 ГПК РФ,
Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или проведением других примирительных процедур, в том числе процедуры медиации.
Обжаловать переход от предварительного к рассмотрению дела по существа в связи с непроведением предварительного во втором суде не получится, НО подать частную жалобу по другим процессуальным нарушениям на определение суда по привлечению ГЖН думаю есть возможность, нужно ознакамливаться с делом и действовать согласно ст. 333 ГПК РФ.
С Уважением!
Спросить
Нет, нельзя такие определения обжаловать, так как они не препятствуют рассмотрению дела, решают исход дела и не являются решением по существу спора. На нарушения такого рода можно указывать лишь в апелляционной жалобе, если будете такую подавать.
ГПК РФ
Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Спросить
Юрий, вы и сейчас можете заявить свои Ходатайства в письменном виде. Подав их через канцелярию, а также направив сторонам. Пока нет решения суда, вы можете уточнять исковые требования. А если нет доказательств, не по вашей вине, то Ходатайствовать перед судом лб их истребовании в соответствии со ст. 35 ГПК РФ..
Сейчас вы обжаловать Определение можете, подав Частную Жалобу Но здесь важно не пропустить срок, установленный ст. 332 ГПК РФ - 15 дней.
Можно это сделать одновременно. И ходатайство подать и Частную Жалобу. Для более развернутого ответа не плохобы посмотреть материалы дела.
Спросить
Больше документов и меньше базара! И Вам на заседания ходить не обязательно - ст. 167 ГПК РФ для Вас.
Обжаловать ничего не нужно так как всё пока в рамках...
Спросить
