В нашем многоквартирном доме УК, которую мы выбрали (с их слов) большинством голосов. Среди опрошенных жильцов нашлась пара человек, которым в ящик были брошены уведомления о проведении собрания в заочной форме. В данном уведомлении на повестку дня были вынесены вопросы: выбор способа управления, выбор УК, утверждение договора с УК и определение срока его действия. Вопросов о выборе счетной комиссии и др. не ставилось. В уведомлении предлагалось проголосовать и отнести бюллетени в УК, которую и выбирали. Кто должен был считать голоса и на каком основании неизвестно.
Далее был указан инициатор собрания. Чтобы узнать как проводилось собрание, почему почти никто из собственников о нем не знал и не был ознакомлен с решениями, мы обратились к инициатору. Инициатором оказалась жена водопроводчика УК, которая отрицала свое участие в проведении данного собрания, утверждая, что ей об этом ничего не известно, уведомлений она не рассылала, кто проводил собрание не знает. На просьбу написать заявление, в котором изложить эту информацию она отказалась, сославшись на то, что муж работает в этой УК и им не нужны проблемы. Теперь мы не знаем у кого требовать документы, относящиеся к нашему собранию (протоколы, бюллетени, решения и т.д.).
Сейчас УК заставляет собственников (вводя в заблуждение, что это их обязанность) подписывать договора. В договорах они указаны, как ОАО, хотя уже год являются ООО в следствии реорганизации. Реквизиты, в том числе и ИНН указывают ОАО, которое прекратило деятельность в связи с реорганизацией. Печать ставят ООО. Но ведь нормы гражданского законодательства определяют реорганизацию не как внутренние преобразования, а как способ прекращения деятельности юридического лица. Никто из собственников, заключивших договор как до, так и после реорганизации не был уведомлен об изменении организационно-правовой формы данной УК.
Вопросы:
1. На кого подавать жалобу в прокуратуру (на инициатора или УК)?
2. Нарушает ли УК какие-нибудь законы, заключая договора от прекратившего деятельность юр. лица? Ведь таким образом собственников вводят в заблуждение относительно статуса и надежности фирмы, к тому же указывая неверные реквизиты. Правоприемствование здесь ни причем, т.к. оно подразумевает обязанности реорганизованного лица, а не обязанности контрагента.
3. Имеют ли юридическую силу подобные договора?
4. Обязано ли юридическое лицо извещать контрагентов о своей реорганизации?
Ирина, вопрос у вас не простой, для начала вам надо собрать общее собрание жильцов и выяснить мнение жильцов по данному вопросу. В конечном итоге необходимо будет подать иск о расторжении договора с управляющей компанией. процесс долгий и сложный.
С уважением. Сергей Чесноков. Юрист. Москва – Мытищи.
Юридические услуги оказываем на территории всей России
В повестке дня общего собрания собственников помещений указаны вопросы о выборе председателя и секретаря собрания; выборы состава счетной комиссии. При этом не указаны ФИО-кого предлагал инициатор. Собрание проводилось в заочной форме. В бюллетенях на голосование по этим вопросам уже впечатали ФИО. Фактически редакция вопросов, указанных в бюллетенях не соответствовала повестке дня, указанной в сообщении о проведении собрания. Является ли это нарушением порядка проведения собрания, с учетом норм ч.2 ст.46 ЖК РФ?
По инициативе одного из жильцов многоквартирного дома проводилось общее собрание собственников в очно-заочной форме. В начале очной части при выборе председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии вопросы "кто против" и "кто воздержался" не задавался (имеется видеозапись). В протоколе оформлено единогласное принятие решения по выбору председателя, секретаря, счетной комиссии, хотя голосовали за это 3-4 человека. Как правильно оспорить законность проведения этого общего собрания? Спасибо! Игорь.
Инициатор проведения собрания - в уведомлении о проведении собрания-собственник, но проводил собрание - не собственник (её дочь) (со слов имел доверенность, но не предъявлял), сам инициатор (собственник) на собрании не присутствовал Не собственник, ведущий собрание был избран Председателем собрания и Председателем Совета дома (люди голосовали именно за него) А вписали в протокол, что избран был собственник (инициатор), который не принимал участия в собрании В протоколе нет ничего про доверенность. Получается, голосовали за не собственника, а по записи в протоколе голосовали за человека, которого не было на собрании. Как тут по закону? Не введение в заблуждение или мошенничество?
Как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, юридическое лицо, оспариваю решение общего собрания собственников по вопросу выбора формы управления многоквартирным домом и выбора управляющей компании. За меня на собрании проголосовал представитель муниципалитета без доверенности, при то, что я на дату проведения общего собрания являлась собственником помещения. Если бы мое отсутствие учли на ОС собственников, кворума бы не было. Если бы я присутствовала на собрании и голосовала против выбора УК, УК бы не выбрали. Количество голосов 22% соразмерно площади занимаемого помещения. Вопрос не сложный, но загвоздка в том. что инициатор собрания не известен из документов Дела, кто может быть ответчиком? Нужен адвокат, который собаку съел на подобных вопросах!
Такая ситуация, в многоквартирном доме было проведено общее собрание жильцов. Я на собрании не присутствовала. Когда мне предоставили протокол, то было понятно, что протокол составлен с явными нарушениями. Инициатором собрания выступала управляющая компания, повестка дня выбор управления домом, где директор УК предложила выбрать их. В результате вроде как все прголосовали за Ф.И.О. председателя искажены выбрали Иванову, подписала Петрова, подпись инициатора отсутствует. Вопрос: 1.может ли УК быть инициатором такого собрания; 2.в повестку дня не входил вопрос о принятых тарифах в решении было принято принять тарифы предложенные УК, 3.можно ли считать протокол подписанным если выбран председатель Иванова, а подписала председатель Петрова. Спасибо.
В нашем многоквартирном доме прошло ОСС в очно-заочной форме. Собрание проводилось по инициативе УК. Конечно одним из пунктов Решения был выбор Счетной комиссии. Бюллетени собирала УК. Но УК Счетную комиссию так и собрало, сославшись на отсутствие кворума (46,3%). Могла ли УК не собирать Счетную комиссию и самостоятельно считать голоса?
Управляющая компания инициировала собрание собственников в очно-заочной форме определив дату и место, но инициатор на собрание не пришёл и один из вопросов, стоящих в повестке-выбор счетной комиссии, остался не решенным. Имеет ли право сейчас УК проводить заочное голосование? И как в данном случае попасть в счетную комиссию?
При заселении дома объявлял о собрании представитель УК (от застройщика) Собрание обявлялось как собрание по инициативе застройщика и при проведении ни о каком выборе УК и совета дома не сообщалось. Никаких решений по оплате совету дом выборе членов совета не проводилось соответственно и др вопросов не обсуждалось. Попросили в конце собрания записаться кто хочет быть в совете дом и что будет собрание о выборе Ук и совета без сообщения о дате. Перед собранием раздавали пустые незаполненные биллютени. Но вдруг оказалось что мы выбрали и УК и совет дома и оказывается и инициатор собрания (она же председатель совета) и все на этом собрании. Сейчас таким же манером протолкнули охрану, домофонную компанию ит.д. Что можно сделать непонятно хоя на лицо мошейничество но УК ничего не боится.
Проводим собрание в форме очно-заочное. Развешивали сообщение о проведении собрания с повесткой дня. Очное собрание провели по той повестке которая была указана в сообщении. Кворум не состоялся. На собрании собственники попросили внести ряд изменений и дополнений к повестки. Можем мы на заочном собрании изменить повестку?
Меня зовут Владимир. Подскажите, пожалуйста, каковы последствия в случае:
1. При очно-заочной форме голосования на собрании собственников в МКД собрание в очной форме не состоялось по той причине, что инициатор собрания не явился, а управкомпанию не признали инициатором созыва собрания. Вопросы повестки дня не обсуждались. Зарегистрировались несколько собственников из числа присутствующих. На этом собрание завершилось.
2. Должно ли собрание продолжаться в заочной форме и кому инициатор собрания должен направить в этом случае бланк решения собственника.
Благодарю.
