Возможно ли доказать свою не виновность в ДТП при обгоне фуры, если встречный автомобиль находился на обочине и был в плохом состоянии?
Добрый день) я недавно попал в дтп при обгоне фуры касания не было уходя от лобового столкновения направил своё авто под откос встречный автомобиль по непонятным причинам а казался там же разутый и на крыше инспектор гибдд выписал штраф за движение по обочине. Могу ли я в суде доказать свою не виновность? Основанием считаю неудовлетворительное состояние встречного авто так как оно разулось при торможении что кстати его водитель мог и не делать.
Ехал на автомобиле как вдруг в моем направлении выскочил встречный автомобиль. Избегая лобового столкновения я принял влево к центру дороги, пропуская его, и начал торможение авто.
Но через мгновение встречный автомобиль, находившийся на моей полосе движения, резко свернул в мою сторону и произошло столкновение, в результате удара мой автомобиль выбросило на полосу встречного движения. Выяснилось, что водитель встречного авто был в состоянии алкогольного опьянения. Кого могут признать виновником ДТП?
---Здравствуйте, откуда нам это знать? Возможно и обоюдная вина, это выяснит сотрудник ГИБДД. Удачи Вам и всего хорошего.
Спросить
Нужно было в момент возникновения опасности сразу тормозить. Тогда вы были бы правы на 100%. Сейчас же нужно смотреть схему дорожно-транспортного происшествия.
Спросить
Вы в данной ситуации однозначно не виноваты. Если есть человек в состоянии алкогольного опьянения, то могут и на него вину повесить. Удачи Вам и всего самого наилучшего.
Спросить
Доброго времени суток!
Определять нарушения ПДД участниками движения призваны специальные органы - ГИБДД. Для этого нужно знать все обстоятельства дела, объяснения сторон, схему ДТП. В рамках этого сайта какие-либо выводы сделать сложно. Дождитесь материалов ГИБДД. Если Вас они не устроят - можете обжаловать. Лучше всего Вам обратиться на очную консультацию и нанять себе представителя.
Удачи Вам и всех благ!
Спросить
Собирайте доказательства того, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за неадекватного управления автомобиля водителем, находящемся в состоянии опьянении.
СпроситьНа трассе произошло ДТП. Пассажир скончался водмитель находится в реанимации. Все происходило следующим образом: легковой автомобиль стоял на обочине с левой стороны трассы. Водитель легкового автомобиля начинает движение на правую полосу, хотя навстречу ему по по своей стороне движется фура. Водитель фуры пытается уйти от столкновения и выезжает на встречную полосу. Но так водитель легкового автомобиля начинает набирать скорость и продолжает движение, водитель фуры пытается уйти на свою полосу, но не успевает завершить маневр и происходит столкновение. Имеются свидетели дтп. Что делать? Как доказать невиновность водителя фуры? И возможно ли вообще доказать невиновность водителя фуры?
Светлана, есть ли в действиях водителя фуры состав преступления - определит следователь, а затем суд.
Водитель фуры двигался по своему полосе, а водитель легкового авто находился на встречной полосе, поэтому состава преступления в действиях водителя фуры не вижу. Возникнет вопрос о том, а мог ли водителю фуры избежать столкновения, будет назначена экспертиза. Водителю фуры лучше всего показать все документы по ДТП адвокату и доказывтаь свою невиновность.
С Уважением,
СпроситьПри обгоне встречный автомобиль вылетел на меня. Чтобы избежать лобового столкновения я стал от него уходить в обочину. Меня выкинуло в кювет. Машина повреждена. Виновником признали его. Моя страховая компания отказалась принимать документы, так как касания не было, направила в компанию виновника. Но там сообщили что по новым правилам они даже не имею права принимать у нас документы так как в дтп участвовало только 2 автомобиля, а надо хотя бы 3, и что касания не было. Говорят нам идти в свою. Что мне теперь делать?
Произошло ДТП на обочине, встречный автомобиль выехал на мою полосу движения и что бы уйти от удара я ушел на обочину, но произошло столкновение, водитель встречной машины был в состоянии алкогольного опьянения. Пасажир встречной машины погиб, в ГИБДД утверждают, что вина обоюдная, так ли это?
Если все так, как Вы описываете, то виноват в столкновении и гибели пассажира исключительно водитель встречного автомобиля, а сотрудники полиции незаконно пытаются возложить на Вас вину для смягчения его участи. Наймите грамотного адвоката для защиты в рамках уголовного дела.
Спросить
Маневр не предусмотрен ПДД РФ в качестве средства для предотвращения ДТП. Согласно п.10.1 ПДД РФ, в рассматриваемом случае необходимо было снижать скорость вплоть до полной остановки. По данному делу необходимы консультации эксперта-автотехника и проведение экспертизы для выяснения - произошло бы ДТП в случае снижения скорости без маневра или нет. Ухудшает положение то, что ДТП произошло на обочине, по которой двигаться запрещено. В любом случае не стоит оставлять это дело на самотек. Консультаций на сайтах тут недостаточно, нужна плотная работа с делом.
Спросить
Тут должны быть проведены экспертизы вам желательно с этим вопросом очно обращаться к адвокату это довольно сложное дело и сами вы не решите.
СпроситьДва легковых автомобиля, обозначенных условно «А» и «Б» двигались встречно по шоссе двуполостного, двустороннего движения.
Совершая правый поворот в условиях ограниченной видимости, водитель авто «А», двигающийся по своей полосе движения, увидел на близком от себя расстоянии двигающийся по его полосе движения встречный авто «Б». При этом колёса левой стороны авто «Б» двигались по обочине.
Чтобы избежать лобового столкновения, водитель авто «А» совершил левый маневр с выездом на полосу встречного движения, которая была в данный момент свободна от встречного транспорта. В результате чего получил боковой удар от авто «Б». Правый маневр авто «А» выполнить не смог, т.к. часть правой обочины была занята движущимся на встречу авто «Б».
В результате данного ДТП водитель авто «А» с тяжелыми травмами в без сознательном состоянии был госпитализирован. Водитель авто «Б» отделался ушибами и от госпитализации отказался.
Примечание.
ГИБДД признаёт виновником данного ДТП согласно пункту 10.1 ПДД водителя авто «А».
Почему ГИБДД не признаёт нарушения водителя авто «Б»:
Движение по встречной полос?
Нарушение пункта 10.1 ПДД?
Нарушение пункта 9.9 ПДД?
Водитель автомобиля "А" нарушил п.10.1 ПДД. Почему ГИБДД не признает виновником аварии водителя авто "Б", двигавшегося по встречной полосе движения - это нужно спрашивать у ГИБДД. Мы этого знать не можем.
Спросить
Потому, что считают, что его действия не находятся в причинно следственной связи с наступившими последствиями.
Но, как минимум обоюдную вину должны признавать. Надо обжаловать определение отдела дознания.
Но, если дело возбудили, то обжаловать пока нечего, в суде придется доказывать не виновность.
СпроситьНа трассе произошло ДТП. Пассажир скончался водмитель находится в реанимации. Все происходило следующим образом: легковой автомобиль стоял на обочине с левой стороны трассы. Водитель легкового автомобиля начинает движение на правую полосу, хотя навстречу ему по по своей стороне движется фура. Водитель фуры пытается уйти от столкновения и выезжает на встречную полосу. Но так водитель легкового автомобиля начинает набирать скорость и продолжает движение, водитель фуры пытается уйти на свою полосу, но не успевает завершить маневр и происходит столкновение. Что делать?
Водитель фуры должен был снизить скорость, а по возможности вообще остановиться, а так я думаю, что его вина усматриватся здесь полностью.
Спросить
В августе 2008 г. Мы поехали с мужем и с маленьким ребенком в гости. На улице был сильный дождь. На опасном участке поворота я притормозила и машину 40 км/ч стало заносить и вынесло на встречную полосу, видя что движется встречный автомобиль, я вывернула руль в сторону заноса, чтобы слететь с дороги т.к выворачивая на свою полосу столкновение было бы неизбежно. По встречной полосе двигался автомобиль примерно в 15 метрах от моего автомобиля. Когда мой авто находился практически на обочине со мной столкнулся встречный автомобиль. В результате этого сильно пострадал ребенок. Встречный автомобиль въехал нам на половину салона. Когда инспекторы ГИБДД составляли протокол сказали что встречный автомобиль ехал с большой скоростью и не тормозил. Теперь водитель встречного авто подал в суд и требует компенсацию в сумме 500 тыс. руб. (проведенной экспертизы) сам купил этот автомобиль за 750 тыс. руб. В суде ГИБДД отказывается от тех слов что был превышен скоростной режим, и что водитель не тормозил. Хотя по схеме ГИБДД четко указано что столкновение было на обочине и следов торможения не было. Водитель встречного автомобиля говорит что он тормозил но у него система АВS которая не оставляет следов на асфальте. ГИБДД поставило определение что встречный автомобиль не виновен в ДТП. Как вы считаете, есть ли вина встречного автомобиля. За ранее благодарю.
Светлана, вы пишите "на улице был сильный дождь". ДТП произошло в населенном пункте или за его пределами?. Если в населенном пункте то Вам надо было сказать что вы остановились на противоположной стороне дороги (улице) и в Вас въехал автомобиль. Если же ДТП вне населенного пункта, то шансов решить данный вопрос в вашу пользу практически нету.
СпроситьМой муж начал обгон фуры (знаков запрещающих обгон не было) и в виду плохой видимости (была метель) не сразу заметил встречный транспорт, для избежания столкновения он съехал на обочину, но водитель встречного транспорта тоже съехал на обочину в результате чего произошло столкновение, пострадали водитель встречного транспорта и пассажирка (повреждение средней тяжести: перелом ноги и перелом тазовой кости), водитель встречного транспорта пристегнут не был. Что грозит моему мужу.
Анна не может быть перелом тазовой кости-вредом средней степени тяжести.Скорее всего -это тяжкий вред и возбудят уголовное дело!
Спросить
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности не только в своих интересах, но и в интересах третьего лица, суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред. Суд также вправе частично либо полностью освободить этих лиц или одного из них от обязанности по возмещению вреда.
СпроситьКак разобраться в такой ситуации. Ехал товарищ домой по своей полосе движения, в это время другой участник аварии, ехавший по встречной полосе, вышел на обгон, не пропустив встречный автомобиль (автомобиль моего товарища). Уходя от столкновения, мой товарищ затормозил и ушел на свою обочину. Встречный автомобиль тоже ушел на его обочину, произошло столкновение. Кто виноват?
Попал в ДТП. Лобовое столкновение при обгоне на разрешающую разметку (не убедился в безопасности маневра (в месте ДТП бугры)). Пытался уйти от столкновения на левую обочину, однако водитель встречной машины также пошел на эту обочину (т.е. свою обочину). Столкновение фактически произошло на обочине встречного автомобиля. Свою вину признаю. Три человека пострадавших с тяжкими телесными - 2 моих пассажира (один в коме, у другой выбиты зубы и сломан нос), 1 водитель другой машины (сломана нога и таз). Предварительно мои пассажиры претензий не имеют (возможно родители ребят еще в шоке, поэтому не имеют претензий). Вопрос: какое уголовное наказание наиболее реально в данной ситуации?
Андрей! Согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ Вам может быть назначено что-либо из нижеследующего:
принудительные работы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. Как правило, если признаете свою вину и попросите о рассмотрении дела в особом порядке, проявите заботу о потерпевших, то могут наказать условно. При отсутствии непогашенной судимости, конечно.
Спросить
