Как вернуть деньги, даваемые в долг без расписки, при наличии свидетеля подтверждающего передачу

Если при написании расписки и передаче денег в машине не было свидетелей, а после заемщик утверждает что раписка писалась в другом месте, и якобы был свидетель, который может подтвердить что денег не передавалось, то данного свидетеля как воспринимать? В прасписке нет указания ни на каких свиделей. СПАСИБО!

Дала родственнику деньги в долг в сумме 130000 руб. При этом присутствовали два свидетеля но родственник попросил не писать расписку. В случае чего сказал, что свидетели подтвердят, что деньги давались в долг. Могу ли я подать исковое заявление на взыскание долга на основании показаний свидетелей но без расписки.

Я дал в долг бывшей жене деньги 1.3 млн. рублей без расписке, но в присутствие свидетеля. Свидетель ей мать. И об этом знали мои друзья и ее отец. При этом нами было оговорено в устной форме, но также при свидетеле (ее матери), что она не возвращает долг, а отписывает мне (купля или дарственная) 1/2 доли нашей общей квартиры. Она безработная, есть общий ребенок. Сейчас она отказывается оформлять 1/2 доли, но и при этом не возвращает долг деньги. Как нужно действовать чтобы обязать ее вернуть деньги ли выполнить обещание отписаьт 1/2 долю.

Отдолжил приятелю деньги на покупку автомобиля без расписки, прошло пять лет. Не отказывается и невозвращает долг. Можно ли вернуть деньги. Есть два косвенный свидетеля каторые знают о передаче денег, но не видели факт передачи.

Скажите человек дал в долг 7 лет назад, сумму размером целой квартиры, большую сумму, расписки не было, сейчас его вызывают (по моей просьбе) в суд, и он скажет, что действительно давал деньги. Вопрос-Без расписки, будут ли весомы и действительны его показания?

2 вопрос. Если будут свидетели, которые подтвердят, что он давал деньги в долг, это будет более весомее

3 вопрос. Должен ли свидетель, говорить откуда у него такие большие деньги?

4.вопрос, от какой суммы не нужно доказывать свидетелю, свой доход

5 вопрос. Если деньги дал в долг кредитор, не самому человеку обвиняемомуа сначала родственник дал по расписке в долг, а родственник сам занял у человека. У родственника есть расписка, что он дал в долг обвиняемому, а кто дал родственнику расписки нету. Насколько не обходима такая рассписка? И без нее будут ли показания в суде весомыми? Или только с распиской?

Можно ли вернуть деньги которые дали в долг. Без расписки. Но есть свидетель который присутствовать при передаче средст.

На меня подали исковое заявление о взыскании долга.

В декабре 2015 года мною была написана расписка:"Я ФИО паспорт, взяла в долг у ФИО сумма. Обязуюсь вернуть по первому требованию. Роспись дата. " на расписке оставили роспись два свидетеля (работники человека, который якобы дал мне в долг. Передачи денег не было, свидетели подтвердят. Расписка была написана до выяснения (пропала ЯКОБЫ сумма) что теперь делать? Какими статьями пользоваться? Подавать ли встречный иск? Не могу найти пример возражения. Заранее благодарю за ответ.

Скажите как поступить. Есть расписка от человека который занял сумму денег и написал расписку. Свидетелей передачи денег и того как писалась расписка нет. Человек деньги не возращает. Скажите как мне поступить и возможно ли вообще по расписке (не заверенной натариусом) вернуть свои деньги.

Дал деньги в долг человеку, он написал расписку с указанием суммы, того что деньги получил и полных паспортных данных (своих, моих и одного свидетеля), но заёмщик не поставил свою подпись после передачи денег. Факт передачи денег подтверждается свидетелем (он и его подпись есть в расписке). У меня есть копия паспорта должника. Возможно ли с него истребовать сумму долга и каким образом лучше действовать?