Смерть истца - что будет с делом и возможность продолжения процесса наследниками?

При рассмотрении дела в подготовительной части судебного разбирательства ответчик просил суд отложить дело слушаньем в связи с неявкой его адвоката. Истец, возражая против отложения дела, предположил, что ответчик пытается таким образом затянуть судебное разбирательство. Неявка каких лиц может служить безусловной причиной для отложения судебного разбирательства? Как должен поступить суд?

Истец умер во время суда (иск по ОСАГО), дело вела адвокат которой не было известно об этом обстоятельстве, суд вынес решение в пользу умершего истца. Решение суда не исполнено вследствие смерти истца. Как дальше поступать наследнику.

Истец подал два исковых заявления на нашу организацию в суд по одному и тому же делу разным судьям. По одному из них уже назначено судебное разбирательство, по другом нет. Можем ли мы (как ответчик) подать ходатайство об объединении дел и назначении судебного разбирательства у судьи, у которого еще не вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

Суть спора - трудовые отношения. Истец - физ лицо. Ответчик - юр лицо. Истец в обеих инстанциях проиграл судебное разбирательство. Факт трудовых отношений не доказан. Свидетели истца каждый раз путались в показаниях. Может ли ответчик (ООО) или учредитель этого ООО как физ лицо после этого судебного разбирательства подать в суд на первоначальных истца или его свидетелей за клевету, либо трату времени на участие в судебном разбирательстве?

Суд во время подготовки дела к судебному разбирательству попросил истца сообщить ответчику о времени и месте судебного заседания, при открытии судебного заседания в назначенное время было установлено, что истец не выполнил распоряжений суда, и не сообщил ответчику о месте и времени судебного разбирательства. Суд внес определение о наложении штрафа на истца, в размере двухсот рублей и отложил дело. Истец обжаловал определение о наложении штрафа, указав, что у него нет такой процессуальной обязанности, как извещение другой стороны о времени и месте судебного заседания, что эта обязанность возложена законом на суд. Правомерны ли доводы частной жалобы истца?

Дело закрыли без судебного разбирательства, можно ли заново написать заявление на открытие дела?

Истец дважды не явился на судебное разбирательство и судья оставил дело без рассмотрения. И судебное решение вступило в законную силу. Вопрос - может ли истец обратиться к тому же судье о возобновлении судебного разбирательства или нужно подавать иск вновь?

Если в ходе судебного разбирательства истец отказывается от своих исковых требований, т.е отзывает свое исковое заявление поняв, что он проигрывает дело, стоит ли ответчику отбращаться в суд о возмещении судебных расходов понесенных в ходе разбирательств по этому делу.

В результате ДТП, решением суда было принято взыскать с виновника (ответчика) определённую сумму ущерба по ДТП. На данный момент истец умер. Скажите пожалуйста прекращает ли существование данное решение, или истцами становятся наследники (жена или дети) покойного.